美媒稱特斯拉FSD存在"雙重標准":成功歸自身...

推薦車行

Signature Mazda

最新新聞

等了6年!737 MAX墜機罹難者家...

特斯拉Model Y新車型上市:CLTC...

10號高速致命車禍印度司機被...

選擇語言：
English \| 簡體 \| 繁體

會員區
歡迎您游客登錄免費注冊

首頁

汽車新聞

美媒稱特斯拉FSD存在"雙重標准":成功歸自身...

[特斯拉] 美媒稱特斯拉FSD存在"雙重標准":成功歸自身...

2025-11-10 | 來源: 鳳凰網科技 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

北京時間11月10日，據美國汽車網站Electrek報道，特斯拉在其全自動駕駛系統(FSD)的功與過上一直遵循這麼一種模式：成功表現歸自身(盡管仍依賴人類駕駛員)，出問題時責任在車主。

但是，特斯拉近期推出了更多允許車主分心駕駛的新舉措，可能會讓該公司在軟件出現故障時更難將責任推給車主。

目前，無論是特斯拉的自動輔助駕駛系統(Autopilot)還是FSD，它們都屬於同一級別的自動駕駛系統分類。根據國際汽車工程師學會的駕駛自動化等級，它們都屬於Level 2級駕駛系統。

所有駕駛自動化系統按0到5級進行劃分：對於L0至L2級系統，駕駛員對車輛的所有行為負責；對於L3級系統，車輛在某些情況下可以被視為負責任的一方；對於L4至L5級系統，車輛始終承擔責任。

目前在美國，有一款L3級系統可用，它就是奔馳的DRIVE PILOT，可以在有限條件下讓汽車自動駕駛。像Waymo這樣的自動駕駛出租車屬於L4級系統，無需駕駛員，但僅能在特定情境或區域內運行。特斯拉的自動駕駛出租車據稱類似Waymo，但由於仍配備安全監督員，可以說仍是L2級系統，因為駕駛員仍在車內，只是不在駕駛座上。

然而，特斯拉對FSD的承諾顯然將其定位於L5級系統。特斯拉CEO埃隆·馬斯克(Elon Musk)多次表示，FSD最終將能夠在無人駕駛的情況下完成跨州駕駛，例如你的車在紐約(专题)，你可以讓它到洛杉磯(专题)接你。

稱贊FSD

特斯拉經常宣稱其FSD優於人類駕駛員，且安全水平正在持續提升。特斯拉經常公布事故間隔裡程數據，對比人類駕駛與FSD駕駛的裡程數。根據特斯拉發布的數據，FSD駕駛的安全裡程優於人類。

然而，這並非事實全貌，因為特斯拉的數據存在篩選傾向。真正嚴謹的安全研究應當排除可能影響結果的外部變量，而截至目前，特斯拉尚未進行此類嚴格研究。相比之下，Waymo已多次發布由外部機構完成的研究報告。

特斯拉提供的數據與第三方的數據也存在一些差異，後者顯示的特斯拉“人工幹預間隔裡程”相對較短。這個指標被認為是衡量自動駕駛系統接近L4級或L5級能力的關鍵指標，因為理想狀態下，自動駕駛汽車應能行駛數萬英裡而無需人工幹預。

在上周的股東大會上，特斯拉提供了最新數據更新，再次顯示FSD駕駛裡程內導致的事故遠少於其他駕駛模式，但依然未提供符合嚴謹研究標准的完整數據。更值得關注的是，特斯拉自身數據顯示，其安全性在今年有所下降。

事實上，特斯拉提供的所有數據都無法獨立說明FSD本身的安全性。由於現行規定要求人類駕駛員必須坐在駕駛位待命，所有統計結果均基於“FSD+人類駕駛員”的雙重保障模式。當測試中將人類從駕駛位移至副駕，僅作為“安全監督員”時，安全指標便會急劇下降。

問題怪車主

特斯拉會以積極的視角呈現FSD的數據，但是一旦出現問題呢？

當涉及特斯拉輔助駕駛系統的事故發生時，特斯拉往往首先聲稱事故與其無關，應由駕駛員承擔責任。

從技術上講，這種說法是正確的。如果FSD和Autopilot都是Level 2系統，那麼駕駛員對車輛的一切行為負責。車主在激活這些系統前，必須在車內簽署協議，確認在系統啟動後自己必須始終注意道路，並對車輛的行為承擔責任。

例如，當佛羅裡達州一名開啟Autopilot的駕駛員因彎腰撿手機闖過停車標志，導致連環撞車事故，撞上兩人並造成一名行人死亡時，特斯拉堅稱“駕駛員應負全責”。該案法官雖認定駕駛員承擔主要責任，但仍判決特斯拉承擔33%的過失，向該公司開出2.43億美元罰單。

特斯拉10月在中國銷量降至3年新低　市占率剩3.2%

小鵬和特斯拉,誰是"物理AI"的未來?

特斯拉Model Y新車型上市:CLTC續航821公裡

此案判決部分源於馬斯克對Autopilot和FSD能力的持續誇大性宣傳。經年累月的技術神化，特斯拉已使公眾普遍認為其車輛具備“自主駕駛”能力。但是，特斯拉在庭審中辯稱，這些宣傳言論根本不應作為證據，再次試圖將責任歸咎於駕駛員，而非Autopilot。

該判決還受到了特斯拉隱瞞關鍵數據的影響，這與其拒絕將FSD數據提交給第三方進行嚴謹研究的做法一脈相承。

特斯拉在其他類似案件中均選擇在開庭前達成和解，通過支付高額賠償金避免在法庭上討論Autopilot的安全性。但是，該公司拒絕就佛羅裡達案件進行和解，這可能是一個戰略失誤。

由此可見，特斯拉在FSD安全性上存在“雙重標准”：當特斯拉的系統表現良好時，特斯拉會將所有功勞歸於自己，即便駕駛座上有駕駛員；而當系統表現不佳時，特斯拉會盡力模糊事故原因或將責任歸咎於駕駛員。公平地說，盡管馬斯克多次對自動駕駛表達樂觀期待，但駕駛員仍然負責操作車輛。

這就是所謂“薛定諤的FSD”(借用薛定諤的貓概念)：當特斯拉希望承擔責任時，它就負責；當特斯拉不希望承擔責任時，它就不負責。

未來或承擔更多責任

因此，特斯拉一直通過聲稱駕駛員在任何時候都應負責駕駛，成功規避了FSD許多問題的責任，這一點並沒有錯。

然而，矛盾之處在於：馬斯克在上周股東大會上宣稱，或將在一兩個月內允許駕駛員“邊駕駛邊發短信”。

他似乎指的是特斯拉車內的駕駛員監控系統，該系統通過後視鏡附近的攝像頭跟蹤駕駛員的注意力。如果系統發現你長時間沒有看向道路，它會發出警告，然後停用FSD，讓你自己接管駕駛，以確保你履行司機的職責。

馬斯克表示，問題在於許多人無論如何都想邊發信息邊駕駛，因此會關閉FSD來發送信息，然後再重新開啟FSD。馬斯克聲稱，對於這些駕駛員來說，在FSD開啟的情況下發信息比關閉FSD更安全，所以特斯拉不妨盡快更新軟件以允許這種操作。

但這一舉措可能帶來的意外後果是，未來的法庭案件可能會以特斯拉在此問題上的過度自信為由，指控特斯拉未盡到確保駕駛員注意力的職責。盡管特斯拉聲稱駕駛員始終掌控車輛，但馬斯克現在告訴駕駛員可以將視線從道路上移開，而且車輛也不會阻止這種行為。

正如佛羅裡達案件所展示的那樣，馬斯克的公開聲明會成為案件的一部分。因此，他現在對允許駕駛員邊發信息邊駕駛的過度自信，很可能在未來的法庭上被引用。

馬斯克對利用駕駛員監測系統介入司法程序展現出特殊興趣。此前他曾提議通過車內攝像頭監控駕駛員行為，並計劃在Autopilot事故訴訟中使用這些錄像作為勝訴依據，不過該設想當時遭到特斯拉法律團隊的否決。

但是在未來，這一切似乎都無關緊要。馬斯克已表示，將在未來一兩個月通過系統更新，正式允許駕駛員視線偏離道路。既然特斯拉擬將放任駕駛員自由轉移注意力，錄制分心監控視頻便失去了意義。

更重要的是，即便駕駛員承諾保持專注，若特斯拉持續推出鼓勵分心的功能，且馬斯克公開宣揚縱容違規駕駛的設定，特斯拉今後在法庭上繼續操作“薛定諤的FSD”責任的空間恐將大幅壓縮。

這家最好！股市開戶分批買入大盤股指基金