[胡思]

12年5萬億的增稅，讓右派炸翻了天，但有多少右派年收超過40萬呢？這個增稅的對象主要是針對大企業和富豪，年收40萬以下的人群不受影響，而現實是過去30年，美國的貧富懸殊愈演愈烈，富豪們有各種避稅手段，中產階級們越來越窮。

左派的大政府養活了不少懶人是事實，但也救助了不少真正的弱勢群體，關鍵是無論左派還是右派政府都沒有傷害到富豪們的錢包。

結論，哈裡斯加稅本身沒錯，怎麼用才是真正的問題，如果把稅收用來降低國債，救助弱勢，發展基建，很好！如果只是濫用稅金搞大政府養懶人，不好！
www.nytimes.com/2024/0...-plan.html

[平行空間]

進步左派的執政宗旨就是特殊照顧邊緣群組。

[胡思]

平行空間 寫道:

進步左派的執政宗旨就是特殊照顧邊緣群組。

救助弱勢群體，這本身沒錯，主要是個度的問題，小了，不起作用，大了，會養懶人。

[加拿大價值]

給企業增稅，如果企業經營困難，解雇員工，最後受害的還是普通人。

任何變化，都是有利有弊，沒有絕對正確，如果有，兩黨都爭著做了。

[平行空間]

胡思 寫道:

救助弱勢群體，這本身沒錯，主要是個度的問題，小了，不起作用，大了，會養懶人。

不是救助，是要那些群體做大爺。

[胡思]

加拿大價值 寫道:

給企業增稅，如果企業經營困難，解雇員工，最後受害的還是普通人。 任何變化，都是有利有弊，沒有絕對正確，如果有，兩黨都爭著做了。

現實問題是貧富懸殊愈演愈烈，這個是過去30年的大趨勢，企業經營艱難的，也不會交稅，川總過去5年貌似一分錢都沒交，他的企業經營不困難，但他是個避稅高手

很多政策不是不好，是通不過，通不過的原因是很多國會議員被各個利益集團控制了，有些不利於他們的政策，你要是投贊成票，下次選舉的基金就沒著落了，甚至被人家另立候選人搞掉你，AIPAC就是典型的例子

[加拿大價值]

胡思 寫道:

現實問題是貧富懸殊愈演愈烈，這個是過去30年的大趨勢，企業經營艱難的，也不會交稅，川總過去5年貌似一分錢都沒交，他的企業經營不困難，但他是個避稅高手 很多政策不是不好，是通不過，通不過的原因是很多國會議員被各個利益集團控制了，有些不利於他們的政策，你要是投贊成票，下次選舉的基金就沒著落了，甚至被人家另立候選人搞掉你，AIPAC就是典型的例子

我只是想表達，稅收上面的Policy,雙方都沒有加分，也沒有減分。這是我個人的看法。你說那些弊端是確實存在的，和我所的弊端，相互打成平手，相互中和了。

[胡思]

加拿大價值 寫道:

胡思 寫道: 現實問題是貧富懸殊愈演愈烈，這個是過去30年的大趨勢，企業經營艱難的，也不會交稅，川總過去5年貌似一分錢都沒交，他的企業經營不困難，但他是個避稅高手 很多政策不是不好，是通不過，通不過的原因是很多國會議員被各個利益集團控制了，有些不利於他們的政策，你要是投贊成票，下次選舉的基金就沒著落了，甚至被人家另立候選人搞掉你，AIPAC就是典型的例子 我只是想表達，稅收上面的Policy,雙方都沒有加分，也沒有減分。這是我個人的看法。你說那些弊端是確實存在的，和我所的弊端，相互打成平手，相互中和了。

我認為減稅是減分，依據是越來越窮的中產和令人瞠目的貧富懸殊的現實
但加稅養懶人也是減分，加稅，救助確實需要救助的人，同時提高政府效率，減員公務員，打擊工會壟斷勢力，提高免費醫療的效率，保證每個人都有醫療的權利，向台灣日本學習

[加拿大價值]

胡思 寫道:

我認為減稅是減分，依據是越來越窮的中產和令人瞠目的貧富懸殊的現實 但加稅養懶人也是減分，加稅，救助確實需要救助的人，同時提高政府效率，減員公務員，打擊工會壟斷勢力，提高免費醫療的效率，保證每個人都有醫療的權利，向台灣日本學習

“打擊工會壟斷勢力”我也想，但在鐵銹帶搖擺州，你去打擊工會，你還想選嗎？紅藍都得罪不起。

[本壇第一毒舌]

網上看到的文章，說哈裡斯加稅，毀滅的就是中產階級