[Triangle]

财富杂志的文章指出，虽然现在美国新房起造数字达到17年最低，房价仍然在跌，但是有很多迹象表明美国房地产复苏已经在望。

如果要让房价稳定下来，必须的条件是第一次买房的人比市场上现有的新房要多，也就是说要供不应求。

在2002到2006年间，美国房地产一直很热门，建筑商盖的新屋数量超过了购买房子的人数，市场根本无法消化那么多新房。这就导致了现在市场上有一百多万间房子无人购买，卖方着急出手，这些又导致了房地产泡沫的爆炸。

专门从事房地产研究的公司Metrostudy的Mike Castleman说：“建筑商必须先卖掉存在手中的新房子，房地产才有可能复苏。”

没有销售出去的新房数字一段时间以来一直很高，虽然建筑商减少建造新房，但是销售量也在下降。
不过好消息是现在待售的新房开始减少了，在今年四月，根据美国商业部的数据，美国待售的新房有456,000座，虽然这个数字还是较高，比起一年前已经减少了93,000座。

前面说过房地产复苏最关键的是要有第一次购房的买主。房地产市场是一个连锁反应的市场，当第一次买房的人进入市场的时候不仅会带动新房销售，还会带动二手房的销售；这些销售又会导致卖掉二手房的人再去买更大的房子。所以，当市场上没有足够的新买主的时候，房地产就会死气沉沉。

现在，初次购房的新买主已经重回市场了。因为现在房价终于跌到了大家能够买得起的水平。建筑商一方面在减价，另一方面开始建造小一些的房子，价格比以前便宜很多。比如KB Home卖房的平均价格在今年二月是248,000美元；而在2006年时，这家公司在加州造的房子至少是3800平方英尺，售价$328,000美元，现在他们造的房子差不多是原来的一半大小，销售价格定在220,000美元。

根据统计，现在人们终于可以负担得起房子，买新房的按揭加上地税比租房子更合算。

现在每年起造的独立屋不超过50万座，而如果按照市场需求，新移民人口等计算，美国人对新房的需求量应该在一百万座。

美国建筑商协会的一位经济学家Bernard Markstein预期到明年年底房屋销售将达到70万座，也就是说比新屋起造数字要多25万座。

这就是房地产市场复苏的开始：

第一步，首次购屋的人重回市场，减少市场上待售的新屋数字。

第二步，由于新屋减少，买主会考虑买二手房，而卖掉房子的人又可以趁机买进较大一些的房子。只要他们不是在房价最高点买进的房子，应该都会有利润。现在大房子也降价了不少。

第三步，到明年新屋建造数字就会开始上升，也许比以前缓慢一些，在未来的两年里，建筑商为了卖房竞争会非常激烈。

第四步，市场上的二手房减少，新房市场供不应求。这个过程大约需要三年时间，房价也会逐渐升起来。(www.creaders.net 记者专稿 转载请注明出处)

但是，如果美国央行将利率大幅度上调的话，很有可能让房地产市场不仅不会复苏，还进一步恶化。如果通货膨胀严重，利率上升到8%，会导致新房和二手房价进一步大跌。

[Sunmax]

我不太相信这里说的。昨晚看新闻讲碳税，对开车的人当然有影响，但对没开车的也会有很大的影响。他们访问了一个卡车司机，他说现在支出多了，只好将这转介到消费者身上。所以物价上涨是肯定的。

美国也是一样。几年前我离开美国时，油价好像是$1.xx。这些都会造成通胀，对想买房子的人是会有很大的影响。

[carbon tax]

这不一定。昨天我收到政府的＄１００元支票，我决定不开车上班了，买公车月票坐车上班，支持环保。

Sunmax _BBCODE_WROTE:

我不太相信这里说的。昨晚看新闻讲碳税，对开车的人当然有影响，但对没开车的也会有很大的影响。他们访问了一个卡车司机，他说现在支出多了，只好将这转介到消费者身上。所以物价上涨是肯定的。 美国也是一样。几年前我离开美国时，油价好像是$1.xx。这些都会造成通胀，对想买房子的人是会有很大的影响。

[Sunmax]

对，你可以不用开车，但你还要吃的，对不对？很多店里的东西都是那些trucks拉过来的，他们成本增加了，难道不会转到消费者的身上？这种情况没有人可以置身事外的。

carbon tax _BBCODE_WROTE:

这不一定。昨天我收到政府的＄１００元支票，我决定不开车上班了，买公车月票坐车上班，支持环保。 Sunmax _BBCODE_WROTE: 我不太相信这里说的。昨晚看新闻讲碳税，对开车的人当然有影响，但对没开车的也会有很大的影响。他们访问了一个卡车司机，他说现在支出多了，只好将这转介到消费者身上。所以物价上涨是肯定的。 美国也是一样。几年前我离开美国时，油价好像是$1.xx。这些都会造成通胀，对想买房子的人是会有很大的影响。

[小丹尼]

carbon tax _BBCODE_WROTE:

这不一定。昨天我收到政府的＄１００元支票，我决定不开车上班了，买公车月票坐车上班，支持环保。 Sunmax _BBCODE_WROTE: 我不太相信这里说的。昨晚看新闻讲碳税，对开车的人当然有影响，但对没开车的也会有很大的影响。他们访问了一个卡车司机，他说现在支出多了，只好将这转介到消费者身上。所以物价上涨是肯定的。 美国也是一样。几年前我离开美国时，油价好像是$1.xx。这些都会造成通胀，对想买房子的人是会有很大的影响。

100块，只能顶一个月的月票

[carbon tax]

碳税不仅仅针对汽油, 每升汽油才涨２分钱。至于吗？何况是取之于民，用之于民。政府以后会有更多的返还。很多次＄１００的支票。

这样就迫使那些可以开车，也可以不开车的人减少开车。对降低对汽油的依靠和需求，对环保都有积极意义。(对不开车的人是好事情。)

如同目前香烟税很高，我每天只抽３根烟，而以前在国内，我每天２０根烟。当然了，即使香烟＄１００一包，还是有人抽，只是数量少了而已。(对不吸烟的人是好事情。)

[Sunmax]

carbon tax _BBCODE_WROTE:

碳税不仅仅针对汽油, 每升汽油才涨２分钱。至于吗？何况是取之于民，用之于民。政府以后会有更多的返还。很多次＄１００的支票。 这样就迫使那些可以开车，也可以不开车的人减少开车。对降低对汽油的依靠和需求，对环保都有积极意义。(对不开车的人是好事情。) 如同目前香烟税很高，我每天只抽３根烟，而以前在国内，我每天２０根烟。当然了，即使香烟＄１００一包，还是有人抽，只是数量少了而已。(对不吸烟的人是好事情。)

请问有那个政府可以做到“取之于民，用之于民”？ 加拿大政府肯定做不到，要不我们就不会有这么多政府官员浪费公帑的丑闻。

[Canada_]

这里对政府的监管还是很严格的，贪污不会有（或很少有）。浪费不可避免，但是也不可能大鱼大肉，很多浪费也被揭露被批评。好在加拿大保持小政府，已经尽量避免了浪费。

一个政府如果能做到９９％的人不贪污已经不错了。如果你非要要求１００％，自然不可能。

这里的政府税收都是公开的，接受公众监督的，不象国内黑箱操作。如果政府办公成本太高，市民和反对党都会抗议。

如果象中国官员那样贪污腐败，加拿大哪里还有钱用于免费医疗教育养老？

Sunmax _BBCODE_WROTE:

请问有那个政府可以做到“取之于民，用之于民”？ 加拿大政府肯定做不到，要不我们就不会有这么多政府官员浪费公帑的丑闻。

[Sunmax]

我同意要１００％是不可能的。问题是，1。有多少不贪污？９９％是不可能的。９０％已经是很多了；2。当你的同事，十个里有一个在浪费公帑（注意，我不是指贪污），你很快就会发现自己也不会做到每次花费都省着。

当然，政府是要受监督的。问题是很多花费都没人管的。你看看那些美名去其他国家参考别人的奥运经验的人的花费你就知道了。看看温市的那个convention centre的建造费就知道了。那些都是你我的钱。

Canada_ _BBCODE_WROTE:

这里对政府的监管还是很严格的，贪污不会有（或很少有）。浪费不可避免，但是也不可能大鱼大肉，很多浪费也被揭露被批评。好在加拿大保持小政府，已经尽量避免了浪费。 一个政府如果能做到９９％的人不贪污已经不错了。如果你非要要求１００％，自然不可能。 这里的政府税收都是公开的，接受公众监督的，不象国内黑箱操作。如果政府办公成本太高，市民和反对党都会抗议。 如果象中国官员那样贪污腐败，加拿大哪里还有钱用于免费医疗教育养老？ Sunmax _BBCODE_WROTE: 请问有那个政府可以做到“取之于民，用之于民”？ 加拿大政府肯定做不到，要不我们就不会有这么多政府官员浪费公帑的丑闻。

[大奔周街跑]

美国房市最近这３年都比较难牛。