[逍遥]

[逍遥]

成本耗竭的问题？

川普政府宣示，要用1750亿美元在3年内建构「金穹」飞弹防禦网。然而，美国国会预算办公室（CBO）保守估计，光是太空基拦截层的20年营运与维护成本就将超过5400亿美元，如果加上AI系统、雷达升级、地面整合，总成本很可能暴增。

川普希冀重振美国的工业，但是从产业能量的角度来看，建置一个涵盖全球的太空拦截系统需要大量的卫星、感测器和拦截器，这对於目前美国的太空工业链而言是一项巨大的挑战。

这边就不得不重提冷战时期由尼采（Paul Nitze）所提出、沿用至今的三大标準，被称为「尼采準则」（Nitze Criteria）。他在1985年对飞弹防禦系统（如当时的 SDI「星战计画」）设下三道关卡，所提出的系统能不能真的成功打下飞弹？自己能不能在遭受打击时活下来？该系统必须「在边际上具有成本效益」，也就是多部署一个拦截系统的花费，不能高於敌方多打一颗飞弹的成本。

问题来了，金穹在第三项几乎注定不合格。根据目前公开资讯，若部署完整的太空基飞弹防禦系统，20年总成本将达5420亿美元，其中拦截器为主要成本来源之一。

至於攻击方的武器，中俄的高超音速飞弹成本则显著低廉，例如俄罗斯匕首飞弹每枚成本仅约1000万美元，而中国的「东风-17」虽没有精确造价资料，但应该同样属於低成本、量产可能性高的极音速武器。若以太空基拦截器预估单枚造价2至3亿美元计算，美方每拦截一枚飞弹所需付出的成本将是攻击方的20至30倍，这形成明显的「成本耗竭」（cost exhaustion）战略漏洞。这样的失衡不仅造成财政压力，也可能在军备竞赛中不利於防禦方，进一步削弱长期的战略稳定性与可信的吓阻态势。

换句话而言，这个防禦三阶段的想法虽然很理想，但不管从技术、成本还是现有部署来看，目前都很难做到。川普要盖的「金穹」，从科幻走到实战，还有很长的路要走。

[本坛第一毒舌]

不建金穹，让民主党那些玩意把钱贪了去最好，对吧？

[逍遥]

防禦系统反促衝突升级？

谢林（Thomas Schelling）早在冷战期间即指出吓阻悖论，也就是当一方建立犟大的防禦能力时，反而可能让对手产生「若不先打就来不及」的焦虑感，使原本依赖核平衡维系的稳定局势反而变得更危险。这种思维在川普推动「金穹」计画後再度引发讨论，因为当一国自认拥有「可拦截一切」的盾牌，对手可能更倾向抢先攻击以确保实践有效的吓阻。

而且Sankaran跟Fetter在2021年的文章更指出，美国持续扩张的飞弹防禦网已经让俄罗斯与中国忧心其二次打击能力将被削弱，导致三边战略稳定遭到侵蚀。这种「不对称削弱」可能使危机情境下的误判风险升高。

从冷战的经验中可见，每当一方犟化防禦系统，另一方往往以扩充攻击武器作为回应。中俄唡国目前全力发展高超音速武器、反卫星武器等低成本手段，让美国的防禦投资陷入「边际效益递减」的困境。而且各国在核战争门槛被认为「更高」的情境下，反而让各国可能对区域衝突採取更大胆策略，或透过代理战争来测试美国因应危机的意志。并且随著AI辅助决策工具纳入防禦系统，在危机中可能出现资讯不对称或误判，进而升级衝突的风险。


美国正试图重建全球吓阻能力

川普的「金穹」构想结合太空科技、AI感测、雷射与飞弹拦截等尖端技术，意图打造一套能全面拦截洲际与极音速飞弹的防禦网络。川普团隊将其视为「美国版本的铁穹」，不仅肩负国土安全防缐的任务，也意图透过「科技展示」与「重建工业」来重建全球吓阻能力。

美国不断扩建弹道飞弹防禦系统，背後真正的目的是为削弱中国的「二次打击能力」。为了应对这种威胁，中国可能会开始部署更多能够飞弹或无人机系统，甚至发展「先发制人」的预警机制，提早察觉美方行动并先下手。同时，也可能针对美国的太空预警卫星进行干扰或攻击，掀起一场新的太空军备对抗。

只是这样的军备对峙螺旋一旦启动，不仅影响中美之间的安全关系，也很可能让台海乃至於印太情势变得更加危险。但另一方面，台湾虽无法直接参与美国所打算发展飞弹拦截的核心技术，但在「金穹」所需的次系统、感测、AI、能源与通讯供应链中极具优势，或能成为建构另一波不可取代的技术产业。

[平行空间]

对进步左派加拿大来说，摆烂是标准操作。

[Hewett]

加拿大要出钱