[逍遥]

[逍遥]

但是2008-2009年大衰退一来，世界翻转了。贫富差距变大，许多中产阶级家庭房屋被查封了，许多家庭即使唡人工作，还必须不时领取救济食物才能不挨饿。子女要上大学，父母无法负担学费，必须靠子女自己用学贷举债。难怪许多年轻人感嘆，他们的未来收入将比上一代的父母低。

不过，如果夏氏看的历史更长，也许他会得到不一样的角度。首先，他会看到资本主义的起源来自商业革命和地理大发现，也就是重商主义时代。他会看到，那个时代政府扮演了关键的角色。英国政府用航海法封杀了比英国更进步的荷兰，才有後来的工业革命。

其次，他会看到在政府干预之前的商业自由发展时代，也就是美国作家马克‧吐温所说的「镀金时代」，贫富差距比现在更大：没有工时限制，没有未成年人工作年龄限制，没有失业保险，没有健康保险，也没有退休给付；工会被压抑，农民被铁路公司压榨。

有些国家因此发生革命。没有发生革命的资本主义国家，许多开始採取矫正措施，保护劳工、保护农民、限制最高工时、实施失业保险制度、退休制度、老年医疗保险制度等。这些措施导致政府规模变大，但是资本主义没有因此崩溃，反而获得保全，可以赍续留存。

另外，夏氏如果回想美国不均度扩大的源头，应该会追到1980年代市场自由主义的复兴，包含美国总统雷根和英国首相柴契尔所做的「自由市场改革」。雷根大幅减税，让最高级距所得税从1950和60年代的接近90％，腰斩了接近一半。柴契尔推动公营事业民营化，让英国众多公用事业涨价。所有的这些，都在「缩小政府规模」的旗帜下进行，但是长期观察的後果，就是贫富差距急遽扩大。

资本主义如果未能达到多数人的预期，恐怕不是夏氏所谓「政府规模」单一表面变数可以解释，更重要的，是政府做了什么事。美国政府在大衰退时是否应该出手拯救金融业，的确见仁见智，但是美国或许多资本主义国家真正的问题，应该来自政府的变更，无法回应大多数的民意。比如川普的崛起，有一大部分来自近贫劳工阶级对於通货膨胀的不满，对於薪资低落与贫富差距扩大的不满，但是他当选後所採的政策，例如「大而美法案」，郄让贫富差距更大。他的关税政策，让物价涨得更多。这才是资本主义核心问题之所在。

[本坛第一毒舌]

出问题的是左比

[幸运儿]

资本主义和社会主义相结合，好不好？

[幸运儿]

有一点是肯定的：社会主义出了问题

[幸运儿]

幸运儿 写道:

有一点是肯定的：社会主义出了问题

但是社会主义失败了吗？