[逍遥]

[逍遥]

北约成立的目的旨在抵禦外部侵略，其集体防禦条款（第五条款）从未设想过一个成员国攻击另一个成员国的情景。集体防禦条款意味著一旦任何成员国遭攻击，所有成员国必须採取其认为必要的行动，包括使用武力。简单来说，如若侵略者本身就在北约内部，第五条款的集体防禦承诺就无法运作。

这个漏洞源於北约的原始设计逻辑，联盟的吓阻能力建立在「美国保护盟友」的可信度上，而非「盟友保护美国」。进一步来说，美国是否愿意为保卫拉脱维亚、立陶宛而犧牲美国人？在911恐怖攻击事件後，曾经动用北约的集体防禦条款，华府当时要求盟友共同对抗恐怖主义。丹麦作为忠诚盟友，曾经派遣数千名士兵参与阿富汗战争，人均计算伤亡率位居北约第三高（仅次於爱沙尼亚），这证明丹麦对第五条款的承诺是实质且付出相当代价。

而且，更为深刻的问题是，任何对格陵兰的攻击将意味著「二战後建立的世界秩序将不复存在，民主规则也将不复存在」。

欧洲国家派往格陵兰的30至100名欧洲士兵，并进行北极耐力行动（Operation Arctic Endurance）演习，正成为典型的绊脚石部隊。这些规模这么小的部隊能做什么？还真能挡得住美军的特种作战部隊？绊脚石部隊是一种军事战略概念，指部署在前缐的小规模多国部隊，其目的不是军事阻止入侵，而是透过「任何入侵必然造成多国士兵伤亡」来触发巨大的政治成本，从而吓阻潜在侵略者。

其核心逻辑是，欧洲的部隊在军事上无力阻止美国，美国在皮图菲克太空基地已有预置装备，可迅速控制全岛。但政治成本高，任何的入侵必然造成欧洲国家士兵的伤亡，引起欧洲民众的愤慨，迫使政府採取犟硬回应。

[逍遥]

因此，这些士兵并非被派去「抵禦美国」，而是为了反驳川普关於格陵兰军事实力不足以抵禦外部威胁的论点。这是一场精心设计的叙事战争，证明没有美国，格陵兰仍然安全，而且格陵兰附近没有中国或俄罗斯军舰活动的迹象。

格陵兰无法与委内瑞拉相提并论，委内瑞拉并非美国的盟友，且地理环境与格陵兰截然不同，格陵兰气候极其恶劣，而且当地居民对於美国充满敌意。而最黑暗的问题是，美军是否会服从攻击北约盟友的命令？

美国总统川普公开宣布，将对八个欧洲国家加徵关税，理由是这些国家在格陵兰议题上支持丹麦、反对美国对格陵兰取得更大控制权或主权的构想。欧洲方面把这件事视为明目张胆的经济胁迫，欧盟旋即召开紧急会议，讨论如何集体回应美国关税威胁，正考虑启动《反胁迫工具》（ACI），或对来自美国的930亿欧元（1077亿美元）商品加徵关税。

如若无法让川普放弃「取得」格陵兰的构想，欧洲是否仍握有可用的政策工具？理论上，F-35 供应链是欧洲少数具备实质槓桿的手段，但这同时是一场典型的「相互保证毁灭」博弈。

欧洲供应商如贝宜系统（BAE）、李奥纳多公司（Leonardo）与法国赛峰集团（Safran）掌握约三成关键零组件，若停供可严重干扰生产缐，但美国可立即冻结软体更新，使欧洲现役机隊失效，结果是双方同时承受重大损失。

[逍遥]

在市场层面，欧洲占F-35外销市场约四成，总值约760亿美元，抵制将重创洛克希德・马丁公司。但美国可反制，切断德国、义大利与荷兰的「核共享」任务支援，使其失去核打击能力，仅维持传统打击能力。

在技术层面，英国电子战系统与义大利光电瞄準短期内缺乏替代方案，但美国可援引《国际武器贸易条例》（ITAR）禁止技术回流，最终仍将导致双输。

因此，欧洲可能採取的并非断供，而是「可信威胁但不执行」的策略。一方面丹麦议员贾洛夫（Rasmus Jarlov）才会直言「购买美国武器已成为无法承担的安全风险」的供应链风险，另一方面欧洲将同步扩大本土产能，莱茵金属投资10亿欧元於德国设立机身产缐，将产能由15％提升至25％，并另拨78亿欧元发展欧洲防空系统作为替代方案。

欧洲在格陵兰危机中陷入典型的双重困境。一方面，「北极耐力行动」的绊脚石部隊仅具象徵意义，无法形成实质阻止，其功能仅在於以潜在人员伤亡换取政治压力，郄难以改变战略结果。另一方面，欧洲同时进行一场危险的「双边押宝」赌局，一边大规模採购F-35向美国示好，一边郄加速投资自主防空与作战系统。

[逍遥]

这唡套策略彼此衝突。欧洲对F-35依赖越深，美国可运用的槓桿越大，对自主系统投资越多，对盟友的不信任讯号也越明显。最终风险在於，欧洲可能同时承担双重成本，郄无法从任何一方获得完整安全保障，在格陵兰主权未决的同时，反而削弱整体防卫效率。

欧洲的绊脚石部隊，在本质上就是一条画在川普面前的「鲁比孔河」，人数不多，军事上没办法真的挡住美军，但具有政治意义。它们在传递三层讯息，第一，寄望川普不会跨越这条缐；第二，欧洲愿意用自家士兵站在前缐，公开表态「丹麦不会是孤军」；第三，任何针对格陵兰的行动，欧洲刻意设计成「不只是对丹麦动手，而是同时在碰多个盟国」，将政治成本推到最大。

格陵兰危机暴露出一个致命矛盾，一旦同盟中最大的保护者成为潜在加害者，原本用来对付外敌的北约第五条款就不再是安全网，而变成一条根本无法启动的悖论。相比之下，台海问题暴露的是另一种弱点，台湾没有「亚洲版第五条款」这样的集体防禦保障，或者只是川普个人的「口头」的承诺，需要知道，安全的风险可能来自承诺本身的不确定性。