[masterpanda]

一直潜水，上来透口气，顺便看看大家有没有办法帮助提供相关信息。

两个月以前出的车祸，没有证人。具体情况如下：

我雨夜送朋友回家，从一条大路左转进入一条小路，小路一来一回两根道，地上没有划线。转弯之后30米继续转左进入马路对面的driveway。几乎可以说是左转之后马上继续左转。

第一个左转完成之后，做了一次shoulder check，然后放慢速度到5麦左右，打好方向灯，看对面过来的方向没有车，看对面的driveway里面没有出来的车，然后左转准备进入driveway。

车身刚刚左打弯，对方驾车高速撞在我车子的后门上，注意不是追尾，而是撞在后门上。不知道对方是右转还是左转进入该小路，撞我的那一刻他行驶在反方向的道上。一个40多岁白人，光头，大胡子，全身牛仔打扮，驾驶一部看上去里程至少在15万公里的90年代的福特车。碰撞的时候朋友在车上。

ICBC一开始说我75%责任，原因是根据BC机动车管理条例157条，不管对方是不是在己方道还是对方道上，只要对方是在进行legal overtaking（合理超车），被超车的一方左转造成的碰撞，由左转车辆负主要责任。

我和当时坐在车里的朋友都提供了完整详细的statement，我在statement里面陈述：所谓的合理超车包括跟随、判断前方车辆速度太慢、决定超越、判断对面方向没有车辆、打方向灯、加速等一系列动作，因为driveway和第一个左转路口之间的距离只有30米，这么短的距离内后面的车辆没有足够的时间完成一个合理的超车。所以该157条不应该适用。

Statement交上去一个月以后收到第二个电话，ICBC说还是根据同一条款，判断我100%全责。并说这样决定是因为如果我做了shoulder check，没有理由会看不见后面准备超越我的车子。我说我在陈述里已经解释过第一个路口到driveway的距离很短，我进入driveway之前还要看前方和driveway的情况，所以在shoulder check和左转之间的时间间隔超过了后面车子驶过30米所用的时间，造成碰撞。ICBC说如果是这样他们要到现场看一看，而且他们没有注意到我在statement里面提供的这些事实。

我勃然。问他们为什么在没有到现场调查以及通读我的statement之前就武断地判断我是100%全责。我问他们有没有考虑到我整个车门需要更换，前后门中间的主支架被撞弯，这说明对方当时是在高速行驶，而对方只有30米的距离加速。在一个大雨滂沱的深夜这样行车是不是危险驾驶？我问ICBC有没有考虑到如果对方速度是在合理的范围之内的话我的险损会少很多，如果这样的话马上判断我是100%全责是不是有一些武断？

电话挂断，第二天开始漫天大雪。

雪快化干净了，终于收到ICBC的电话，高兴地通知我现在判断我是50%责任，然后还要邀功。我说这不是买菜，我感觉你们这样谈判的手段非常武断，完全是无视事实赤裸裸地玩谈判手段，所以我要继续上诉。

问大家的问题是：

- 既然说157条不能适用，则我必须在现行的Motor Vehicle Act里面找到一条适用的条例，或者找到一条case law能够支持我的立场。有经验的大虾们能不能分享一下经验，以及在哪里能够找到相关的判例？在google里面找好比大海捞针哦。

- 上诉的途径据我了解是先找ICBC的高一层经理，然后找ICBC的Ombudsman，然后找Small Case Court。因为标的比较低（5000-6000块）很难找到愿意受理的律师。不知道是不是这样？

谢谢帮助。

[bryant520]

�@個CASE比�^複雜了，我幫不太上忙。 不過深感同情。

我之前也有跟ICBC打交道的經驗，只要你有理，扯到後面ICBC扯不下去之後就會算你贏了。

我之前車被人撞壞從打算賠我1500刀變到賠我3000刀，就是抗爭的結果。

[masterpanda]

bryant520 写道:

�@個CASE比�^複雜了，我幫不太上忙。 不過深感同情。 我之前也有跟ICBC打交道的經驗，只要你有理，扯到後面ICBC扯不下去之後就會算你贏了。 我之前車被人撞壞從打算賠我1500刀變到賠我3000刀，就是抗爭的結果。

衡量一下我车子的损伤，宁愿为了这3000块钱跟ICBC耗上1-2年，大不了这部车就这么挂着彩一辈子，反正雪灾过了以后就已经在打算换4驱高底盘的SUV了。

[bobrock168]

基本上我不太懂你的陳述

因此按照我看的感覺說

你可能是要左轉後車沒看清出你的左轉燈甚至不知你要左轉的情況由左線超車因此撞到你的左後門

妳�@種狀況在地上�]畫線的妝況下 後車應該不可如此超車

但不知現場如何 也不知你人如何(有沒受傷)

如果有 那我建議用律師來跟icbc談

通常有律師 icbc的處理方式會較謹慎

妳自己看看值不值得

我的話一定請 告死他

[masterpanda]

bobrock168 写道:

基本上我不太懂你的陳述 因此按照我看的感覺說 你可能是要左轉後車沒看清出你的左轉燈甚至不知你要左轉的情況由左線超車因此撞到你的左後門 妳�@種狀況在地上�]畫線的妝況下 後車應該不可如此超車 但不知現場如何 也不知你人如何(有沒受傷) 如果有 那我建議用律師來跟icbc談 通常有律師 icbc的處理方式會較謹慎 妳自己看看值不值得 我的話一定請 告死他

献花献死你，哈哈。

基本上你根据自己感觉的理解完全正确

就是担心律师不会受理，因为拿不了多少佣金。

[bryant520]

masterpanda 写道:

bryant520 写道: �@個CASE比�^複雜了，我幫不太上忙。 不過深感同情。 我之前也有跟ICBC打交道的經驗，只要你有理，扯到後面ICBC扯不下去之後就會算你贏了。 我之前車被人撞壞從打算賠我1500刀變到賠我3000刀，就是抗爭的結果。 衡量一下我车子的损伤，宁愿为了这3000块钱跟ICBC耗上1-2年，大不了这部车就这么挂着彩一辈子，反正雪灾过了以后就已经在打算换4驱高底盘的SUV了。

別人亂開，撞壞你的車沒拿到理賠就算了，還要自己修車。 自己修車就算了，明年還要漲保險。

你說�@樣能不抗爭? 受害者被說成加害者。

就像你有一天走在路上，一個人走過來拿球棒往你頭上敲下去；敲完之後你頭破血流，對方的棍子也敲因敲太大力斷了。 �@時法院判定是你的錯， 你還得賠對方棍子錢，你覺得你能接受嗎?

[bobrock168]

masterpanda 写道:

bobrock168 写道: 基本上我不太懂你的陳述 因此按照我看的感覺說 你可能是要左轉後車沒看清出你的左轉燈甚至不知你要左轉的情況由左線超車因此撞到你的左後門 妳�@種狀況在地上�]畫線的妝況下 後車應該不可如此超車 但不知現場如何 也不知你人如何(有沒受傷) 如果有 那我建議用律師來跟icbc談 通常有律師 icbc的處理方式會較謹慎 妳自己看看值不值得 我的話一定請 告死他 献花献死你，哈哈。 基本上你根据自己感觉的理解完全正确 就是担心律师不会受理，因为拿不了多少佣金。

首先�@是我收�^最多的花束嚇我一跳

我以為我看錯了 謝謝你

我認為先找律師談談 對了不知你有沒有去看醫生

如果有那就一起提出 問問律師如何說

起碼心理舒服些 如果是90年的車

就算total 也不會太多錢 先去圖書館查一本叫goldbook

這是保險公司使用評鑑車剩餘價值的書

如果整個修理費超過�@個

你就問icbc為什不根據�@個價值total?

看他們怎嚜說 我只懂�@麼多了

祝你好運

[bryant520]

謝謝你的鮮花。

一定要抗爭啊!!! 尤其是�@樣情況。

[dulang]

感觉是对方全责,应该请律师

[jamo989]

后面的车认为你大路左转后左转灯没有回，并且还要直行。这时你减速很慢，他要超车撞上你。

这和大路上的一种情况类似
例：
你在路口等机会左转（转过去是两条lane），对面最一辆车打着右转灯驶来。这时你转吗？他要是没转而是直行，撞了你，你不是全责吗？

路上时常看到直行的车打着转弯灯，或许忘了回。

因此你必须看到对方减速最好车头转向，你再完成左转