[飞鱼滑雪]

看了妈妈们在听证会的陈词总结，写了这么多理由，为啥不把自己最担心的理由加进去？“我害怕孩子，经过接触这些教育，会变成同性恋者，我们担心”

一针见血，讲这么多废话干什么？让西人猜你哑迷？搞得人家真以为你没有给足够时间咨询。或者真要给肥胖者也制定个保护法案。

你说了，让教育局知道你们的真正隐忧，再对症下药，不就完了？我要反，就直接说自己的隐忧，不要拐弯抹角的，让人听完不知所云。我要反，就这样了。

你会怎么反？

----------------------
引用妈妈们的总结：
昨晚发言的总共有九人。五位反对该草案，四位支持该草案。

反对的理由，我记得的有几点：

1．	本拿比已经有反歧视，反欺凌性取向的行为守则。不需要再订一个。
2．	学校局黑箱操作，至今不能向家长心声及有担忧的家长提供所需的数据来（包括将使用什么教材等）对政策做进一步分析。家长们反馈时间只有一个月，基于没有相应的背景资料，基于很多家长至今仍不知道该草案，家长们要求将反馈时间延长到收到相关资料的90天后，邀请家长，学生，医学界人士，宗教团体，LGBTQ团体，学校局一起来讨论出一个保护所有孩子的政策。
3．	不应该在学校传授会引起种族，宗教，道德上有争议的价值观，这违反教师道德与政策6.40。
4．	学校局有一个专门从事制定LGBTQ政策及推广LGBTQ的由十七人组成的组织，这似乎是一个永久的组织，但学校局一直对此事非常小心隐瞒，我们不知道这些人的背景，是以什么条件挑选的。该组织的一名成员说5。45政策只是一个开始。这不得不引来家长极大的担忧。
5．	就学校局理事主席Larry Hayes不理会家长，学生担忧，执意要匆匆推出该政策的做法，引来家长强烈的不满，这非常不符合加拿大民主精神，家长们需要公开，透明的对话。
6．	该政策给那些持婚姻是一夫一妻，一生一世信念的人帖上顽固，呆板，对社会与个人有害的标签，本身就是歧视。
7．	一些媒体报导上的误导，一些对反对该政策的家长和学生的怀有仇恨与歧视的留言，足以证明该政策并不会给社区，学校带来安全的环境，相反激起仇恨，歧视，这样的政策需要立即废除。
8．	接纳与容忍是接纳他就是他，而不是同意世界上所有的观点。