[懷念故鄉]

不貼全文,帖出鏈接和要點。

www.21ccom.net/article...85917.html


邵建:真正能夠拯救我們的是憲政
發布時間:2013-06-19 14:32 作者:邵建、令狐沖 字號:大 中 小 點擊: 20537次

　　【核心提要】


　　【一】只有憲政才能反專制


　　從梁啟超這裡,我才知道和專制對立的詞不是民主而是憲政,只有憲政才能反專制,它反專制不會迎來一個新的專制;而用民主尤其是民主革命的方式來反專制,從20世紀這一百年來看,每一次它迎來的都是更大的專制。


　　【二】我們今天仍在承受《新青年》的後果


　　《新青年》主要就做了兩件事,第一件是早期的反傳統,第二件是引進了蘇俄布爾什維克。


　　【三】五四的啟蒙是“以蒙啟蒙”


　　民主與科學是《新青年》推舉出來的兩面旗,其實都有問題。它以反憲政的方式張揚民主,這種民主帶有極權主義的基因。他們推舉的科學,一定程度上變成了科學迷信和科學主義。


　　【四】“民主”和“共和”延誤了中國一個世紀


　　1949年的大門是從1919年敲響的。一代代青年都只知道民主,辛亥那代人知道的是共和,民主即共和,但正是它們延誤了我們一個世紀。真正能夠拯救我們的是憲政。憲政,民主、共和,如果要做價值排序的話,應該是先憲政、後民主,在憲政的框架內才能推進共和民主。


　　【五】回到梁啟超,回到“憲政說”


　　梁啟超兩個最重要的思想就是憲政說和新民說,新民帶有啟蒙的味道,但是放在今天,“新民說”雖然重要,但也沒有“憲政說”更重要。畢竟我們最大的問題是政治問題,是制度問題。梁啟超在二十世紀留給我們最重要的價值遺產,就是他的憲政理念,現在我們最缺的也是這點。


　　【六】總有一天,我們會回到普世價值這條軌道


　　我們去看望周有光老先生的時候,他說過:“歷史只有一條軌道,你現在掉下來,但遲早總要回到這條道上去的,也許時間長一些”。這唯一的軌道就是普世價值的軌道。

=======


來源: 共識網 | 來源日期:2013.6.19 | 責任編輯:令狐沖

[本那比經略]

都知道,但就是實現不了。。。

[谷哥]

現在的新青年受到了比那時候的新青年更多的限制,監督。而且也會得到更加殘暴的鎮壓。

[藍海007]

本那比經略 寫道:

都知道,但就是實現不了。。。

哪裡,也就一些人這樣認為吧,絕大多數中國人還是習慣被人指使和奴役的!

[散淡之人]

說的很對啊

如果民主是個目標的話

如何實現這個目標,看來是最重要的。。。

[被禁止的用戶]

中國現在是世界老二----別老端著老大的架子放不下。。。

我看很多中國同胞過的很好。。。相反我等倒成了三等國民

[tang3]

讀後感:

確實,憲政是反專制的,但是,中國如果沒有幾個特殊的原因,並不一定會仍陷在專制的泥沼中無法自拔的。

1,滿清統治者如果不死命的抵抗憲政,而是能審時度勢的順應潮流,及時的主動政治體制的改革即主動的“真正立憲”,而不是到革命已經勢不可擋的情況下居然還昏聵不堪的搞“皇族內閣”妄圖繼續把持權力絲毫不肯分散權力,結果以最快的速度摧毀了自己的王朝---梁啟超到此時也終於放棄了自己的“改良(憲政)”理想,認可了孫。

2,民國立國後並沒有像俄國革命那樣,在肉體上消滅滿清皇室,所以還是有些“共和”的色彩的。

3,滿清自己的統治失當,養成了漢族軍閥勢力而尾大不掉,是造成後來民國混戰的主要原因。也可以說,後來到現在的諸多後遺症是滿清入主中原伊始就奠定了的,特別是異民族奴化統治造成的“奸詐/奴性交替”的民族性是必然要發作的,和貽害較久時間的。

4,即便上述不利的“內在”因素都存在,但仍然不是最主要的危害因素,“外界”的似乎更嚴重。外界的因素,一個是俄國革命,一個是日本的侵略。

5,俄國和日本,缺其中任何一個因素都不會造成現今的局面。也就是說,國民政府不離開大陸,“共和”也會隨著世界“普世”的潮流較為順利的實現,就是周知的那句話:國民黨的民主是“多少”的問題。俄日兩國是造成國民政府被摧毀的重要原因。

歸根到底,即使梁啟超和孫中山兩者存在很大的不同,都並不是造成後來中國問題的主因。而現在重新討論“憲政”,似乎又回到了歷史曾經的那個原點,但遭遇的抵抗卻比那時要強大千百倍,而且能夠“一言九鼎”的慈禧/鄧公們都不能再生了。

“憲政”只是一種體制,而實現憲政的方法和途徑有“改良”和“革命”兩種不同。憲政和革命,並不是一對辯證關系。這是俺感覺到的主樓文章的“硬傷”,為了否定啥而有些不顧概念的准確性,但願不是故意的。

[懷念故鄉]

討論的很熱鬧,本來我以為本帖難於有點擊量的,謝謝諸位的關心。

關於憲政的討論,源於某權威雜志所發的某教授的文章,參看
news.ifeng.com/mainlan...33_0.shtml


紅旗刊文:憲政關鍵元素屬於資本主義而非社會主義

2013年05月21日 14:26

來源:《紅旗文稿》	作者:楊曉青
分享到:

更多
922509人參與 175條評論

[懷念故鄉]

tang3 寫道:

讀後感: 確實,憲政是反專制的,但是,中國如果沒有幾個特殊的原因,並不一定會仍陷在專制的泥沼中無法自拔的。 1,滿清統治者如果不死命的抵抗憲政,而是能審時度勢的順應潮流,及時的主動政治體制的改革即主動的“真正立憲”,而不是到革命已經勢不可擋的情況下居然還昏聵不堪的搞“皇族內閣”妄圖繼續把持權力絲毫不肯分散權力,結果以最快的速度摧毀了自己的王朝---梁啟超到此時也終於放棄了自己的“改良(憲政)”理想,認可了孫。 2,民國立國後並沒有像俄國革命那樣,在肉體上消滅滿清皇室,所以還是有些“共和”的色彩的。 3,滿清自己的統治失當,養成了漢族軍閥勢力而尾大不掉,是造成後來民國混戰的主要原因。也可以說,後來到現在的諸多後遺症是滿清入主中原伊始就奠定了的,特別是異民族奴化統治造成的“奸詐/奴性交替”的民族性是必然要發作的,和貽害較久時間的。 4,即便上述不利的“內在”因素都存在,但仍然不是最主要的危害因素,“外界”的似乎更嚴重。外界的因素,一個是俄國革命,一個是日本的侵略。 5,俄國和日本,缺其中任何一個因素都不會造成現今的局面。也就是說,國民政府不離開大陸,“共和”也會隨著世界“普世”的潮流較為順利的實現,就是周知的那句話:國民黨的民主是“多少”的問題。俄日兩國是造成國民政府被摧毀的重要原因。 歸根到底,即使梁啟超和孫中山兩者存在很大的不同,都並不是造成後來中國問題的主因。而現在重新討論“憲政”,似乎又回到了歷史曾經的那個原點,但遭遇的抵抗卻比那時要強大千百倍,而且能夠“一言九鼎”的慈禧/鄧公們都不能再生了。 “憲政”只是一種體制,而實現憲政的方法和途徑有“改良”和“革命”兩種不同。憲政和革命,並不是一對辯證關系。這是俺感覺到的主樓文章的“硬傷”,為了否定啥而有些不顧概念的准確性,但願不是故意的。

謝謝TANG先生。

紅字部分,完全認同。

其余部分。我不是很懂。
憲政和革命,我以為這兩者不對立。我說不確切,從經驗出發吧。1950年代,新中國頒布憲法,說是根本大法。1966年文革期間,身為國家主席的劉少奇,據說是舉過憲法,想保護自己,而不得。1980年代,新的憲法再次頒布。

現在的中國,憲法在法律上還是存在的吧?

[懷念故鄉]

實話實說,這類文章,不是很懂。

為什麽要帖?感到有關的爭論涉及歷史,更是涉及未來及當代的發展,留下一些線索在此吧。