[城邦]

这是因为 @无地自容 的文章产生的想法，不是反驳，而是看了有感想，想澄清一下自己的思路。无地的原帖在这里：
www.westca.com/Forums/...inese.html

首先，无地在他的原贴里试图证明我们“人为什么要活着”是没有意义的假命题。在逻辑上，他的证明是不充分的。

无地的论点是一个人对自己的生命的开始没有control，对于自己生命的结束没有control，所以问“人为什么要活着”，是没有意义的。类比一下，就可以看出这个论点的不足，比如问“月亮为什么会有圆缺？” 我们对月亮的圆缺也没有control, 至少比人的死亡更没有control，但是我们觉得月亮的问题是有意义的。

为什么我们觉得月亮的问题有意义呢？因为我们满足于答案，不再继续追问为什么。但是对于人生的问题，我们一直追问下去，导致无法有答案。对于任何一个why的问题，如果我们一直追问的话，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要么循环，要么有一个Why没有答案。

数学上的解决方案很简单，需要有不证自明的公理，作为其他定理的基础。而在一般问题上，我们则依据公认的事实，作为基础。再回过来看月亮的问题，我们停在了一个答案，因为我们认为这个答案是基于大家公认的事实，于是我们不再需要继续问Why。而公认的事实不同，或者说公理系统不同，会导致回答停在不同的地方。

绝大部分人公认的事实还是很多的，比如从九十层楼上跳下去会摔死，比如1+1=2，比如两直线相交于一点。月亮的问题可以停在众人公认的事实上，至少是绝大部分人公认的事实上。人生的问题却没有一个基于绝大部分人都公认的事实的解答。

“人为什么活着”这个问题为什么很难解答呢？因为我们缺少一个公认的事实或公理来停下。

例如，一个基督徒会回答，人活着是为了荣耀上帝的名。很多基督徒会觉得可以停在这个答案了，因为他们同样相信圣经，圣经是基督徒的公认事实，于是他们可以停在这里。而一个不信上帝的人，会问为什么你认为上帝存在？即使上帝存在，上帝又为什么存在？

再例如，一个进化论的信仰者会回答，人是进化的产物，活着是为了继续进化。有人会觉得停在这里足够了。但是更多人会问，进化又是为了什么？

所以“人为什么活着”这个问题很难解答，却并不是没有意义的。每个活着的人对这个问题其实都应该有个答案，因为你正在活着。也许答案会随着时间变化，也许答案无法付诸语言，但是你的答案必然基于：什么是对于你来说是你人生里不证自明的意义。回答这个问题，就是要说出或领悟，你愿意承认的不证自明的意义。

要想为人类得出一个公认的答案，也不是完全不可能的，只是这个答案必须要基于绝大多数人公认的不证自明的事实。

[云帆沧海]

拜读了，帮电一下 @无地自由

无地自由和无地自容是两个不同的ID

[子夜歌]

LZ您这个是百分百理工男的严肃思辨。

无地版那个是白纱翩跹理工师太的感性思辨，有本质区别。

[冰糖老头儿～]

没看完就跑题啦

想起来别的书。。。

毛姆的《月亮和六便士》

[无地自由]

很有道理的文章。谢谢。
仁者见仁，智者见者。看山是山，看水是水，人生不亦快哉。

城邦 写道:

这是因为 @无地自容 的文章产生的想法，不是反驳，而是看了有感想，想澄清一下自己的思路。无地的原帖在这里： www.westca.com/Forums/...inese.html 首先，无地在他的原贴里试图证明我们“人为什么要活着”是没有意义的假命题。在逻辑上，他的证明是不充分的。 无地的论点是一个人对自己的生命的开始没有control，对于自己生命的结束没有control，所以问“人为什么要活着”，是没有意义的。类比一下，就可以看出这个论点的不足，比如问“月亮为什么会有圆缺？” 我们对月亮的圆缺也没有control, 至少比人的死亡更没有control，但是我们觉得月亮的问题是有意义的。 为什么我们觉得月亮的问题有意义呢？因为我们满足于答案，不再继续追问为什么。但是对于人生的问题，我们一直追问下去，导致无法有答案。对于任何一个why的问题，如果我们一直追问的话，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要么循环，要么有一个Why没有答案。 数学上的解决方案很简单，需要有不证自明的公理，作为其他定理的基础。而在一般问题上，我们则依据公认的事实，作为基础。再回过来看月亮的问题，我们停在了一个答案，因为我们认为这个答案是基于大家公认的事实，于是我们不再需要继续问Why。而公认的事实不同，或者说公理系统不同，会导致回答停在不同的地方。 绝大部分人公认的事实还是很多的，比如从九十层楼上跳下去会摔死，比如1+1=2，比如两直线相交于一点。月亮的问题可以停在众人公认的事实上，至少是绝大部分人公认的事实上。人生的问题却没有一个基于绝大部分人都公认的事实的解答。 “人为什么活着”这个问题为什么很难解答呢？因为我们缺少一个公认的事实或公理来停下。 例如，一个基督徒会回答，人活着是为了荣耀上帝的名。很多基督徒会觉得可以停在这个答案了，因为他们同样相信圣经，圣经是基督徒的公认事实，于是他们可以停在这里。而一个不信上帝的人，会问为什么你认为上帝存在？即使上帝存在，上帝又为什么存在？ 再例如，一个进化论的信仰者会回答，人是进化的产物，活着是为了继续进化。有人会觉得停在这里足够了。但是更多人会问，进化又是为了什么？ 所以“人为什么活着”这个问题很难解答，却并不是没有意义的。每个活着的人对这个问题其实都应该有个答案，因为你正在活着。也许答案会随着时间变化，也许答案无法付诸语言，但是你的答案必然基于：什么是对于你来说是你人生里不证自明的意义。回答这个问题，就是要说出或领悟，你愿意承认的不证自明的意义。 要想为人类得出一个公认的答案，也不是完全不可能的，只是这个答案必须要基于绝大多数人公认的不证自明的事实。

[无地自由]

毛姆!毛姆!

大馒头哎~

冰糖老头儿～ 写道:

没看完就跑题啦 想起来别的书。。。 毛姆的《月亮和六便士》

[commonsense]

对有的人有意义，对有的人没意义，有时有意义，有时没意义好伐？

[城邦]

看山是山，看水是水，看山又不是山，看水又不是水，大概我在把山水都分解成基本粒子的阶段。继续我的逻辑思考，请多指教。

月亮圆缺的问题可以有不同的答案，比如天狗吃月亮，比如月亮不发光只是反射太阳光，现在没有人接受天狗吃月亮的答案了，但是在古代可能有人是真心相信的。现在我们认为月亮不发光只是反射太阳光这个答案是公认的事实，大概没有人会真心相信别的解释了。

人生问题却复杂的多，如果我满足于一个答案，愿意接受它，不再继续追问为什么，如果这个答案象天狗吃月亮一般的错误，我如何知道呢？依据什么标准来决定答案的正确与否呢？

也许人需要的只是一个答案，一个信仰，于是可以依据它幸福的生活。答案是否正确，并不重要？

甚至说根本不需要答案，只要知道如何生活？但是如何生活依据什么作为标准？这个标准是否就是你的答案呢？

我觉得大部分人其实是依据惯性在生活，从小的习惯决定了我们如何生活的标准，然后依据这些标准，找一个容易接受的信仰。

我们不愿真正去问为什么生活，因为我们不愿意打破自己习惯了的生活，我们害怕发现自己的生活其实建立在象“天狗吃月亮”这样可笑的答案上，而最令人不安的是，似乎所有的答案都可能是错的。

所以月亮和六便士里的思特里克兰德，那么令人恐惧，因为他不光找到了自己的答案，他还破坏了所有的习惯，一举一动都在嘲笑着庸俗的世人。但在内心里我们又羡慕思特里克兰德，羡慕他找到了可以不顾一切倾注全部生命的答案。

无地自由 写道:

很有道理的文章。谢谢。 仁者见仁，智者见者。看山是山，看水是水，人生不亦快哉。 城邦 写道: 这是因为 @无地自容 的文章产生的想法，不是反驳，而是看了有感想，想澄清一下自己的思路。无地的原帖在这里： www.westca.com/Forums/...inese.html 首先，无地在他的原贴里试图证明我们“人为什么要活着”是没有意义的假命题。在逻辑上，他的证明是不充分的。 无地的论点是一个人对自己的生命的开始没有control，对于自己生命的结束没有control，所以问“人为什么要活着”，是没有意义的。类比一下，就可以看出这个论点的不足，比如问“月亮为什么会有圆缺？” 我们对月亮的圆缺也没有control, 至少比人的死亡更没有control，但是我们觉得月亮的问题是有意义的。 为什么我们觉得月亮的问题有意义呢？因为我们满足于答案，不再继续追问为什么。但是对于人生的问题，我们一直追问下去，导致无法有答案。对于任何一个why的问题，如果我们一直追问的话，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要么循环，要么有一个Why没有答案。 数学上的解决方案很简单，需要有不证自明的公理，作为其他定理的基础。而在一般问题上，我们则依据公认的事实，作为基础。再回过来看月亮的问题，我们停在了一个答案，因为我们认为这个答案是基于大家公认的事实，于是我们不再需要继续问Why。而公认的事实不同，或者说公理系统不同，会导致回答停在不同的地方。 绝大部分人公认的事实还是很多的，比如从九十层楼上跳下去会摔死，比如1+1=2，比如两直线相交于一点。月亮的问题可以停在众人公认的事实上，至少是绝大部分人公认的事实上。人生的问题却没有一个基于绝大部分人都公认的事实的解答。 “人为什么活着”这个问题为什么很难解答呢？因为我们缺少一个公认的事实或公理来停下。 例如，一个基督徒会回答，人活着是为了荣耀上帝的名。很多基督徒会觉得可以停在这个答案了，因为他们同样相信圣经，圣经是基督徒的公认事实，于是他们可以停在这里。而一个不信上帝的人，会问为什么你认为上帝存在？即使上帝存在，上帝又为什么存在？ 再例如，一个进化论的信仰者会回答，人是进化的产物，活着是为了继续进化。有人会觉得停在这里足够了。但是更多人会问，进化又是为了什么？ 所以“人为什么活着”这个问题很难解答，却并不是没有意义的。每个活着的人对这个问题其实都应该有个答案，因为你正在活着。也许答案会随着时间变化，也许答案无法付诸语言，但是你的答案必然基于：什么是对于你来说是你人生里不证自明的意义。回答这个问题，就是要说出或领悟，你愿意承认的不证自明的意义。 要想为人类得出一个公认的答案，也不是完全不可能的，只是这个答案必须要基于绝大多数人公认的不证自明的事实。

[冰糖老头儿～]

毛姆!毛姆!

小无地哎~


'

无地自由 写道:

毛姆!毛姆! 大馒头哎~ 冰糖老头儿～ 写道: 没看完就跑题啦 想起来别的书。。。 毛姆的《月亮和六便士》

[冰糖老头儿～]

毛姆的月亮里面也有山水之说。。。：

“我们每个人生在世界上都是孤独的。每个人都被囚禁在一座铁塔里，只能靠一些符号同别人传达自己的思想；而这些符号并没有共同的价值，因此它们的意义是模糊 的、不确定的。我们非常可怜地想把自己心中的财富传送给别人，但是他们却没有接受这些财富的能力。因此我们只能孤独地行走，尽管身体互相依傍却并不在一 起，既不了解别的人也不能为别人所了解。我们好象住在异国的人。对于这个国家的语言懂得非常少，虽然我们有各种美妙的、深奥的事情要说，却只能局限于会话 手册上那几句陈腐、平庸的话。我们的脑子里充满了各种思想，而我们能说的只不过是象“园丁的姑母有一把伞在屋子里”这类话。”

无地自由 写道:

很有道理的文章。谢谢。 仁者见仁，智者见者。看山是山，看水是水，人生不亦快哉。 城邦 写道: 这是因为 @无地自容 的文章产生的想法，不是反驳，而是看了有感想，想澄清壹下自己的思路。无地的原帖在这里： www.westca.com/Forums/...inese.html 首先，无地在他的原贴里试图证明我们“人为什么要活著”是没有意义的假命题。在逻辑上，他的证明是不充分的。 无地的论点是壹个人对自己的生命的锎始没有control，对於自己生命的结束没有control，所以问“人为什么要活著”，是没有意义的。类比壹下，就可以看出这个论点的不足，比如问“月亮为什么会有圆缺？” 我们对月亮的圆缺也没有control, 至少比人的死亡更没有control，但是我们觉得月亮的问题是有意义的。 为什么我们觉得月亮的问题有意义呢？因为我们满足於答案，不再赍续追问为什么。但是对於人生的问题，我们壹直追问下去，导致无法有答案。对於任何壹个why的问题，如果我们壹直追问的话，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要么循环，要么有壹个Why没有答案。 数学上的解决方案很简单，需要有不证自明的公理，作为其他定理的基础。而在壹般问题上，我们则依据公认的事实，作为基础。再回过来看月亮的问题，我们停在了壹个答案，因为我们认为这个答案是基於大家公认的事实，於是我们不再需要赍续问Why。而公认的事实不同，或者说公理系统不同，会导致回答停在不同的地方。 绝大部分人公认的事实还是很多的，比如从九拾层楼上跳下去会摔死，比如1+1=2，比如唡直缐相交於壹点。月亮的问题可以停在众人公认的事实上，至少是绝大部分人公认的事实上。人生的问题郄没有壹个基於绝大部分人都公认的事实的解答。 “人为什么活著”这个问题为什么很难解答呢？因为我们缺少壹个公认的事实或公理来停下。 例如，壹个基督徒会回答，人活著是为了荣耀上帝的名。很多基督徒会觉得可以停在这个答案了，因为他们同样相信圣经，圣经是基督徒的公认事实，於是他们可以停在这里。而壹个不信上帝的人，会问为什么你认为上帝存在？即使上帝存在，上帝又为什么存在？ 再例如，壹个进化论的信仰者会回答，人是进化的产物，活著是为了赍续进化。有人会觉得停在这里足够了。但是更多人会问，进化又是为了什么？ 所以“人为什么活著”这个问题很难解答，郄并不是没有意义的。每个活著的人对这个问题其实都应该有个答案，因为你正在活著。也许答案会随著时间变化，也许答案无法付诸语言，但是你的答案必然基於：什么是对於你来说是你人生里不证自明的意义。回答这个问题，就是要说出或领悟，你愿意承认的不证自明的意义。 要想为人类得出壹个公认的答案，也不是完全不可能的，只是这个答案必须要基於绝大多数人公认的不证自明的事实。