[边缘]

1，关于支持和反对与对错的关系

对错是基于法律和道德的一种相对客观的判断，而支持与反对往往是基于对自身利益的考虑，并不是说对的就支持错的就反对，往往，人们出于对自身利益的考虑，去支持那些错的而反对正确的事。尤其，当你选择的支持与反对的对象的地位不平等时尤其是这样。

比如说，文革期间毛的做法大家都知道是有问题的，但为什么近乎百分之百的支持率？

再比如，当事双方，其中一方对另一方有管辖权或者支配权的时候，或者一方的力量远大于另一方的时候，只有支持强权一方才能更好地保护自己的利益，呵呵。

对与政府与教师的支持与反对，其实充分地反映出，一种精致的利己主义的价值观，而且，这种价值观通常会为自己寻找出貌似富丽堂皇的道德披风。

2，道德与法律的关系

通过上面的人性的分析就可以知道，基于人性的道德是靠不住的，道德经常会偷偷地为利益服务，尽管很多时候是不知不觉的，甚至是打着道德的名义的。

而现代社会制度的保障，应该是以法律为准绳的。符合法律的就是可以做的，犯法的就是不能做的，当然，这一点和传统中国社会的习惯是有着某种冲突的，在中国，往往是社会舆论或者所谓德高望重者地位显赫者具有超出法律的权力，可以法外开恩或者以自己的意志作为法律，其结果就是，民众们就会罔顾法律而仰人鼻息，甘愿为奴。

在教师罢工这件事上，教师的所作所为是在法律规定的权利下去做的，而以往政府用行政权利强制执行，符合法律的部分教师就要执行，而不符合法律的部分，也被判为违宪，这其实是法制运行的典型例子，只是很多人不明白或者不适应罢了。

3，支持这方也好，支持那方也好，都没什么，都是公民权利，只是，用不着高举道德的大旗，要知道，自己在喷对手的时候，嘴里吐出来的一定不是莲花。所以，安安静静地举牌，安安静静地等待结果吧。

[BlueLily]

Good point! 支持!!

[johnsz]

理是这个理，但不管谁罢工肯定是要举着要justice旗帜的，尽管只需照着法律行事就行了，但要寻求支持，仅凭合法是不够的，必须要道德大旗，而一旦这面道德大旗举起来了，就陷入到了对错之争。

[来玩儿]

支持！真心希望在这里有一天法律能保障孩子们正常上学的日子里天天有学上，不再当谁的筹码。

[忙中偷闲]

先支持，后看。

[Vitamin]

边缘 写道:

1，关于支持和反对与对错的关系 对错是基于法律和道德的一种相对客观的判断，而支持与反对往往是基于对自身利益的考虑，并不是说对的就支持错的就反对，往往，人们出于对自身利益的考虑，去支持那些错的而反对正确的事。尤其，当你选择的支持与反对的对象的地位不平等时尤其是这样。 比如说，文革期间毛的做法大家都知道是有问题的，但为什么近乎百分之百的支持率？ 再比如，当事双方，其中一方对另一方有管辖权或者支配权的时候，或者一方的力量远大于另一方的时候，只有支持强权一方才能更好地保护自己的利益，呵呵。 对与政府与教师的支持与反对，其实充分地反映出，一种精致的利己主义的价值观，而且，这种价值观通常会为自己寻找出貌似富丽堂皇的道德披风。 2，道德与法律的关系 通过上面的人性的分析就可以知道，基于人性的道德是靠不住的，道德经常会偷偷地为利益服务，尽管很多时候是不知不觉的，甚至是打着道德的名义的。 而现代社会制度的保障，应该是以法律为准绳的。符合法律的就是可以做的，犯法的就是不能做的，当然，这一点和传统中国社会的习惯是有着某种冲突的，在中国，往往是社会舆论或者所谓德高望重者地位显赫者具有超出法律的权力，可以法外开恩或者以自己的意志作为法律，其结果就是，民众们就会罔顾法律而仰人鼻息，甘愿为奴。 在教师罢工这件事上，教师的所作所为是在法律规定的权利下去做的，而以往政府用行政权利强制执行，符合法律的部分教师就要执行，而不符合法律的部分，也被判为违宪，这其实是法制运行的典型例子，只是很多人不明白或者不适应罢了。 3，支持这方也好，支持那方也好，都没什么，都是公民权利，只是，用不着高举道德的大旗，要知道，自己在喷对手的时候，嘴里吐出来的一定不是莲花。所以，安安静静地举牌，安安静静地等待结果吧。

只有当切身利益受到侵犯时，才会积极参与。我只有一个诉求，停止对孩子的伤害，不要拿孩子做谈判砝码！

[边缘]

johnsz 写道:

理是这个理，但不管谁罢工肯定是要举着要justice旗帜的，尽管只需照着法律行事就行了，但要寻求支持，仅凭合法是不够的，必须要道德大旗，而一旦这面道德大旗举起来了，就陷入到了对错之争。

这个从我个人观察的角度上讲倒没太觉得，我看当事双方基本上还是在法律的框架下，就事论事，并没有太多关于对错的争论。
当然，对加西网友来说，看看那么多帖子，大多数人都在说双方是对是错，并且，太多扯着道德的大旗，呵呵，这也是现实。

[边缘]

Vitamin 写道:

边缘 写道: 1，关于支持和反对与对错的关系 对错是基于法律和道德的一种相对客观的判断，而支持与反对往往是基于对自身利益的考虑，并不是说对的就支持错的就反对，往往，人们出于对自身利益的考虑，去支持那些错的而反对正确的事。尤其，当你选择的支持与反对的对象的地位不平等时尤其是这样。 比如说，文革期间毛的做法大家都知道是有问题的，但为什么近乎百分之百的支持率？ 再比如，当事双方，其中一方对另一方有管辖权或者支配权的时候，或者一方的力量远大于另一方的时候，只有支持强权一方才能更好地保护自己的利益，呵呵。 对与政府与教师的支持与反对，其实充分地反映出，一种精致的利己主义的价值观，而且，这种价值观通常会为自己寻找出貌似富丽堂皇的道德披风。 2，道德与法律的关系 通过上面的人性的分析就可以知道，基于人性的道德是靠不住的，道德经常会偷偷地为利益服务，尽管很多时候是不知不觉的，甚至是打着道德的名义的。 而现代社会制度的保障，应该是以法律为准绳的。符合法律的就是可以做的，犯法的就是不能做的，当然，这一点和传统中国社会的习惯是有着某种冲突的，在中国，往往是社会舆论或者所谓德高望重者地位显赫者具有超出法律的权力，可以法外开恩或者以自己的意志作为法律，其结果就是，民众们就会罔顾法律而仰人鼻息，甘愿为奴。 在教师罢工这件事上，教师的所作所为是在法律规定的权利下去做的，而以往政府用行政权利强制执行，符合法律的部分教师就要执行，而不符合法律的部分，也被判为违宪，这其实是法制运行的典型例子，只是很多人不明白或者不适应罢了。 3，支持这方也好，支持那方也好，都没什么，都是公民权利，只是，用不着高举道德的大旗，要知道，自己在喷对手的时候，嘴里吐出来的一定不是莲花。所以，安安静静地举牌，安安静静地等待结果吧。 只有当切身利益受到侵犯时，才会积极参与。我只有一个诉求，停止对孩子的伤害，不要拿孩子做谈判砝码！

呵呵，这个又是另外一个话题了，关于公平与情感。对这个人群的伤害，对那个人群的伤害，互相矛盾的时候怎么办？
再有，孩子可能是弱势群体，打工一族也可能是弱势群体，怎么协调？

[明智机票网]

有道理，支持

[Vitamin]

边缘 写道:

Vitamin 写道: 边缘 写道: 1，关于支持和反对与对错的关系 对错是基于法律和道德的一种相对客观的判断，而支持与反对往往是基于对自身利益的考虑，并不是说对的就支持错的就反对，往往，人们出于对自身利益的考虑，去支持那些错的而反对正确的事。尤其，当你选择的支持与反对的对象的地位不平等时尤其是这样。 比如说，文革期间毛的做法大家都知道是有问题的，但为什么近乎百分之百的支持率？ 再比如，当事双方，其中一方对另一方有管辖权或者支配权的时候，或者一方的力量远大于另一方的时候，只有支持强权一方才能更好地保护自己的利益，呵呵。 对与政府与教师的支持与反对，其实充分地反映出，一种精致的利己主义的价值观，而且，这种价值观通常会为自己寻找出貌似富丽堂皇的道德披风。 2，道德与法律的关系 通过上面的人性的分析就可以知道，基于人性的道德是靠不住的，道德经常会偷偷地为利益服务，尽管很多时候是不知不觉的，甚至是打着道德的名义的。 而现代社会制度的保障，应该是以法律为准绳的。符合法律的就是可以做的，犯法的就是不能做的，当然，这一点和传统中国社会的习惯是有着某种冲突的，在中国，往往是社会舆论或者所谓德高望重者地位显赫者具有超出法律的权力，可以法外开恩或者以自己的意志作为法律，其结果就是，民众们就会罔顾法律而仰人鼻息，甘愿为奴。 在教师罢工这件事上，教师的所作所为是在法律规定的权利下去做的，而以往政府用行政权利强制执行，符合法律的部分教师就要执行，而不符合法律的部分，也被判为违宪，这其实是法制运行的典型例子，只是很多人不明白或者不适应罢了。 3，支持这方也好，支持那方也好，都没什么，都是公民权利，只是，用不着高举道德的大旗，要知道，自己在喷对手的时候，嘴里吐出来的一定不是莲花。所以，安安静静地举牌，安安静静地等待结果吧。 只有当切身利益受到侵犯时，才会积极参与。我只有一个诉求，停止对孩子的伤害，不要拿孩子做谈判砝码！ 呵呵，这个又是另外一个话题了，关于公平与情感。对这个人群的伤害，对那个人群的伤害，互相矛盾的时候怎么办？ 再有，孩子可能是弱势群体，打工一族也可能是弱势群体，怎么协调？

孩子没有学上，当他们最基本的法律保护的受教育权都要被某些团体成为要挟，成为人质，为了打工一族的蝇头小利，就牺牲孩子的受教育权利。

我们怎么保护孩子？他们不会上街，他们不会抗议，他们分不清楚那么多恩怨，孩子们才是真正的弱势群体。如果真的如教联宣称的“为了孩子”， 就应该暂时搁置争议，立刻复课。