[被禁止的用户]

在昨天与学联的对话中，政府表示会向港澳办提出一份8.31后香港的民 情报告，报告肯定提到占领运动，不知会不会说这是“外部势力”介入的运动。“外部势力”介入，最先由《人民日报》提出。梁振英秉承上意，更加码说是“从不 同国家来自全球各地”的“外部势力参与”。相信接下来会是大陆传媒再引用梁特的话来自我“证实”。这是中共惯常使用的内转外再转内的循环自慰的宣传把戏。

香港争取民主人士是有邀请外国势力干预的，无论是李柱铭和陈方安生到美英游说，还是网民发动要求白宫关注，要求英国发声，都希望国际社会对中共破坏一国两制的情况予以关注。但在中共与西方国家有庞大经贸利益联系和国际战略合作的景况下，外国势力除了礼貌的回应，至今对香港人的抗争几乎没有吭声，更别说包括金钱在内的介入了。西方当政者为了迎合社会的民主价值观，会表示与中共领导人会见时当关注香港事态，但从他们国家利益出发，他们其实是不想表态得罪中共财神 的。当中共港共讲外部势力介入的时候，我们不能不问：这些外部势力介入香港雨伞革命的目的是什么？介入对他们自己国家有什么好处？抑或只会使他们同中共在许多国际纠葛外再增添不必要的困恼？答案显而易见。真正关注香港雨伞革命的只是西方媒体，政治势力的反应其实是相当低调的。

中央电视台两天前刊登在香港街头访问一名女子，她操纯正普通话，字幕显示她是“香港市民”，她声称有朋友收了2,500元去占中两天。这段说纯正普通话的访问用来骗大陆人恐怕也不容易， 香港人看到相信只会联想大批来自大陆的大妈证据确凿收费围堵《苹果日报》的事。如果说“外部势力”介入的“外部”是指所有香港以外的地方，那么中共发动大 陆人来港反占领和围堵《苹果》就真可以说是“外部势力”介入了。而且，《基本法》22条有规定，中央所属各部门是“不得干预香港自行管理的事务”的。

中共对香港占领运动的另一污蔑，是指“占中真正目的是推动‘港独’”，而证据是学联在政总外的主台打出了“命运自主”口号，《人民日报》评论员文章说这“反 映占中组织者及幕后操控者真正目的并非为民主选举，也不是‘一国’下的‘高度自治’，而是要香港的‘自主’、‘自决’，乃至香港‘独立’。”

如果说“自决”与“独立”有关连，还说得过去，因为许多地区的自决极可能是为了谋求独立，尽管自决权在两个人权公约中都列为第一条，谋求独立绝不是罪。但把“自主”扯上“独立”则实在是过度演绎。命运自主是作为人、作为人类社会的最起码的人性需求；倘若没有自主，就意味着还没有脱离奴隶社会。民主其实就是自主，从来没有“他主”的民主。也许在中共治下，人民的确没有命运自主，也许把命运自主扯到政治上的独立，正正说明中共的根本目的是要香港人做奴隶。这一过度演绎更使我们知道，这场雨伞革命对我们来说，是如何重要了，因为没有这样的抗争，我们就从此没有命运自主，而最终会堕落成为奴隶。

占领运动开展了25天，这场运动与过去各次示威游行不同之处，是从没有出现过龙狮旗和青天白日旗。如果说，这两种旗帜有否定香港目前的政治归属的含义的话，那么这次运动对政治归属可以说没有提出异议。看来，把“命运自主”扯上“独立”，不仅是一种栽诬，而且暗示中共会对一国两制作全盘否定。

有分析认为中共决不会对香港争普选让步，是因为怕引起骨牌效应，使新疆、西藏等也会要求选举权。这种分析并不确当，因为香港实行一国两制，而其他省市并无两制规定。人大常委的决定也不是不可改变的一锤定音，因为中共按政治需要修改宪法和法律，早已司空见惯。问题只是政治压力是否大到促使它修改而已。学联坚持 要对话就不能清场，目的也是要争取在一定的实力地位上对话。

前天，练乙铮在《信报》的文章中说：“港人支持本土主义和港独的，无疑只占极少数；不过，就算大家不认同这些思潮，作为一般原则，也应该支持谈论和探讨这些思潮的权利。否则有一天，大家会忽然发现，自己的思想也在被禁之列。”

不仅如此，而是即使不认同本土主义和港独，只要坚持自主和追求民主，到头来还是会被专制政权诬为港独。

中共官方对占领运动的不顾事实的污蔑，正是延续它一贯的搬起石头砸自己脚的思维，也就是在效果上不断促使香港人追求本土民主的觉醒。

[本那比经略]

时代在进步，土共的那一套老办法越来越散发着霉臭味。。。