[四季豆]

佔中运动已经爆发一个月了，现在还没​​有看到解决的途径。佔中所牵涉的问题，不仅仅是佔中者和港府的，北京的态度更为重要。本文尝试分析一下为什麽北京作出改变是有利的。

首先，香港的稳定符合中国的利益。儘管香港对内地城市的领先地位已经被大大缩小，北上广的GDP甚至已经超越香港。但香港对中国的意义还是不可取代的。香港不是一个无足轻重的边陲小城，而是国际上公认的五个国际化城市之一，有成熟的和国际接轨的法治系统和开放的金融和经济制度，其独特的地位即便是上海也无法取代的。中联办主任高祀仁曾概括香港的三个优势：对外开放的重要窗口和桥樑，内地企业走向世界的大通道，内地经济体制创新的重要藉鉴。这三项优势至今仍存在，香港仍旧可以在中国改革开放种发挥关键作用。此外，香港700万市民，也是同胞，也是中国政府所需要负责的对象。儘管佔中违反法治是毋庸置疑的，但是，如果仅仅把佔中视为一个普通的违法的行为，而不正视其背后的政治和社会因素，即便最后以大家期待的不流血的形式解决了佔中，而没有从根源上去解决这个政治问题，只会导致越来越多的违法和越来越高的统治成本，导致香港的不稳定甚至衰落。这不但对香港不利，对整个中国也不利，也不符合政治的逻辑。

其次，信守承诺有利于建立中国的国际信用。陆港之间的关係由中英联合声明和基本法所规定，而在自1984年以来，中央对港人亦有一系列的承诺。在肯定中央信守了不少承诺的同时，很多人认为中央对港人的民主承诺并没有得到兑现。中央给出的普选方桉被广泛质疑是否一个真正的普选。这不是没有原因的。承诺是否得到信守，也不应该由一方说了算，而是双方都至少能够大体上接受，甚至第三方的客观评价也是有用的。应该承认，一些人坚持的公民提名并没有在基本法的框架之中，但并不等于现行的方桉就是唯一符合基本法的方桉。 。

信守承诺对一个政府是极为重要的，特别是对像中国这样决意成为负责任的大国来说更是如此。比如，中国要一国两制统一台湾，如果台湾看到香港的例子，肯定难以信服。再如，中国要和平解决南海问题，如果无法让国际社会相信中国的承诺是算数的，那麽肯定会增加南海问题的解决难度。

第三，错误的解读会导致港独派的兴起。在中央对占中的担忧，主要集中在港独、颜色革命和外国势力干预等国家安全上的问题。很多学者和评论家都分析过，这个观点是过于夸大其辞的。如果这是一种真实的认识，而不仅仅是一种宣传策略，那麽这种错判会导致很危险的后果。

港独并没有历史渊源，也缺乏现实支持；中国口中的大部分的“港独势力”，其实仅仅是反对派，而且大部分是一国两制的支持者：泛民和占中三子等一直是“大中华胶”；即便新生代中很多是本土派的支持者，他们也不是港独分子，而仅仅支持一国两制规定下的高度自治权。对一国两制，双方可能有不同的理解，但把这种不同理解直接视为港独，则是一种扩大化和上纲上线的行为。至于被大公报所点名的三个“港独组织”：在现实中根本没有值得一提的影响力，甚至能否算得上政治团体也有疑问，他们甚至不是佔中运动的（重要）参与者。

即便反对派提出“真普选”，并不等于他们要选出港独的人，他们绝大多数人所追求的，不过是一个他们认为是公平的製度；更不等于港独的人能被选上当特首，因为中央一直强调爱国爱港的人是香港的大多数，甚至认为泛民中的大多数也是爱国的，既然如此，难以想像让港独分子当上特首。中央应该相信香港人的智慧。何况，中国在香港有驻军，基本法也规定了中央对香港的主权，怎麽会这麽容易就港独呢？

这种思路最为可怕的后果是把原先没有港独意识的人都推向港独。港独这个概念经媒体舆论放大后，在观念上产生的影响力远远大于其实际在政治上的影响力，反而产生了和“遏制港独”相反的后果：越批判它，就越炒起这个概念；越觉得它重要，它就真的变得重要；要去扑灭它，反而为它推波助澜。如果中国一直像现在一样把新生代和本土派当作港独去打压，难保不会把他们推向真正的港独派一方。

在现在看来，港独当然是不可能的事。但是中央要考虑一下，现在反对派的支持者大都是年轻人，而建制派都是大龄人士。年轻人会在随后10年20年间成为香港的主流，而大龄人士也会渐渐老去而丧失政治能量。现时种下的矛盾，可能会被现在的年轻人一直延续到以后几十年。这才是真正应该担忧的地方。

因此，无论从哪方面考虑，中央都可以表现出自信和大度，在不损害中央权威的前提下，为政治解决表现出弹性。比如，可以考虑以人大常委为831绝大作出“说明”的形式，通过解释第一项中“提名委员会的人数、构成和委员产生办法按照第四任行政长官选举委员会的人数、构成和委员产生办法而规定。”，为大幅度提高提委会委员选举中的民主成分留下空间。

[Caribou]

自己在给自己找台阶下吧。