[回音宝宝]

2014年12月16日

王岸然
直接行动 效果惊人

随着金鐘及铜锣湾定时清垱，政客皆忙於设法收割成果，於是出现大量「在最後一刻留守」的英雄人物；官方及民间当然也在急於总结经验以为史鑑，过气官僚陈佐洱也谈反思事件，但郄不敢反思为何处理香港事务多年仍如斯失败。

笔者的反思很简单：「雨伞革命」带来的是传统泛民争取民主方式的没落；公民觉醒并以「直接行动」（Direct Action）的方式登上政治舞台，这将会成为改变香港社会的主导新方式、新力量，且势不可挡。

「直接行动」作为社运概念十分简单，就是一脚踢开政客、学生组织、社运小学鸡、工会组织（也是工贼组织）、只肯为自己人及建制服务的法律专家、贪钱的「革命家」等等传统霸佔道德光环的道德代理人（Social Moral Agents），普通人以个人身份或小众组织起来，直接以自己的方式行动，製造压力，影响社会。须知道，政治学的影响力就是权力（influence is power）。「雨伞革命」过程中，公民「直接行动」弄出最大的影响力，也是最大的成就所在，在理论的层面上这绝对是一垱革命，也是香港这片政治上有特殊性的土地上争改革、争民主的希望和方向所在。

大家且静静回想一下，清垱过程之中为大家留下最深印象、触动大家心灵的人物是什么人？是黎智英、李柱铭、梁国雄？还是九十岁的黄伯、八十二岁的麦婆婆、旺角的画家苏先生、天天举黄伞及上书「我要真普选」纸牌的小市民李先生？

由陈方安生老太到陈日君主教到戴耀廷教授，皆是亲泛民传媒花费大量时间包装吹嘘捧出来的英雄人物，但他们的感染力不及几个小市民的「直接行动」。

大家回想7月2日511人被捕的过程，最令人动容及留下记忆的，肯定是一些普通市民的言行、一些不曾包装而发乎真情的小市民的「直接行动」；12月11日金鐘清垱，只有二百人被捕，当中一半是知名人物。

唡次笔者都在垱观看全程，後者戏味十足，感染力全无，过千名金鐘的「直接行动」者（留守唡个多月的人）选择淡然离去，不是对革命失望，只是耻与政客为伍，这是人民成熟的可喜现象。

外国的「直接行动」经验不离衝入、佔领地方、围堵会垱、夺路。这是人多时的选择，人少之时亦可以各自发挥。狮子山上先後挂上「我要真普选」和「CY下台」直幅，都不是政客所能设计出来的行动，而且都是与传统社运模式相反，是「行动先於分析」，是以行动带出讯息，以行动而非理论为主。

另一特点是「不要领导」（leaderless），这也是「直接行动」能发挥最大效果的特点。不要领导只是原则，也不是不用组织，小的组织还是需要存在的，小组织之间可以组成协调委员会便可以成功运作。旺角的经验是废除大台後同样运作良好，而且小众组织以「行街革命」作为延续。相反，金鐘的大台是失败的，其作用是方便传统的社运领导者骑劫代理革命，而不是组织民众抗争，结果也只是短期内便「成功」结束佔领。

无领导的旺角比有伪领导的金鐘更有生命力、更有战鬥力，这是不争之论。旺角是真正意义的「直接行动」，金鐘是以「直接行动」开始，以传统由运动者出卖运动的方程式告终，是大家必须记取的经验。民阵、泛民还是会搞人多的遊行，长毛还是会抬棺材表演，但这些都不会再带来改变，改革始於抗争，抗争以「直接行动」为本，是须要清楚知道主次之别的道理。

再举一个大家见到但不曾留意其深意的事实。学联代表数万大专学生，是正统代表学界的组织；学民思潮虽然自称代表所有中学生，实情活跃行动者不过百人。「双学」在「雨伞革命」的领导角色完全是平起平坐，学联代表的是有组织的传统学界力量，学民代表的是中学生「直接行动」的力量。黄之锋发起衝入政总及最後期的绝食行动，更是「直接行动」发挥最大功效的表表者。只要有信心，任何个人或小组织皆可能成功发动一垱轰轰烈烈的社会运动，带来深远的改革影响。

「直接行动」威力无穷，由一开始的9月28日就可以看到，数以万计的人民皆是以个人身份走上街头，在之後的七十九天更以不同形式深化运动，留下宝贵的经验及文化遗产，是彰彰甚明的。只是，从传统的泛民到一众社运常客皆不愿承认并力图淡化「直接行动」的威力，遑论进一步推动这种模式的运动。这也不难理解，因为「直接行动」会夺去他们的光环，影响他们每月以五至六位数字入息的生计。

这又回到「直接行动」的基本理念，就是不要任何领导、不须长篇大论的分析（这也影响学者的威权和利益），以行动为先，唯一原则只是不伤人的和平原则，也是基本的非暴力原则。所以，打烂玻璃不违反这一原则，带上V煞面具也不违反「直接行动」的原则。我们要的是立志要改革社会的无名村民，而不是吃政治饭的村长。

[gisall]

你是乐此不彼啊！

[本那比经略]

没有组织的群众运动，很难一次成功。。。