[grinder]

对于梁警官一案的个人看法

最近由于忙，没有太上网。不过也转发了几篇关于梁警官一案的评论。看到蔓延美国各地的华人大游行，我想简单谈谈我的看法。

首先，思维不对：我注意到，这些抗议给梁警官定罪的华人，以及这次大游行，打出的是种族牌，质问：“白人警官也开枪了，为什么无罪？” 这本身就是十分“中国式”的思维：不问是非、只求公平。

《圣经》中有一个故事，大致是说：一位园主清早雇人做工， 讲定一天一钱银子。后来中午、黄昏又雇了人做工，到了晚上，园主给所有的雇工都是一钱银子。早上来的就抱怨说： “我们整天劳苦受热，那后来的只做了一小时，你竟叫他们和我们一样吗？”园主回答说：“朋友，我不亏负你，你与我讲定的不是一钱银子吗？ 拿你的走吧！我给那后来的和给你一样，这是我愿意的。 我的东西难道不可随我的意思用吗？”

在美国这个建立在基督教价值观基础之上的社会里，被普遍认可的问题不是：“为什么别人无罪，单单梁警官有罪？”，而是：“梁警官本身到底是否有罪？”而这个问题，恰恰是抗议者说不清楚的；而他们的反对面却能够提出大量的证据和分析，认为梁有罪。

既然有罪，那就证明对梁的判决是公正的，抗议对梁的判决不仅毫无意义，而且是错误的。

况且，绝大多数华人上街的理由就是“白人警官也开枪了，为什么无罪？”，真狗血。

其次，方法不对。如果梁无罪，那也要通过司法程序裁定。游行、情愿有意义么？直接上诉，直至最高法院，才是正路啊。美国有那么多因上诉不仅改变了该案的判决，并且影响了历史的案例很多，如Brown v. Board of Education (1954)终止了教育系统内的种族隔离、Mapp v. Ohio (1961)通过不当手段获取的证据不能被采纳、Miranda v. Arizona (1966) 开创了美国警察“你有权保持沉默……”的历史、Roe v. Wade (1973) 确定了妇女在堕胎问题上的权利……。没准儿，梁警官不仅名留青史，更可能改变美国的历史。这才是正路。干嘛一遇到问题就装窦娥，四处喊冤？你以为美国是宋元明清朝？

第三，结果也不对。本来是认为裁决偏向白人，对亚裔不公，有种族歧视之嫌，结果却和同样抱怨白人种族歧视的黑人短兵相接，干起来了。一边儿抗议对梁警官判决不公，另一边为梁警官枪下的冤魂抗议抗议对梁警官判决不公。一个鹬、一个蚌，这结果对么？这就是被捧上天的华人大游行？

美国有种族歧视么？也许有吧，但你要想通过梁警官案证明这点，想象力大于说服力。看到这些大游行，从“心在祖国”的角度，我联想到了砸美国使馆和砸汽车抗日；从“放眼世界”的角度，我联想到了焚烧美国国旗的愤怒的穆斯林们……。这些人的共同特点就是：一点火就着，不懂法治，什么事情都靠上街来解决问题。请问游行者，还能再low些么？

别逗了，你妈妈（们）喊你们吃饭！

@张洵Eric

[zyoyl]

我也转贴一个我同学写的：（以下全部内容均是她的原文）

关于这件事我也想发表一些看法，如果你方便可转到华人论坛供大家讨论。我记得以前看过纳粹是如何判断一个女的是不是间谍，往往是守在产房外看她痛苦呻吟叫妈的时候是用德语还是其它语言（例子也许不真实）但是道理就是当我们遇到极端情形时，我们本能的反应，无意识的反应还是受母文化或者原初文化的影响更大，不管后来的有意识的归化教育的影响力有多大。

按华人的移民史，这位警察最多是移民三代，甚至移民二代，祖文母、父母的中华文化的影响仍然是他最原初的成长氛围。

他的表现在华人看来是可以理解的。第一，当有人中弹后,第一反应是摊上大事儿了。因为我们的文化是鼓励人不生事，哪怕这件事你有道理；第二、情大于法，所以他的第一反应是寻求工会的支持，而不是相信法律。
开完枪后他认为摊上大事了，完全失控了，根本不能采取其他行为，失去了行为能力。

这件事可以从这个角度去辩，主流价值观对华人价值观的无视，用主流价值观推测他的表现，将那样的表现视为唯一正确的表现方式，忽略了他华裔的文化背景对他的影响。

[本那比经略]

如果把“白人警察开枪，为什么无罪”这句话写得详细点像“白人警察开枪了，受到警察局和警察工会的庇护，为他们请了最好的律师，得到了最好的法律援助，在法庭上被判无罪”，那就更说明问题了。。。:lol:

[grinder]

zyoyl 写道:

我也转贴一个我同学写的：（以下全部内容均是她的原文） 关于这件事我也想发表一些看法，如果你方便可转到华人论坛供大家讨论。我记得以前看过纳粹是如何判断一个女的是不是间谍，往往是守在产房外看她痛苦呻吟叫妈的时候是用德语还是其它语言（例子也许不真实）但是道理就是当我们遇到极端情形时，我们本能的反应，无意识的反应还是受母文化或者原初文化的影响更大，不管后来的有意识的归化教育的影响力有多大。 按华人的移民史，这位警察最多是移民三代，甚至移民二代，祖文母、父母的中华文化的影响仍然是他最原初的成长氛围。 他的表现在华人看来是可以理解的。第一，当有人中弹后,第一反应是摊上大事儿了。因为我们的文化是鼓励人不生事，哪怕这件事你有道理；第二、情大于法，所以他的第一反应是寻求工会的支持，而不是相信法律。 开完枪后他认为摊上大事了，完全失控了，根本不能采取其他行为，失去了行为能力。 这件事可以从这个角度去辩，主流价值观对华人价值观的无视，用主流价值观推测他的表现，将那样的表现视为唯一正确的表现方式，忽略了他华裔的文化背景对他的影响。

美国是熔炉文化
另外，说个极端的，如果一个孩子从小在ISIS家庭长大，他／她对人传教，人不信就杀掉，那非ISIS国家应否尊重？

[grinder]

当然，不分种族文化，每个人都希望自己的价值观被尊重

[grinder]

这个达不到，就应该用普世价值

[grinder]

最终还是回到法律：有没有法律法规要求判案要考虑个人的价值观，母国？

[新茶年华]

grinder 写道:

zyoyl 写道: 我也转贴一个我同学写的：（以下全部内容均是她的原文） 关于这件事我也想发表一些看法，如果你方便可转到华人论坛供大家讨论。我记得以前看过纳粹是如何判断一个女的是不是间谍，往往是守在产房外看她痛苦呻吟叫妈的时候是用德语还是其它语言（例子也许不真实）但是道理就是当我们遇到极端情形时，我们本能的反应，无意识的反应还是受母文化或者原初文化的影响更大，不管后来的有意识的归化教育的影响力有多大。 按华人的移民史，这位警察最多是移民三代，甚至移民二代，祖文母、父母的中华文化的影响仍然是他最原初的成长氛围。 他的表现在华人看来是可以理解的。第一，当有人中弹后,第一反应是摊上大事儿了。因为我们的文化是鼓励人不生事，哪怕这件事你有道理；第二、情大于法，所以他的第一反应是寻求工会的支持，而不是相信法律。 开完枪后他认为摊上大事了，完全失控了，根本不能采取其他行为，失去了行为能力。 这件事可以从这个角度去辩，主流价值观对华人价值观的无视，用主流价值观推测他的表现，将那样的表现视为唯一正确的表现方式，忽略了他华裔的文化背景对他的影响。 美国是熔炉文化 另外，说个极端的，如果一个孩子从小在ISIS家庭长大，他／她对人传教，人不信就杀掉，那非ISIS国家应否尊重？

对人传教别人不信就杀掉，子弹反弹引起的意外之后惊慌失措没有及时急救，能够拿这两者类比的人的思路我觉得也是醉了。

[grinder]

兰苑行人 写道:

grinder 写道: zyoyl 写道: 我也转贴一个我同学写的：（以下全部内容均是她的原文） 关于这件事我也想发表一些看法，如果你方便可转到华人论坛供大家讨论。我记得以前看过纳粹是如何判断一个女的是不是间谍，往往是守在产房外看她痛苦呻吟叫妈的时候是用德语还是其它语言（例子也许不真实）但是道理就是当我们遇到极端情形时，我们本能的反应，无意识的反应还是受母文化或者原初文化的影响更大，不管后来的有意识的归化教育的影响力有多大。 按华人的移民史，这位警察最多是移民三代，甚至移民二代，祖文母、父母的中华文化的影响仍然是他最原初的成长氛围。 他的表现在华人看来是可以理解的。第一，当有人中弹后,第一反应是摊上大事儿了。因为我们的文化是鼓励人不生事，哪怕这件事你有道理；第二、情大于法，所以他的第一反应是寻求工会的支持，而不是相信法律。 开完枪后他认为摊上大事了，完全失控了，根本不能采取其他行为，失去了行为能力。 这件事可以从这个角度去辩，主流价值观对华人价值观的无视，用主流价值观推测他的表现，将那样的表现视为唯一正确的表现方式，忽略了他华裔的文化背景对他的影响。 美国是熔炉文化 另外，说个极端的，如果一个孩子从小在ISIS家庭长大，他／她对人传教，人不信就杀掉，那非ISIS国家应否尊重？ 对人传教别人不信就杀掉，子弹反弹引起的意外之后惊慌失措没有及时急救，能够拿这两者类比的人的思路我觉得也是醉了。

我也醉一下
我举例说明判案是否尊重个人价值观

[被禁止的用户]

grinder 写道:

我也醉一下 我举例说明判案是否尊重个人价值观

你这个人真是恶心死人了。