[被禁止的用戶]

鄰居拒收3000元：加拿大法官煩了，賠1元完事
2017-06-06 14:39來源: 作者:

因為開發商的過失，導致兩個加拿大鄰居間的物業彼此有過界之處，一個後院柵欄入侵到鄰居家，而柵欄入侵到鄰居家的屋主的車道同時被鄰居家侵占了近4平方米。就為這點事兩家打起了官司，歷時7年，一直打到卑詩最高法院，氣得法官直想罵人，最後判決被告向原告賠1元了事。

據CTV報道，打這起官司的Randy 和 Karen Greenwood 一家與Harold 和Marlene Hoffer一家原本不相識，他們之間的緣分是因為買房買到一起成為鄰居。



2007年Greenwood一家從開發商 Epic Homes手裡買下 大溫Maple Ridge一間獨立屋，2010年Hoffer一家則買下隔壁的房屋，兩家因而成為鄰居。

細心的Hoffer翻查市政府記錄後發現Greenwood的後院柵欄占了他家的後院一部分，而Greenwood則發現Hoffer家的屋前車道有近4平方米進入了他的物業范圍。

首先是Hoffer提出要求Greenwood把後院的柵欄移回原處，Greenwood這時提出你的車道也占了我家一部分，大家就維持現狀算了。但是Hoffer拒絕了，Greenwood無奈只好自費把柵欄挪回原位。Greenwood想，我把柵欄挪了，你也把車道改回原位吧，不料Hoffer這時裝糊塗，哼哼哈哈就是不動工。

Greenwood 當然不願意了，我把柵欄按你要求挪了，你憑啥就不能按我的要求挪車道呢?於是一紙訴狀把Hoffer和開發商一起告上法庭。開發商自知理虧，很快與Greenwood 達成庭外和解協議。但Hoffer則不買賬，結果官司打到卑詩最高法院。

法官指雙方都不夠冷靜，首先導致這個過錯的是開發商，應該說倆家都沒有責任，但是面對這麼一點爭拗導致鄰居之間的關系破裂，繼而出現爭吵、脅迫和敵意，這是多麼幼稚的行為。尤其是Greenwood，因為官司打起來之後Hoffer曾向Greenwood提出賠償3000元庭外和解，並承諾負責移除車道的費用，但是氣頭上的Greenwood拒絕了這個和解建議。



法官把兩個人各打五十大板，裁定Hoffer象征性賠償Greenwood 1元錢。至於法律費用，Hoffer提出和解前的訟費雙方各自承擔，但Hoffer提出和解後的訟費則全由Greenwood支付。

[damnff]

你說說，這多272，就為一口氣

[aldo]

法官就這素質？這算法制還是人治？

[seagirl]

這麼一個簡單清晰的案件也用了7年？

[sspassp]

民主法制低效

[被禁止的用戶]

讓人三尺又何妨？

[GPS2000]

我家和某鄰居有類似情況。

[被禁止的用戶]

都不謙讓，法庭上見。

[本那比經略]

aldo 寫道:

法官就這素質？這算法制還是人治？

如果你是法官的話，你怎麼判？

[漁舟唱晚]

二家都不差錢，慪氣！