[qb_anonymous]

ble 1: Comparative Electricity Prices in North America
(Canadian cents per kWh) Average Prices on May 1, 2000
Canadian
Winnipeg
5.89
4.44
2.96
Montreal
6.03
6.10
3.83
Vancouver
6.12
4.56
3.36

過了16年，我們的水電費上從6.12 centS 上調至STAGE 1: 8.58centS , STAGE 2 是12.87CENTS
看看HYDRO Quebec,同樣的水電，同樣的省屬企業，下調至STAGE 1：5.82CENTS;STAGE 2 8.92 CENTS.

[曉確幸]

為什麼是三個價錢？

[qb_anonymous]

嘮嗑 寫道:

為什麼是三個價錢？

Residential 1,000 kWh and under Medium Power 1,000 kW – 400,000 kWh Large Power 50,000 kW – 30,600,000 kWh

[qb_anonymous]

比較電價要APPLE WITH APPLE NOT APPLE with ORANGE。
用沒本的水電非要和美國煤電運行的地區比電價。沒意義。
要比的和同等水電含量，電網結構類似的比。
火星網友的能源方面知識也就一幼兒園水平。多學點沒壞處。

至少NDP 執政時BC水電沒有40% 至100%的漲電價。事實說話。不服歡迎可以繼續辯論。但專業的用事實論證。否則就太幼稚。

[小語曼]

即便如此還只剩下兩席位...那真是慘不忍睹...

[qb_anonymous]

夏雨天 寫道:

即便如此還只剩下兩席位...那真是慘不忍睹...

兩習事實是。但不能抹殺NDP執政期間BC水電沒有管理失誤的事實。知道自由黨執政開始逼水電局買入高價電後。一切都變了

[BC236]

就水電就看出NDP啥了？

[天上的餡餅]

比通貨膨脹低。

[paulabudu]

拜托，2000年6.12的電費，17年2%的通貨膨脹算進去就是8.57，現在的價格很合理。不懂不要裝懂，不知道有什麼好埋怨的。

qb_anonymous 寫道:

比較電價要APPLE WITH APPLE NOT APPLE with ORANGE。 用沒本的水電非要和美國煤電運行的地區比電價。沒意義。 要比的和同等水電含量，電網結構類似的比。 火星網友的能源方面知識也就一幼兒園水平。多學點沒壞處。 至少NDP 執政時BC水電沒有40% 至100%的漲電價。事實說話。不服歡迎可以繼續辯論。但專業的用事實論證。否則就太幼稚。

[小語曼]

qb_anonymous 寫道:

夏雨天 寫道: 即便如此還只剩下兩席位...那真是慘不忍睹... 兩習事實是。但不能抹殺NDP執政期間BC水電沒有管理失誤的事實。知道自由黨執政開始逼水電局買入高價電後。一切都變了

黨爭已經打到水電費的地步真的挺無聊的..給斤斤計較的小市民看吧..拋開各種通貨膨脹原因..就算16年前ndp執政期間水電管理的很好..卻只被拋棄到只剩下兩席..正說明了經濟發展是民生命脈..ndp的加稅政策..按需分配和均富理念很明顯是經濟發展的障礙..而支持者多是工會和貪便宜心態的底層小市民更是說明問題..

為什麼共產黨這麼爛這麼黑還會有這麼多支持者..人家不管怎麼說也實現了讓居民收入飛速成倍增長..而政府和國家穩定的根基..其中最重要的就是經濟基礎

再不檢點沒節操的執政黨..能讓你越來越富..而一個再清廉無比的政黨..卻讓你過得越來越窮..你會選哪個呢？