否认选举结果 欧美历史上最恶劣
看到张平教授的新推文：
“美国中东政策的左右派区别，表面上有很多名词，本质只有一个：亲美还是反美？
简单地说：美国的右派喜欢亲美的国家，行动上表现为对传统盟友的支持；左派讨厌亲美的国家，行动上表现为打压美国的传统盟友，跟美国的敌人拉近乎。
这条分界线，在上个世纪就已经存在，进入本世纪后越来越严重。
90年代以后，美国在中东的主要盟友是以色列、海湾六国，美国的主要敌人是伊朗、叙利亚和真主党。
从奥巴马开始，左派的中东政策就是疏远以色列和以沙特为首的海湾五国，同时设法讨好伊朗；右派的中东政策就是巩固美国与传统盟友的关系，打击伊朗。更简单一点说，右派跟着常识走，左派逆常识而动。
结果不言而喻，左派上台，就会干出签署“伊核协议”、“救哈马斯一条狗命”这种蠢事来，中东就战乱不断；右派上台，中东和平就曙光初现。所以川普任内能在中东干成大事，构建了前所未有的阿拉伯-以色列的和平。按照过去以阿一个和平协议可以出三个诺贝尔和平奖的比例，川普可以领九个诺贝尔和平奖，一点不用谦虚。
拜登比奥巴马好一点，但好不到哪儿去。上任之后，除了没恢复“伊核协议”算是明智之举，其余恢复给巴勒斯坦送钱（绝大部分钱都被拿去搞恐怖活动了），给伊朗送钱，给胡塞武装松绑，冷落以色列和沙特（直接导致沙特倒向_国），等等，可以说是昏招迭出，把川普留下的亚伯拉罕协议背景下的新中东的大好局面断送得一干二净。就这样，他的国家安全顾问沙利文还在10月7日前几天发表文章，吹嘘自己的中东政策有多成功，以色列局势有多安全，没几天就哈马斯打了脸。
就中东政策而言，川普要说是排名第二的美国总统，没人敢排第一；但是就政治品格而言，川普要排倒数第二，没处找那个倒数第一的。他在败选之后的恶劣表现，在欧美民主史上找不出第二个来。一个拒绝下台的人，绝对不该再让他上台。
2024年的美国大选是历史上罕见的两个候选人都有严重缺陷，选谁都会带来灾难的选举。”
（附张教授推文link
https://x.com/pingzhang632/status/1772887725496025127）
以下是笔者回复张平教授这个帖子。
https://x.com/moshangusa/status/1773087430121533450
其实否认选举结果方面民主党才是欧美历史上最恶劣的，川普胜选以后在白宫工作交接阶段，奥巴马竟然操作了监听民选总统；2017年川普就职才1小时后，华盛顿邮报就开始连发两篇檄文，号称弹劾总统的运动开始了！民主党炒作空穴来风的“通俄门”，基于的只是希拉里团队的人搞出来的一个假文件。整个主流炒作”俄罗斯帮助川普当选”的假新闻长达三年，还破坏原则地搞了2次弹劾，把美国制度传统当儿戏。（请参看文章第二部分提供的细节证明，依据全部来自主流媒体自己的报道）
张教授从局外人角度说的这些前面部分是公允到位的，川普对选举失利的处理我也觉得是软肋。但是从言论自由角度他说盗选依然是合法行为，由此产生的对选票影响的冲击属于后果自负。J6不是策划的政变，川普是呼吁和平抗议的，他在J6集会前也要求增加DC的安保部署，反而是佩洛西故意减少了警力人员，这不是故意要诱导发生点什么吗。
J6当天一小部分自发的暴力分子的行为，却被栽赃嫁祸给所有去和平集会、表达对选举诚信疑问的近百万无辜的老百姓，这是民主党精心设局的政治迫害，是对政治对手言论自由集会权利的剥夺，这是集权国家才有的搞法。有无数视频和证据可以证明，Ｘ上搜一下就不难找到。
左翼的问题是根本性的，拜登政府对内搞政治法庭、司法武器化党派化；极左想把川普从选票上除名，这跟普京搞掉政治对手的操作能有多少区别；外交上如张教授所言，左翼绥靖同情敌国，对于自由世界，这属于自杀性路线错误；文化上diversity招生任命看肤色而不是凭实力，类似于推广工农兵大学生，造成整个社会服务质量严重倒退，从波音飞机掉舱门近期频频出问题到巴尔的摩的大桥塌陷，影响到每一个人；边境安全方面，参考历史，加州在1986年大赦几百万非法移民之后，从摇摆州变成一党独大的深蓝州，那以后共和党再也没在加州赢过总统大选。而现在拜登开放边境三年放进来上千万非法偷渡客，这是让美国像加州一样变成一党独大。
觉得新闻不错，请点个赞吧
无评论不新闻，发表一下您的意见吧| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
