產品召回: 衛龍辣條在日本被召回,食品安全"雙標"怎麼解?

2024-10-17 | 來源: 澎湃新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

近日，中國調味面制品行業龍頭企業衛龍，陷入輿論場的爭議當中。因被檢測出日本(专题)禁用的食品添加劑TBHQ（特丁基對苯二酚），超43公斤的衛龍“親嘴燒”產品在日本被召回。而衛龍對媒體的回應是：系國家間標准不一樣，產品符合中國標准，安全合規，消費者可放心食用。對於親嘴燒後續能否在日本售賣的問題，衛龍表示按照日本標准調整配方就可以。

同一樣食品不符合日本的食品標准，卻符合中國的食品標准，衛龍公司還表示“消費者可放心食用”，不少中國消費者頓時覺得手裡這根辣條就不香了。衛龍算不算“雙標”呢？為什麼中國和其他國家食品標准就不相同了呢？

先解釋一下什麼是TBHQ（特丁基對苯二酚）。根據國際癌症研究機構的分類，TBHQ被歸為“可能對人類致癌”的級別。這意味著，目前雖然沒有確切的人類流行病學研究證明其致癌性，但在動物實驗中發現高劑量的TBHQ與致癌作用相關，同時有研究表明TBHQ能導致DNA損傷。所以，歐盟部分國家與日本，均要求食品中不得檢出TBHQ。但是，食品當中不用TBHQ，也意味成本將大幅提升，如日本食品中常用維生素E取代TBHQ做抗氧化劑，但前者的價格至少是後者的兩倍。

目前，TBHQ是我國現行食品安全國家標准裡明確允許合法使用的抗氧化劑。也正是基於此，衛龍公司才理直氣壯地宣稱：此次召回事件，僅是由於國家間標准不同，其產品完全符合中國標准。

那麼，第二問題就是：消費者如何看待食品標准的“雙標”？

企業在合法合規的前提下，使用允許使用的食品添加劑，以降低成本，追求利益最大化，這在法律上無可指責。衛龍“碰釘子”是因為這次沒有吃透出口目的地國家的相關規定。但是，公眾關心的問題焦點在於：如何解決中國食品安全標准裡長期存在的“雙標”問題？同一種食品添加劑，為什麼在一些發達國家已經明令禁止，而在我國卻還允許合法使用？

超2百萬個這壓力鍋因燒傷風險召回

中共對朝鮮突下重手平壤急大規模召回

劑量不對加國召回止痛藥和褪黑素

事實上，中國的食品安全標准，基本是參照國際食品法典委員會（CAC）的相關標准。這個組織是由聯合國糧農組織（FAO）與世界衛生組織（WHO）在1963年成立的權威機構，其宗旨就是專門負責協調政府間的食品標准，建立完整的食品國際標准體系。就以本次出事的TBHQ而言，國際食品法典委員會是明確允許TBHQ在特定的食品類別中使用，比如油脂、油炸食品、烘焙食品、方便面等食品加工過程中。

客觀而言，中國食品安全標准的確是嚴格遵循國際權威標准。但是還要注意到，作為全球協調機構的CAC，在制定標准時不得不有“最大公約數”思維，即，盡可能顧及不同發展程度、不同消費能力的國家。用通俗的話來說，CAC的食品安全標准只是劃出“底線”，而不是更高的標准。

其實類似的“雙標”情況還有不少，前不久世界衛生組織建議嬰幼兒食用配方奶的期限，最好在6個月內，其考慮因素之一，就是減少發展中國家消費者過度支出。但此建議遭到一些發達國家反對，因為這點開銷對於他們的消費者而言只是九牛一毛。

這種“落差”也是中國食品標准制訂時會面對的困境。中國的地區發展並不均衡，一線城市消費力與需求可能已不讓日韓、直追歐美，但是還有不少地區的消費需求並不是那麼高端。而如果一味效仿發達國家的食品高標准，推高的生產成本最後還是要轉嫁到消費者身上。比如，如果禁用了TBHQ，效仿日本那樣用維生素E作為食品抗氧化劑的，可能會帶來辣條的售價升高的問題。到時候，消費者倒是不吐槽食品安全標准“雙標”了，改成吐槽“辣條刺客”了。

有人說過：公共政策的制定，如果不考慮到窮人，是沒有良心；但如果不顧及“富人”，則可能是沒有效率的。如果將這種思路放到食品安全標准制定上，要解決“雙標”問題，就需要在底線和優質、廉價和高價之間做出更精細的權衡。我個人覺得，不妨在國家強制標准的底線之上，讓一些定位高消費市場的企業，出台高於國標的企業標准，這在國外，並不鮮見。

（作者系消費測評資深從業者）