美国卫生部长出糗 MAHA报告引述"不存在的研究"

2025-05-30 | 来源: 中时新闻网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

由美国卫生部长小罗勃甘乃迪（Robert F. Kennedy Jr.）主持的新衙门「让美国再次健康」委员会22日发布备受期待的美国儿童健康报告，内容引发热议。美国非营利新闻机构NOTUS发现，报告引用好几百项研究，但至少7项研究「不存在」，另有误植、曲解之处。白宫29日回应，有些「格式问题」已修改；卫生部称「一些细微的引述与格式错误已改正」。有学者怀疑问题很可能出在AI。

综合美联社、英国《卫报》、美国有线电视新闻网（CNN）29日报导，负责调查慢性病与儿童健康的「让美国再次健康」（MAHA）委员会，在川普就任总统之初就下令成立，挂牌仅3个多月，22日就发布「让我们的孩子重获健康」（Make Our Children Healthy Again）78页报告，由卫生部长小罗勃甘乃迪主导撰写，内容广泛，批评美国食品供应、农药、处方药等问题，儿童慢性病例增加原因出在营养不良、缺乏运动、压力、用药过度、接触环境化学物质等多重因素。

引用研究7项遭抓包「不存在」

报告参考文献来源522处，包括研究、政府报告、新闻报导。无党派立场的非营利新闻机构NOTUS周四（29日）称，全篇有7项引述的研究「从未发表」。川普上周才签署行政命令要求重建「黄金标准科学」（Gold Standard Science），以最可靠、最公正的科学证据为基础，小甘乃迪22日发表MAHA上述报告时也以「黄金标准」吹捧之，具有里程碑意义。MAHA预计8月发表后续报告。

The Trump administration is defending the MAHA report amid revelations that some of the cited studies do not exist.

:CNN’s coverage of NOTUS’ investigation: pic.twitter.com/HfGsjMxgmy— NOTUS (@NOTUSreports) May 29, 2025

「虚构研究」作者闻讯大惊

其中一项「不存在的研究」题为「新冠疫情期间美国青少年心理健康与药物使用变化」，作者是哥伦比亚大学流行病学家基兹（Katherine Keyes）。基兹说，青少年焦虑症的确是她的研究主题，但自己并非这篇研究的作者，MAHA报告引述有误，她很吃惊：「引用规范对于从事严谨科学研究并提出报告而言很重要，此事确实令我担忧。」

引述研究登载刊物查无此文

维吉尼亚联邦大学（Virginia Commonwealth University）精神医学系主任芬德陵（Robert Findling）也有一篇过动症药物广告研究获MAHA引用，指称药物广告症状清单内容模煳，与青少年正常行为雷同，恐致开药过度。该校发言人向CNN表示，那份研究「作者并非芬德陵」，无法置评。CNN查看MAHA注脚研究出处《儿少精神药理学期刊》（Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology）并无同名研究，美国国家医学图书馆的资料库PubMed也查不到相关论文。另一篇过动症药物广告研究搜寻结果只存在于MAHA报告。

反疫苗阴谋论者美卫生部长肯尼迪改口了

彭博:美卫生部长的麻疹战略正把美国人导向黑暗之路

美卫生部长世卫大会致词称组织"垂死" 吁各国退出

「文章找不到，因为不是我写的」

澳洲雪梨大学药物研究政策教授明茨（Barbara Mintzes）也成了「虚构研究」受害者。MAHA报告第520条注脚引用了她的研究，CNN查不到于是联系明茨。她回应：「查无此文，因为根本不是我写的。」另有2篇获MAHA引述的美国儿科医学会期刊《儿科医学》（Pediatrics）登载的研究同样不存在，其中1篇的第一作者相同，但合着者有出入。其他的错误还包括期刊名、作者、研究对象误植，甚至连年份也出错。另有部分研究内容曲解。

白宫回应

白宫新闻秘书李威特29日回应MAHA报告出错一是时称，报告有「格式问题」。

白宫新闻秘书李威特（Karoline Leavitt）29日面对记者提问此事时回应：「我得知MAHA报告有一些格式问题，正在处理，报告会予以更新。但这并不会否定报告的实际内容，正如各位所知，这份报告是联邦政府迄今发布过最能颠覆认知的健康报告之一。」她强调白宫对小甘乃迪「完全信任」。

卫生部回应

卫生部发言人尼克森（Andrew Nixon）以电邮声明回应，「一些细微的引述与格式错误已改正」，这份报告是「联邦政府为了解我国儿童受慢性病之苦所做出历史级、令人改观的评估」。修正版29日已在MAHA官网发布，CNN发现有些错误的引用已删除或改变文献来源。

AI害的？

开设追踪医学出版品错误与欺诈问题网站「撤稿观察」（Retraction Watch）的纽约大学教授奥伦斯基（Ivan Oransky）向CNN表示，观察MAHA报告引述或内容出入的性质，似乎指向了人工智慧（AI）犯了错：「这只是推测，我并不清楚详细情况，只有真正的撰稿人知情。」他还说，更严重的问题在于MAHA发布报告前没人发现这些错误。一般政府或官方报告发布之前必有层层审查。CNN报导，白宫不愿回应报告是否由AI「代笔」。