纽约新闻: 纽约时报刊文:民主党不愿直面的那些问题

2025-06-09 | 来源: 一半杯 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

这几个月对我来说非常有意思。我和德里克·汤普森（Derek Thompson）合着的新书《丰裕议程》（Abundance），不是拯救民主党（Democratic Party），就是毁掉它。你以为我在开玩笑。看《华尔街日报》（The Wall Street Journal）的标题：“‘丰裕议程’能拯救民主党吗？”再看《国家》（The Nation）：“为什么‘丰裕议程’可能会拖垮民主党。”《大西洋月刊》（The Atlantic）甚至认为，这本书是“即将到来的民主党内战”的中心话题。

在《丰裕议程》出版前，我还担心它的观点太容易获得共识，反倒无法引发真正的辩论。我完全没料到会有一场“诸神的黄昏”。

但我错看了谁会觉得这本书是威胁。书中主要批评的是民主党在其掌权地区的治理表现。但这些批评最显然的对象——蓝州（blue states）州长如加文·纽森（Gavin Newsom）、凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）以及奥巴马（Obama）、拜登（Biden）政府的高官们——大都对书中的观点持认可态度。马萨诸塞州（Massachusetts）州长莫拉·希利（Maura Healy）甚至提出了“住房丰裕”计划。不止一位我本以为会采取防御姿态的资深民主党人告诉我，他们觉得这本书仿佛就是他们自己写的。

对于民主党来说，这个阶段充满流动性。2024年惨败之后，民主党正试图重新定义自我，而新生的党内共识会吸收哪些批评声音，将极大影响它的未来。因此，对这本书的反弹主要来自这样一群党内派系——他们在党内废墟中本来看到自己崛起的希望，但又担心《丰裕议程》会打断他们的上升势头：反企业的民粹主义者（anti-corporate populists）。

《丰裕议程》试图让美国政治聚焦于一个长期被忽略的问题：我们究竟需要更多什么，是什么阻碍了我们获得它？正是这种关注方向，让民粹左翼的朋友们表示反感。福坦莫大学法学教授、反垄断左翼代表人物泽菲尔·蒂奇奥特（Zephyr Teachout）对我说，她对《丰裕议程》的质疑不在于具体政策，而在于它的核心命题：“我们民主党的政治，甚至整个政治领域，都应当把注意力集中在权力如何过度集中，以及这种权力集中是如何让一切改革停滞不前的。”

左翼倡导组织Demand Progress甚至还专门委托了一项民调，看看哪种表述更能打动选民。被调查者需要在美国生活“最大的问题”两种叙述之间二选一：是“导致住房难以建造、能源生产扩张、道路和桥梁建设受阻的各种‘瓶颈’”，还是“巨型企业对我们的经济和政府拥有过多权力”。毫不意外，后者胜出。

我也会建议政治人物别用“瓶颈”做竞选口号，但暂且不论这个。我觉得这项民调很有意思。它反映出一种倾向：与其正视实际问题本身，不如专注于如何包装竞选话术。无论民调结果多漂亮，如果没有找准问题根源，这些口号都解决不了实际问题。而民主党的困境，根本原因不是选错了口号，而是未能真正解决问题。

纽约时报:俄罗斯情报部门为何收集微信数据

纽约时报:俄机密文件将中国描述为敌人

川马密友变仇人这份文件是导火线

我经常聚焦住房问题，因为住房远远是普通家庭支出中最大的一项。如果你真的想帮助工薪阶层，就要从住房入手。但单靠打击企业权力能解决住房问题吗？

最近，兰德公司（RAND）的报告对比了加州(专题)（California）和德州（Texas）多户型住宅（包括市场价和保障性住房）的建造成本。按每平方英尺计算，在加州建造市场价住房的成本是德州的2.3倍。如果关注的是保障性住房，这一差距更大：加州建一平方英尺保障房的成本，是德州市场价住房的4倍多，主要原因是公共资金带来的各种“全能要求”堆砌。

此外，加州一个项目平均要多花22个月才能竣工。我很难相信，这种差距是因为德州解决了企业权力和寡头影响，而加州没解决。

今年3月，芝加哥(专题)（Chicago）市长布兰登·约翰逊（Brandon Johnson）发推称，芝加哥“投资110亿美元”以“新建1万个保障性住房单元”。这笔账算下来，每套住房成本高达110万美元。如果你仔细研究这些保障性住房项目的评审流程，会发现每个项目的总分上限为100分，各项评分标准各有权重。例如，获得“高级绿色建筑认证”可得10分，由BIPOC（有色人种）开发商主导或女性主导的开发团队可得11分，满足特定无障碍标准可得7分，而“成本控制”仅值3分。

约翰逊是全美大城市中最自豪的左翼市长，也是最敢于挑战企业和寡头权力的人。但他也是全国最不受欢迎的大城市市长，甚至可能成为芝加哥史上最不受欢迎的市长。政策失败必然带来政治失败。

别误会，企业和亿万富翁的确对经济和政府有着过大的影响力。税收法规以他们为中心制定，竞选资金体制让他们能够轻松为心仪候选人和事业输送资金。某些市场上，企业垄断确实推高了价格、遏制了竞争。各种表面中立的流程——从法规制定到采购规则——都被他们用来谋利。特朗普(专题)总统的“大而美法案”（Big Beautiful Bill）为年收入超50万美元的美国人减税1.1万亿美元，同时从医疗补助和食品券中削减1.1万亿美元。特朗普政府无疑是腐败和自利的盛宴。