宗馥莉110萬擊穿娃哈哈18億信托之謎?

2025-07-17 | 來源: 獨角金融 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

紅圈律所一位律師透露，原告已向香港法庭申請對18億美元資產銀行賬戶的臨時禁令，目的是防止宗馥莉繼續轉移資產。這位律師稱，這只是香港訴訟中常見的程序措施，並不代表信托可能被“擊穿”，更不意味著資產歸屬已有定論。

他進一步分析，三位原告試圖按照遺囑或中國繼承法概念挑戰香港信托，可能收效甚微，因為信托資產在法律上明確不屬於個人遺產。

“如果成功‘擊穿’信托，需先證明三個核心要件存在缺陷：一是設立信托的意圖不明確，二是信托財產不清晰，三是受益對象不確定。他稱，這三個要件缺一不可，而‘確定信托意圖’是首要審查的前提”。上述律師稱。

在他看來，如果要擊穿信托，還有很多途徑。比如，2014年俏江南創始人的離岸家族信托案件中，原告避開了擊穿信托，而是通過要求新加坡高等法院認定信托賬戶不屬於信托資產，屬於財產授予者的資產，從而間接實現了類似效果。

具體到本案，紅圈律師上述律師認為，關鍵在於“信托賬戶的簽字人到底是宗馥莉還是公司”。如果簽字人是宗馥莉，可能會被原告認定為“信托賬戶是虛假安排，沒有真正置入信托的意圖”，進而主張撤銷信托存在的合法性。

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊稱，真正的家族信托，資產必須完成所有權轉移、與企業資產嚴格隔離且管理獨立、信托文件必須完整規范。“如果宗馥莉無法證明該轉賬是用於公司經營等合法目的，可能會被認定為“惡意轉移信托財產，可能需承擔相應的法律責任”。孫宇昊稱。

孫宇昊稱，信托被“擊穿”的本質是因其未嚴格滿足法律要求的合規性和規范性，使得宗馥莉能夠利用這些漏洞實現資金支取。

而宗馥莉能夠通過漏洞從信托資金中轉出110萬美元，可能也是引發三原告訴訟的重要原因。

當"娃哈哈"變成"娃多多",哈哈粉們何以自處?

娃哈哈遺產爭奪鬧劇宗慶後被曝至少兩段婚史7個娃

看不懂"娃哈哈爭產"?來看這一篇就夠了!

3

明確安排遺產，才是豪門財富傳承的意義

家族信托的橫空出世，本質是用法律規則鎖定財富傳承，避免爭端。需要通過專業機構設立、明確委托人、受益人、資產范圍，且資產需要完成合法轉移。本案涉及的“家族信托”賬戶設立在香港，香港信托受托人類型，包括銀行、信托公司、保司、律所、稅務所乃至個人等，核心是按契約獨立管理。

Kim博士提醒，企業家或高淨值人群設立信托，必須解決三個問題：資金來源合法、流程專業規范、條款明確（如監察人、分配條件等）。

孫宇昊稱，通過信托轉移資產是否違規，關鍵在於其設立目的和操作方式是否符合法律規定。“如果信托的設立是基於合法的財富管理需求，如資產隔離、家族傳承或稅務規劃，且信托財產來源合法、轉移程序合規，那麼這種資產轉移是被法律允許的”。

豪門的財富游戲，從來不止於“有錢”，更在於“用規則守住錢”。娃哈哈的18億美金信托之爭仍在發酵，但無論結果如何，它都給所有企業家或高淨值人群提了個醒：財富傳承的關鍵，是用規則守住錢。而提前的未雨綢繆，則是為了解決身後吵鬧不休的遺產爭奪。少了法律框架下的確定性，百億資產也會淪為手足至親扯不清的官司。

目前看起來，“娃哈哈”這場合計300多億元的遺產之爭，沒有曠日持久的司法戰爭是難以落幕的。介時，會不會影響娃哈哈公司的發展和市場地位？家族內亂會在多大程度上影響眾多的一線員工？都是未知數。

你認為，宗馥莉與“同父異母弟妹”以及“影子後媽”誰將贏得這場橫跨香港和杭州兩地的官司？