台灣"大罷免"為何慘敗? 賴清德面臨哪些壓力?

2025-07-29 | 來源: 德國之聲 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這場“大罷免”可視為2024年立委選舉的延長賽，更是2026年地方選舉的前哨戰，藍營“打了一劑強心針”，綠營則遭遇重大挫敗。

DW采訪不同專家分析“大罷免”為何失利？如何解讀“抗中牌”失靈的說法？中國與美國會怎麼看待？以及總統賴清德的少數政府，接下來可能面臨哪些挑戰？https://t.co/NywaiHgucx — DW 中文- 德國之聲 (@dw_chinese) July 29, 2025 有學者認為，結果顯示多數民意反對無差別的全面罷免，但未必代表支持國民黨，關鍵是中間選民的“懲罰性投票”；對於民進黨“抗中保台”論述未來是否受到挑戰，專家有不同見解，但都指出北京樂見台灣社會對立加劇。

台灣“大罷免”首輪投票落幕，全軍覆沒的結局出乎外界預料。根據《公職人員選舉罷免法》，挺過罷免危機的立委與地方首長，剩余任期內將不得再被提起罷免案，形同獲得“免死金牌”。

發起“大罷免”的公民團體與後半場表態支持的民進黨，未能如願改變立法院的政治版圖。綜合分析，這場“大罷免”可視為2024年立委選舉的延長賽，更是2026年地方選舉的前哨戰，藍營“打了一劑強心針”，綠營則遭遇重大挫敗。

DW采訪不同專家分析“大罷免”為何失利？如何解讀“抗中牌”失靈的說法？中國與美國會怎麼看待？以及總統賴清德的少數政府，接下來可能面臨哪些挑戰？

大罷免為何慘敗？

就投票結果來看，25起罷免案全數不通過，24名國民黨立委與1名前民眾黨籍的新竹市長高虹安全部留任，在野陣營成功守住全部席位，罷免方全面潰敗；整體投票率平均高達56.2%，創下罷免歷史新高，關鍵選區花蓮的投票率甚至突破了6成；包含新竹市長高虹安在內的8名被罷免人，他們拿下的不同意罷免票更超越了2024年上屆大選的得票數。

“完全一席都沒有，這個是有點出我意料。不過事後諸葛亮來看的話，其實也知道民進黨同溫層太厚。”東海大學政治系教授邱師儀向DW指出，以“反共護台”作為論述主軸，采取大規模的全台罷免，“這種包裹式的、把只要是藍的都認為是親共的（策略），好像也的確引起很多選舉期間沒有聲音的中間選民反感。”

台灣關稅遲遲未公開美媒揭內情

數學解釋為何嬰兒愛午睡青少年晚起老年人早醒

中共繼續買俄石油會面臨100%關稅

台灣大學政治學系教授左正東提出類似觀點，他向DW表示，立委有任期可以改選，罷免通常是針對個別候選人有道德瑕疵或違法時采取的手段，但“大罷免”卻是“全面無差別的罷免”。

他指，這一方面未能說服選民為何必須采取這樣的手段，另一方面也未能提出明確的重大政策訴求，“對國家機器有效運轉來說，並不是一個有效的罷免”，更重要的是指控“親中賣台”但未能提出有力證據，論述因此顯得薄弱。他表示投票的結果顯示，“台灣主流民意認為，民進黨已經濫用了所謂的‘抗中保台’”。

不過兩名專家都強調，“大罷免大失敗”並不代表台灣主流民意反對反共。

根據台灣政治大學選舉研究中心的調查，2019年以後，台灣民眾自我認同為“台灣人”的數據穩定維持在6成以上；陸委會去年底的官方民調顯示，近9成的台灣民眾不認同中共長期對台軍事威脅、經濟脅迫與外交打壓；近8成5的民眾不認同中共在國際場域強調台灣問題是內政，並要求其他國家遵守“一中原則”。

左正東表示：“我相信投下不同意票的這些人，多數也認為他們是台灣人，他們所做的這個投票是反對目前他們所看到這種亂扣紅帽子、只有自己的路線是正確的、其他的路線都是道德上的錯誤。這就是罷團以及民進黨的賴政府給大家的感受，就是說一定要抗中才能保台，而且一定要用他們的方式去抗中。如果不是用這個方式，你就一定是有問題。”

邱師儀也強調，民主、自由、人權的理念以及生活方式，已經變成台灣人的DNA。反共仍是台灣社會目前的最大共識，“並不是說台灣人已經不再反共，或是不再討厭中國，只是說民進黨操作（大罷免的）手段他們認為比較拙劣，而且有點一竿子打翻一船人......硬要把它扯在一起做政治操作，他們覺得很反感”，結果反而催出了中間選民的“懲罰性投票”。

藍營基本盤方面，這次罷免的選區本來就是藍營優勢地區。左正東指出，過去很多人批評國民黨各自為政、獨立作戰，但這次不只成功動員地方，也可以看見不同選區“區域聯防”的策略，可說是“打了漂亮一仗”。此外，“藍白合”結盟在部分選區奏效，加上部分選民認為民進黨政府處理風災等問題施政不力，賴清德的“團結十講”與“雜質說”又引發巨大爭議，種種因素激怒了選民，促使他們出來投下不同意票。

邱師儀則補充認為，盡管賴清德執政後在國防議題試圖展示決心，尤其今年漢光演習“做得非常好”，但顯然這次選民更在意民生議題，對於通脹、缺工、少子化、低薪等內政有諸多抱怨，兵役問題亦引起部分年輕族群反彈，成為“大罷免”失敗的次要因素。