为何听到"农民可以拥有土地所有权",就感到义愤填膺?

2025-11-12 | 来源: 蜀都大道 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

【题记】

有网友“投诉”成瘾。我写这个话题，前面已经3次“经用户投诉”而“暂时不可查看”。当然，用户一投诉一个准，这也是一桩奇事。但既然人家都投诉了，积极性必须支持。这是我对投诉界“行情”的理解。

我写了什么呢？我只是重复证明，农民可以“实质地拥有”农村土地所有权（而不只是向村集体“承包”），我认为，如果能这样，则农民会更好，农业会更好，农村会更好，国家会更好。

文后留言我全部放出来，可是，你不留言，你没有讨论问题的兴趣，既不摆事实，也不讲道理，你就投诉。你相不相信，道理是讲明白的，不是投诉明白的。

我第3次修改以后，昨天晚上贴出来，今天上午十点，就被投诉准了，才一千个点击。其实我写得很用心的，辛辛苦苦写了三千字，才一千名朋友看到，难免感到失落。所以，我准备修改后贴第四次。

亲爱的朋友，你知道吗？文章在公号上发得出来，就证明这是一个开放的话题，不是禁忌的话题，同时，也说明我用词是审慎的，没有触发敏感词。

我感觉到，有的朋友，一听说农民可以实质地拥有农村土地产权，就感到义愤填膺，怒不可遏。尤其是一位名叫“起来，不愿做奴隶的人们！”的网友，上来更不打话，只掷我三个字：“已投诉”，我跟他沟通，他也不理睬我，仿佛他的使命就是投诉。

下面是被投诉删除的文章大略——

让农民拥有“农田所有权”会不吉利？

川普要求韩国"割让领土"!取得美军基地土地所有权

北温:土地所有权风险警告信是假的

车被盗卖加国车主还拿不回所有权

1

我知道，城市土地所有权是“不可以讨论”的，它属于“全民”，是“路线问题”；而农村土地，包括农民的屋基地，属于“集体”——最基层的农业生产组织（只是生产组织，而不是一级政权）——生产队，是“经济问题”，也是“民生问题”，是“可以讨论”的。

事实也是这样。上个月，笔者两次发帖“议论农村土地政策”，文章能够发出来，就证明这是一个可以讨论的问题，虽然后来这两篇文章都“暂时不可查看”——系统是这样通知的，我也觉得“暂时”一词用得恰如其分，我也相信这是暂时的。

但事先我没有想到的是，这两篇文章，得罪的都是网友。10月4日第一次贴出来，有网友在文后争论，观点对立，其中一位不讲武行德，上来就赠我三个字：“已投诉”。当然，应该还有“投诉”了没有向我报告的。总之，两个小时后文章就“暂时不可查看”了。

“此内容暂时不可查看”是比较轻微的处罚，可以修改后重发。我就不嫌麻烦，耐心修改，然后重发，这是10月17日了，这一次停留得久一些，也没有超过半天。

现在，我又修改了，准备重发。为什么我的脸皮这么厚，一而再地非要讨论这个话题？因为这实在是一个显而易见被颠倒的问题，需要颠倒过来。

2

直接引起我的纠结的，是2025年9月16日网络消息，农业农村部长韩俊“重申”：“不允许城镇居民到农村购买农房、宅基地，严禁退休干部到农村占地建房”。报道还有一句——“韩俊部长特别强调，这一政策的初衷是为了更好地维护农民的土地和财产权益”

我觉得韩部长是一位内心柔软的人，他知道强调一下“初衷”就够了，至于结果如何，部长心知肚明，他知道公众也知道，不用再说，因为这是一个经济学常识。

倒是一些网友杠上了。他们对农民可以拥有实质的土地产权“感到恐惧”，对持这种观点的人怒不可遏。他们的理由是：如果让农民实际拥有土地权，如果让土地成为农民可以处置的资产，就会发生土地买卖，就会有农民“失去土地”，就会发生“赤贫”，就会回到旧社会，就会“吃二遍苦，受二茬罪”。