| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

温哥华资讯

温哥华地产

温哥华教育

温哥华财税

新移民/招聘

黄页/二手

旅游

身为美国人 我的人生是一场谎言


请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
作者迈克尔·格林(美国投资经理):我是一名资产管理公司的首席策略师,毕业于宾夕法尼亚大学。但今天我不想讨论市场走势,尽管目前信贷压力持续加剧,科技板块(尤其“人工智能”领域)尤为明显。


我认为,民众的通胀担忧(衡量市场表现的缺失指标)将再次让美联储陷入停滞。政策制定者将陷入死胡同(Zugzwang,国际象棋术语),任何走法都将导致困境。

而这一切都与美国的贫困线有关。我相信许多左翼读者会说,“贫困问题我们已经讨论很多年了!”确实,你们中的许多人意识到了这一点,但你们仅关注前端、情绪化的数据(如维持基本生计的工资),而非真正用数据说话。


贫困线:一个失灵的基准如何悄然崩坏美国

我在职业生涯中始终对显而易见的事物持怀疑态度。市场、流动性、要素模型……这些概念对我从来都不自明。我认为,市场本质上是清算价格的一个等式,而等式必然存在参数,参数则会扭曲结果。我正是从这一视角出发去做投资工作的,找到参数、发现扭曲、继而把握机遇。但有个数字我始终未深究过,就像婴儿自出生以来就习惯了重力,它被我默默接纳。

贫困线。

这个数字看似与政治无关,而是政府部门的专家根据事实精心测算得出的客观数据。几十年前,有人划定了这条界限,用来界定在美国谁是“穷人”、谁又是“中产阶级”,以及谁该获得援助。换句话说,它是美国基本福利的提供标准——无形无迹、不容置疑、举足轻重。

这周我在看GDP数据,忽然感到疑惑:明明美国GDP增长健康、失业率也在G7国家中处于中等偏低的水平,美国中产阶级怎么会年年感觉越来越穷?




结果我在研究论文中发现了一句话:

美国贫困线的计算公式为1963年家庭最低食品支出乘以3,得出家庭的基本生存成本,即贫困线。

我又读了一遍,最低食品支出乘以3。


我感到恶心。

失败的测算

1963年,社会保障局经济学家茉莉·奥尚斯基(Mollie Orshansky)提出这一公式。她观察到,美国家庭大约会拿出收入的1/3购买食品。由于当时许多物品(如住房)的定价数据难以获取,她便将公式简化,即以能够维持一个家庭生存的最低食品支出来确定贫困线。

奥尚斯基对这一简化公式态度谨慎。1965年她在一篇文章中重申,贫困线是衡量一个家庭“收入不足”的标准,而非“收入充足”的标准。她说,“如果无法明确说明‘多少才足够’,那么我们完全可以有把握地指出,平均而言,多少是不够的。”

换句话说,她设定的是一条底线,一条美国普通家庭会明显陷入危机的分界线。

对于1963年,这个计算方式可能是合理的。当时住房相对便宜,一个家庭仅凭任一成员的单份收入就能租到不错的公寓或购买房屋。而医疗保险由雇主提供,且费用相对低廉(如蓝十字保险每月仅需10美元)。育儿也尚未市场化——母亲留在家中照顾孩子,家人或邻居(通常有人在家)也会互相帮忙照看。汽车价格亲民,即便容易出故障,社区里接受过职校培训的孩子也能帮忙解决大多数问题。而大学学费可以通过孩子打暑期工赚取。退休则意味着领取养老金,而非自行筹集401(k)资产(注:传统养老金是雇主在员工退休时承诺的养老金,而401 (k) 是员工从工资中自愿扣除部分金额存入,企业再补一部分。这使得员工需自行承担投资波动、通胀侵蚀的风险,提前支取也可能面临罚款和补缴税款)。
您的点赞是对我们的鼓励     好新闻没人评论怎么行,我来说几句
上一页123456下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0318 秒 and 5 DB Queries in 0.0127 秒