监管约谈五家助贷平台,行业终局信号已显

2026-03-13 | 来源: 商业范儿 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

春节前后的监管节奏，正在为助贷行业书写一个截然不同的终局。从2月13日监管部门专项约谈六家主流出行服务平台，到3月13日金融监管总局约谈五家助贷平台，一个月内监管的聚光灯便从“场景端”转向“核心层”。

如果说对出行平台的约谈是“规劝式”的，那么对助贷平台的约谈则是“训诫式”的，直指业务内核。这一递进式的监管节奏，清晰地反映出监管部门对助贷业务运行逻辑的深刻理解：场景端的问题只是“表象”，助贷模式核心层的病灶才是“里子”。

约谈背景：从“入口规范”到“内核手术”

监管针对助贷业务的连续约谈，体现了“先场景、后核心”的递进式监管。

今年2月13日，国家金融监督管理总局联合市场监管总局和中国人民银行，对携程旅行、高德地图、航旅纵横、去哪儿旅行等六家主流出行服务平台进行了专项约谈，聚焦于“场景嵌贷”模式，直指平台在借贷业务中存在的误导性营销、信息披露不清、合作机构权责混乱等问题。

彼时，监管的措辞尚且温和，更多是引导式、规劝式的“敲打”——要求平台规范营销行为、清晰披露信息、畅通投诉渠道，本质上是在“入口端”划出合规边界，在消费者接触信贷产品的第一道关口建立防线。

时隔一个月，监管的聚光灯便从“场景端”转向“核心层”。3月13日，国家金融监督管理总局发布消息，近日，针对互联网助贷业务问题，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。

本次对助贷平台的约谈，直指“业务内核”。约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制，有效保护金融消费者合法权益。

此外，据媒体报道，监管已明确向银行、信托、消金公司等机构提出“降利率、压规模、强自主”三大要求。这已不是简单的合规提醒，而是对行业运行逻辑的根本性重塑。

监管逻辑：客诉压降背后的系统性风险考量

两会释放二十一大人事布局重磅信号

科技业之外,美这两行业也有强大的印度裔阵容

穆杰塔巴声明释放六大信号,预示三大走向

为何客诉问题会成为监管关注的核心焦点？数据或许能给出答案。

中国消费者协会发布的《2025年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，2025年投诉比重增长最大的为金融服务类投诉。与2024年相比，金融服务类投诉从上年的6778件增长至14791件，增幅达118%，比重从2024年的0.38增长至0.73。报告明确指出，非银行金融信贷投诉增幅较大，不当催收与变相“高利贷”问题集中。

海量且持续攀升的投诉背后，反映的不仅是消费者维权意识的增强，更是行业长期积累的深层次矛盾。一位行业分析人士指出：“汹涌的负面舆情是‘表’，在如今的市场环境下，需要对助贷行业所带来的‘风险外溢’重新从严评估才是‘里’。”

从监管视角看，当前助贷行业最大的顽疾——客诉问题的根源可归结为三个层面：

其一，产品信息披露不充分。部分助贷平台在营销过程中刻意模糊真实利率，通过“息费拆分”“会员费陷阱”等方式变相抬高借款成本。2025年10月正式实施的“助贷新规”已明确要求将所有息费计入综合融资成本，并严格禁止以咨询费、顾问费等名义变相提高费率。此次约谈的核心意图之一，正是推动头部平台将这一要求真正落地。

其二，催收行为失范。据多家媒体报道，2026年春节前后，监管层向多家持牌消金公司发文，明确提出逾期M2（60天以内，含M1、M2）不得委外催收。这一规定直接指向过去多年因外包催收而滋生的暴力催收、信息泄露等顽疾。监管推动自主催收能力建设，正是要从源头切断违规催收链条。

其三，共债风险累积。随着行业规模扩张，多头借贷、借新还旧的现象日益突出。部分平台明知用户已在多家机构借款，却仍通过“以贷养贷”维持其还款能力，导致风险持续累积。当这些用户最终无法偿还时，逾期与投诉便集中爆发。从监管视角看，压缩高息生存空间、推动客群上移，正是防范系统性风险的根本之策。

行业影响：规模收缩、客诉压降与公众认知重塑

此次约谈的影响，绝不仅限于五家助贷平台的个案调整，而是将对整个助贷行业产生深远的系统性冲击。

从规模层面看，行业收缩已成定局。据媒体报道，监管已明确要求各家消金公司助贷规模“只降不增”。这一要求正从资金端向资产端传导：银行、信托、消金公司等持牌金融机构纷纷收紧助贷合作门槛，“控新增、降存量、严合作”成为金融机构们无言的默契。据了解，已有助贷平台月度放款规模从巅峰时期的超170亿元下降至不足30亿元。行业正经历从“规模扩张”到“合规深耕”的深度调整。