第二次"中国冲击"来了?金融时报:这次更危险

2026-04-16 | 来源: 加美财经 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

本文刊发在金融时报，作者苏玛雅 · 凯恩斯在《经济学人》工作八年后，成为《金融时报》的经济专栏作家，她在《经济学人》期间报道经济、贸易和全球化议题。苏玛雅曾荣获美国商业编辑与作家协会颁发的评论奖。

这可能是一个你听过的故事：从前，一股汹涌的中国出口浪潮冲击了美国经济。任何抱怨的人都会被斥为保护主义怪人，被认为抗拒进步、自由和廉价家具。

受害者多年挣扎，难以找到新工作。最终，他们试图通过选出一位混乱的 “ 魔法师 ” 作为总统来报复：唐纳德 · 特朗普。

故事结束。

经济学家对这个故事再熟悉不过，不过他们也知道，这个故事远未结束。中国经济从未进行足够的改革，以防止产能过剩冲击贸易伙伴。

最近，关于第二次 “ 中国冲击 ” 的讨论已经从低声议论变成刺耳警报。在我看来，没有数据分析的故事是不完整的。

那么，在评估这个 “ 续集 ” 是否和原版一样可怕时，我们究竟该有多担心？

如果只看中国本身，第一次冲击显然更为严重。

在 2000 年代的前七年，中国经常账户顺差占国内生产总值的比重大幅上升了约 8 个百分点，其商品出口量翻了四倍。

金融时报:美国总统紫禁城求助太过刺眼

金融时报:特朗普的委内瑞拉模式在伊朗已失败

金融时报:万斯在与鲁比奥的"笼斗"中落入下风

这些惊人的增长远远超过近期的变化 —— 无论是经常账户顺差（2018 年至 2025 年仅上升 3.5 个百分点），还是商品出口（增长 50%）。

如果你因此感到安心，那就先别急。

如今中国经济规模远大于当时，这意味着即便较小的不平衡，也会对全球产生更强的影响。从全球国内生产总值的占比来看，过去七年中国经常账户顺差的增长，与 2000 年代同期的增幅相当。

而从绝对值来看，两次冲击中的出口量增长也差异不大。

也许，如果冲击集中在少数产品上，会显得更可怕，比如摧毁某个汽车产业。从这个角度看，第二次中国冲击似乎略强于第一次。

例如，在截至 2007 年的六年里，增长最快的前十大产品占中国制造业出口增长的 25%；而截至 2024 年的六年，这一比例为 31%。

不过这个差异并不大，换用其他衡量方式还会缩小。