中国强省会之争:吸血还是辐射?

2026-05-25 | 来源: 冰川思想库 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

无论在哪个强省会，平均工资、社保缴费基数、就业机会，都比本省那些排名靠后的地级市大得多了，并且这种差距还在不断拉大，短期内看不到逆转的可能。

郑州叫“郑在吸”，武汉是“捂着吸”，成都在民间号称“成惯吸”或“成独秀”……这些城市的外号虽是调侃，但都指向同一种意思：一些省会城市靠“吸血全省”，在本省“一城独大”，所有的资源、人口都在向心集聚。

然而，真要论经济首位度（GDP占全省比重），郑州只有22.88%，在全国27个省会/首府中排第18，武汉（35.24%，第8）和成都（36.60%，第6）较高，但还有比它们更高的：哈尔滨36.67%，西安38.04%，银川（53.25%）和长春（53.46%）一个城市就占本省一半多经济产值！

自从“强省会战略”在各地推行以来，相关的争议就没有断过：“一城独大”到底是好事还是坏事？

01

“吸血”的争议

民间关于省会“吸血”的调侃，本身就已经说明了一种普遍的社会情绪：人们希望各地区能均衡发展，平等地享受到发展红利，对于资源过度集中于省会有所不满——毕竟大部分人都还是生活在非省会地区的。

在一些省份，“一城独大”带来的极化效应，使得非省会城市几乎很难有什么好机会。这在东北特别明显，主要产业和经济活动都集中在四大城市（大连虽然不是省会，但它是副省级城市，与沈阳平级），中小城市和县域经济发展得不怎么样，年轻劳动力大量外流，这难免带来一个结果，就是区域发展失衡。

对“强省会”不满的人，常常羡慕江苏这种各地市都相对均衡发展的模式——去看一下全国各省区，搞“强省会”的一般都是穷省，省会大到不成比例，你甚至都不清楚该省第二大城市是哪里。像成都的GDP是省内第二大城市绵阳的5.5倍，人均GDP也排第一；这和江苏完全不一样：省会南京的GDP比苏州还少了30%，比无锡也只高了16%，而无锡论人均GDP还比南京高10%——南京的人均GDP在省内只排在第四，落在苏锡常之后。

中国飞机也现身,昔日盟友背主!俄怒批

中国冒出新职业"崩老头" 一场套路月入可逾2万

挑战劳斯莱斯中国高端车"黑科技堆料"

体现在城市层级结构上，沿海发达省份通常都是“多核心结构”，不但各地均衡发展，而且省会的职能也相对分散，通俗地说就能“能挑大梁”的城市不少。深圳可以力压广州，厦门比福州更吸引年轻人才，而宁波也一贯瞧不上杭州。

国内县域经济最发达的就是在东南沿海，这并非偶然，因为在一个多核心结构下，小地方也有机会，而它们的发展又反过来促进了一个相对均衡的结构。

然而，“平等”并不总是意味着“共同富裕”，有时可能是“共同贫穷”。以安徽为例，本来合肥也不能“服众”，省内蚌埠、芜湖等城市都不认这个“老大哥”，但近十年来合肥迅速崛起，以至于得到个“霸都”的外号，首位度大大提升，这本身也有力地促进了安徽经济融入、追赶长三角。

那些支持“强省会”的人，正是看到了这一点，认为对那些相对落后的省份来说，要在产业链上爬升，阻止本省被发达地区“虹吸”，扶持强省会乃是最佳路径：四川如果不竭力扶持成都壮大为西部最大都市，怎么能吸引到头条、华为、京东、腾讯来设立研发中心？网上有人甚至认为，“如果没有成都，四川整个省都没有希望，只会被京沪深彻底吸干。”

成都不仅集中了全省三分之一的经济总量，更聚集了全省80%的高新技术企业、90%的央企区域总部，成为头部企业、创新研发在西部的首选。支持者据此认为，强省会可以带来两大优势：一是避免省内人才、资源被沿海发达地区虹吸；二是做大做强省会，可以让全省提升存在感，为省内争取到更好的资源。

不过，无论是城市定位还是人口流向，对成都威胁最大的其实并非沿海城市，而是与它一起竞争“西部经济中心”的重庆和西安；而很多人也抱怨，成都确实提升了存在感，但要说为四川争取到的资源，大部分还是留在了成都。

无论在哪个强省会，平均工资、社保缴费基数、就业机会，都比本省那些排名靠后的地级市大得多了，并且这种差距还在不断拉大，短期内看不到逆转的可能。

对当地年轻人来说，唯一现实的出路就是进入省会城市，才能分享经济发展带来的成果，但这又导致省会急剧膨胀等一系列问题。

那些抱怨被“吸血”的普通百姓，当然不是不希望本省发展，他们只是本能地意识到，“强省会”下的城市等级制，使他们成了付出者、牺牲者，却没有得到相应的回报。