陆媒:比起美国加税,欧盟的对华新规可能更"阴"

6月2日，美国贸易代表办公室（USTR）提出对60个经济体加征301关税的拟议方案，计划对这些经济体产品加征10%或12.5%的关税，中国被划入12.5%税率档。不过如果我们把前因后果联系起来看，这一次更像是给既有关税寻找新的依据，而不是重新开启一轮加税。

今年2月20日，美国最高法院裁定，IEEPA并不授权总统征收相关关税，其逻辑是：关税权属于国会，总统不能把“紧急状态”异化为加征关税的依据（IEEPA是美国1977年通过的《国际紧急经济权力法》，主要用于总统在国家紧急状态下冻结资产、限制交易、实施禁运等）。

具体而言，特朗普政府以IEEPA为依据征收的是以下两类关税：

第一类是芬太尼相关关税。2025年2月1日，特朗普政府以打击芬太尼供应链为由，对中国商品加征10%关税；3月3日又把税率提高到20%。后来根据中美经贸磋商，美方自2025年11月10日起把这一累计税率下调10个百分点，即保留10%。

第二类是“对等关税”。2025年4月2日，特朗普政府同样援引IEEPA征收全球性“对等关税”，对中国最初设定的额外税率是34%，随后因中美相互加码一度大幅抬高。2025年5月12日中美日内瓦经贸会谈后，美方自5月14日起保留对中国商品10%的“对等关税”，暂停实施原34%税率中的24个百分点，并取消后来追加的加码税率。

因此，在美国最高法院裁定前，美方援引IEEPA对中国征收的，是10%芬太尼关税和10%“对等关税”。而美国最高法院否定IEEPA关税依据后，特朗普政府急需为既有关税寻找新名目。

特朗普政府随后使用的第一个接续依据，是《1974年贸易法》第122条。2月20日，USTR宣布将援引第122条，对进口商品加征10%临时附加税，于2月24日起执行。这个10%，大体对应的就是此前IEEPA框架下的10%“对等关税”。但第122条只能临时使用，它原本是应对国际收支压力的工具，期限最长150天。按2月24日执行日计算，这项临时附加税最晚只能维持到7月23日；如果没有国会立法延长，7月24日起就需要新的法律依据接续。

第二个接续依据，就是301调查。3月11日和12日，USTR接连启动两轮301调查：一轮针对16个经济体的结构性产能过剩，另一轮针对60个经济体未充分执行强迫劳动进口禁令。本次6月2日公布的拟议关税，就来自后一轮调查，因此这次关税不能简单理解为在原有基础上的加征，更接近于第122条10%关税到期后进行接续的长期工具。

药明康德控告美国防部要求撤销中国军工企业认定

无预警取消!中方雷霆手段欧盟懵圈

所罗门总理再表态:对华涉密协议具有法律效力

而IEEPA框架内另外的10%芬太尼关税，目前还没有一个公开明确、专门对应的新工具，后续更有可能被放进其他调查、行政措施中处理。但是无论后续使用什么工具，都要受到中美经贸磋商框架约束。今年5月20日，商务部介绍中美经贸磋商初步成果时，明确表示：希望美方信守承诺，未来无论以何种理由加征或替代对华关税，美对华关税水平都不能超过吉隆坡经贸磋商联合安排的水平。

这实际上为后续美方关税冲击设定了总量上限，只要中美经贸磋商仍维持现有框架，美方即便继续换工具、换名目、换法律依据来征收关税，可能给部分行业带来新的成本压力，但对中国的边际冲击，大概率不会超过此前水平。

美国方面更多是既有关税的法律接续；但几乎同一时间，欧盟也在对华经贸政策上连续加码。5月29日，路透社报道称，欧委会内部评估认为中欧贸易与投资关系“不具可持续性”，并讨论更强硬的产业保护工具。

虽然美国301关税吸引了更多关注，但如果看长期影响，欧盟反而更值得警惕和深入分析。

欧盟并不只是加税

美国的行为主要是关税的法律接续，而欧盟的不同之处在于，在进口环节、企业行为和产业链准入三个层面同时收紧。

第一层面，是边境贸易救济，包括反倾销、反补贴和保障措施，这类工具和美国关税最像，都是在进口环节增加成本。电动车、化工品、钢铁，是欧盟近年重点使用这类工具的行业。