“落后就要挨打”误导国民早该扬弃

2014-08-09 | 来源: 高伐林博客 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　在中国的政宣理念中，“落后就要挨打”是爱国主义的励志格言，也是发展经济的动员口号。“落后”对于“挨打”究竟是“充分条件”还是“必要条件”？若视为“充分条件”，等于说“只要落后就会挨打”，错误显而易见；若视为“必要条件”，等于说“只要不落后就不会挨打”，显然也不合史实

　　老高按：“落后就要挨打”这个说法，我最早是从“文革”后期的一部电影里的台詞得知的，如果没有记错的话，好像是赞颂中国石油自力更生实现自给的《创业》？那部影片就是今天重看，都仍然有感人的效果，在当时百花凋零、万马齐喑的严酷环境中，不啻石破天惊。这就是为什么当江青及其在文化部的爪牙于会泳等人给它扣上十条罪状，禁止上映时，引起文化界和民众的强烈公愤。记得当编剧张天民给毛泽东写信，毛泽东批覆影片应予放行时，当时的业余作者胡发云从武昌赶到汉口我家，我们这帮小青年，真称得上是“弹冠相庆”，狂喜之情，至今记忆犹新。

　　“落后就要挨打”这句话，放在那样的语境当中，被我们不假思索地接受下来。

　　时过境迁，40年过去，这句话，在我心中越来越脱落了其一度拥有的鼓动性（或曰“煽动力”）和似乎雄辩的逻辑力量。但在中国许多媒体上、在许多未能摆脱丛林法則思维的同胞心目中，似乎还将之作为不言而喻的“公理”。很有几次，在与这句话邂逅时，我心中涌起了反驳的例证，但终究没有形成文字，因为这句话虽然谬误，但要有理有据、令人信服地指出其谬误所在，也还是要费点功夫。今天读到署名安立志的文章《关于“落后就要挨打”的几点异议》，觉得他說得相当透彻，推荐给各位。眼下在辩论中，常常痛感“形式逻辑”虽然很粗浅，但在不少人那里还是“紧缺物资”，而安立志的文章却不仅揆诸史实，而且严格遵守形式逻辑的规则来推导，从两个方面证明这一说法完全站不住脚。

　　他说的是否有道理？请各位做出自己的判断吧。

　　关于“落后就要挨打”的几点异议

　　安立志，《同舟共进》2014年第八期

担忧加国国民咖啡店又爆甲肝风险

伊朗兵力占优却全面挨打?军力对比揭尴尬真相

法媒:共军实力仍落后美军腐败与清洗恐自削力量

　　“落后就要挨打”的出处

　　在我国的政治宣传理念中，“落后就要挨打”有着不短的历史。它是爱国主义的励志格言，也是发展经济的动员口号，它是国际压力的凝聚机制，更是外族凌辱的抗争号角。

　　长期以来，当问到“落后就要挨打”的出处时，人们往往不假思索地回答，这是毛主席说的，是毛主席语录。其实不然。如同我国的政治制度、政治理论都是从苏联进口、带有苏联色彩一样，“落后就要挨打”，也是从苏联引进的。

　　“落后就要挨打”的版权属于斯大林。这句话最初出现在斯大林1931年2月4日在全苏社会主义工业工作人员第一次代表会议上所作的《论经济工作人员的任务》的演讲中。

　　“延缓速度就是落后。而落后者是要挨打的。但是我们不愿意挨打。不，我们绝对不愿意！旧俄历史的特征之一就是它因为落后而不断挨打。蒙古的可汗打过它。土耳其的贵族打过它。瑞典的封建主打过它。波兰和立陶宛的地主打过它。英国和法国的资本家打过它。日本的贵族打过它。大家都打过它，就是因为它落后。因为它的军事落后，文化落后，国家制度落后，工业落后，农业落后。大家都打它，因为这既可获利，又不会受到惩罚。……打落后者，打弱者，----这已经成了剥削者的规律。这就是资本主义弱肉强食的规律。”（《斯大林全集》第一版第十三卷，P37）

　　“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。”（《毛泽东选集》第四卷，人民出版社1966版，P1360）也包括“落后就要挨打”。人们之所以将这句话误为毛主席语录，是因为毛泽东将斯大林的这一思想润物无声、活学活用地融入了自己的思想体系与话语体系，从而成为毛泽东思想的组成部分。