明朝"洪武二年"藏著怎樣的秘密?

2016-05-15 | 來源: 鳳凰網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　“洪武二年”不僅是四川移民遷徙源流上的一大難點，也是明朝移民史上一個令人費解的話題。環顧明初全國各地的移民活動，除確需以確切年份來書寫移徙事件外，通常都是以“洪武二年”這種紀年方式來加以表達。

　　朱元璋建立明朝後即“移民填川”（圖源：故宮博物院）

　　當肇端於元、明的湖廣移民遷川活動成為過去，變成一種歷史沉澱時，人們出於生命本源的思考，沿著“我從哪裡來”這一命題往下求索，自然會喚起對過去的了解和記憶。

　　由於孝感鄉在元明以來的“移湖廣實四川”歷史中發軔最早，居於源頭地位，因此名氣最大，影響最巨。以至到了明中期，盡管這一地理單元早已在湖廣消失了，但它在移民定居的四川地區，一直被湖廣移民及其後裔作為對原鄉的一種記憶保存下來，並通過口授和文本載體一代代流傳至今。

　　湖廣移民密集於“洪武二年”

　　大夏政權覆滅後，留居四川的楚籍將士和鄉人，為明初湖廣移民在四川的分布奠定了基礎，播撒了四川楚籍祖源的種子。蜀人楚籍記憶的濫觴，正是以此作為源頭的。

　　這集中體現在，後世蜀人在追溯祖先來源時，動輒就說遷川時間源自洪武二年（1369）。

　　民國《簡陽縣志》稱：“洪武二年，湖廣麻城居民遷至簡州者眾多。”民國《簡陽縣志》收錄的原籍為麻城孝感鄉和湖廣籍的30支入川氏族中，明確為洪武二年，或洪武三年入川的家族，有24支，約占80%。

　　在蜀人祖源記憶中，稱洪武二年入蜀的現象，主要存在於楚籍後裔中，尤其是在自稱是麻城孝感鄉的移民中得到了普遍認同。

一集入坑!《黑色蛋糕》的秘密讓我追到半夜

為斯大林翻案俄共否定赫魯曉夫"秘密報告"

在"國外"當翻譯是一種怎樣的體驗?

　　這種祖源記憶，起源於何時尚待追溯，但在“民國”年間已形成一種“俗傳”“蜀語”，達到“人人言然”的程度。

　　在清朝及“民國”的四川家譜與地方志中，有關洪武2年入蜀的家族，遍布全川。

　　這些洪武二年入蜀的家族，大多系籍楚省，或經湖廣，或經麻城，或經孝感鄉入川。

　　“奉旨入川”的3種不同說法

　　在洪武二年入蜀的家族中，又有不少人將祖先遷川原因記述為“奉檄入川”、“奉旨入川”、“奉詔入川”，更有的將“奉檄入川”的年代記為洪武2年。

　　眾所周知，洪武二年，四川還被大夏政權控制著。為什麼民間族譜普遍將家族由湖廣遷入四川的時間書寫為“洪武二年”？在洪武二年遷入現象背後，究竟隱藏著什麼奧秘？既以“奉檄入川”相傳，那麼，究竟奉誰的旨意？是大夏政權的旨意，還是朱元璋明朝的旨意？還是另有原因？

　　對此，學界有3種觀點。第一，大夏說。祖籍麻城的氏族，大多是元末“東人避亂者”，大夏政權為“招鄉人以自固其勢”，故頒詔者當為明玉珍無疑。沿稱“洪武初遷蜀”的家族，是出於革除前朝“偽號”的需要。在明軍平蜀後，不得不避諱以稱之。為掩蓋這段歷史，他們及後裔便稱家族是“避紅巾之難入川者”；或改稱“奉檄入川”、“奉旨填蜀”。

　　第二，明朝說。早在至元24年（1364），朱元璋政權就開始了對鄂東麻黃地區的直接經營和控制。在這種情況下，大夏政權不僅沒有能力，而且也不可能越境到朱元璋控制的地盤招徠移民。因此，家譜上記載的洪武2年遷入四川的家族，絕非是響應大夏政權的詔令。那麼，這些遷入家族所奉的旨意，必然不會來自大夏政權，只能是來自明朝。

　　第三，陳友諒軍民說。重慶學者岳精柱、程行在分析眾多洪武二年麻城孝感鄉民遷川的案例時指出，他們既非大夏，也非明朝，而是避難的陳友諒軍民：洪武2年，還是大夏政權控制巴蜀時期。這麼多人一起從孝感鄉入川，是從軍，還是移民？洪武二年的湖北，早已是朱元璋的勢力范圍，大夏政權不可能到湖北征召。因此，這些人應視為自發移民，也就是為躲避朱元璋追究的陳友諒軍民。