說說假盟友理論視域下的中朝關系

2017-03-22 | 來源: 王鵬博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　為何每次朝鮮在核彈、導彈試射上有大動作時，作為“盟國”的中國往往都是最後一個被平壤告知的國家？中朝關系究竟是不是盟友？如果是，那麽明顯是軍事同盟性質的《中朝友好合作互助條約》如何與中國外交所堅持的“不結盟”原則相兼容？而近年來，中國不斷提高對聯合國制裁朝鮮決議的落實力度，包括剛剛出爐的“中國全面暫停進口朝鮮煤”，這能算是盟友的作為嗎？

　　反之，如果否，那麽中國又為何屢屢為朝鮮行為背書，哪怕這些行為明顯損害中國國家安全利益？中朝關系的本質究竟是什麼？不理清這個核心問題，前述種種矛盾恐將持久處於剪不斷理還亂的窘境。

　　

　　中朝到底是一個什麼樣的關系，在輿論界備受熱議（圖源：VCG）

　　此前，清華大學教授閻學通在研討中美關系波動性時提出了“假朋友”（Superficial Friendship）理論——假朋友概念本身所具備的雙重屬性（duality），即它既可以指兩國關系所處的實際狀態、性質（character），又可以指當事國所采取的外交策略（strategy/tactics）。

　　首先，作為狀態的假朋友，即指兩國決策層並不將對方認定為戰略伙伴，卻公開聲稱對方為戰略合作伙伴。因而在合作中，雙方也都是僅僅關心己方在合作中的收益所得而不關心對方在合作中的損益，更有甚者以對方的損失為代價來實現己方的收益。當對方在合作中不能滿足己方需求時，就會感到失望，並表示不滿，指責對方，采取不合作方法進行報復，於是雙邊關系惡化。

中國經濟下行美中關系惡化中國在美留學生持續減少

2025年普利策獎報道:馬斯克與女員工邊界模糊的關系

驚!川普鐵杆盟友噴白宮背信棄義基本盤恐不保

　　其次，作為一種外交策略，“假朋友”的好處就是雙方通過誇大雙邊友好關系性質，口頭承諾改善關系的善意，從而提高對方對未來合作的期望值，使雙邊關系得到暫時的改善。

　　閻學通認為，安全困境（security dilemma）等傳統主流理論只能解釋“為什麼中美關系惡化”而不能解釋“為何惡化之後雙邊關系還能得以改善”。而“假朋友理論”作為一種國際關系中層理論，其優勢就在於既可解釋中美關系為何會惡化，還能解釋為何惡化後又能改善，從而有效解釋了中美關系的大起大落的現象。其中，假朋友的性質是雙邊關系惡化的原因，而假朋友的策略則是雙邊關系改善的原因。將這套學理分析移植、改造成“假盟友”（Superficial Alliance）概念，用來分析中朝關系及其波動規律，同樣恰當。

　　中朝是假盟友

　　第一，中朝關系是否表面上看屬於盟友關系？答案是肯定的。1961年7月11日，周恩來與金日成簽署《中華人民共和國和朝鮮民主主義人民共和國友好合作互助條約》。條約第二條明文規定：“締約雙方保證共同采取一切措施，防止任何國家對締約雙方的任何一方的侵略。一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助。”第三條：“締約雙方均不締結反對締約雙方的任何同盟，並且不參加反對締約雙方的任何集團和任何行動或措施。”

　　國際關系常識告訴我們，該條約屬於標准的軍事同盟條約。條約期限為20年，如果沒有一方提出終止，則條約將自動續簽。因此，經過1981年和2001年兩次自動續簽後，該條約效力將延續到2021年。綜上所述，至少從國際法的角度看，中朝兩國是公開簽署了軍事同盟條約正式同盟國。

　　第二，中朝在核心利益上是否存在根本分歧、對立？在朝核問題上，北京與平壤的政策、立場是根本對立的。中國反復公開聲明，要求朝鮮半島實現無核化。這一立場從未改變過。然而事實是，朝鮮自2006年第一次核爆以來，頂住包括中國在內的國際壓力，逐步、穩健地提升了核武水平，並在近期實現了兩彈合一，即核彈頭的小型化、實戰化，與投送工具——中程導彈的結合。