顾客买到假茅台淘宝拒绝10倍赔偿,"没法执行法律"(图)

2024-04-10 | 来源: 夜猫子嘀咕 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

据河南电视台4月9日报道，杭州江先生近日在淘宝买了7瓶保真茅台，有一部分查出是假货，他认为平台和鉴定机构都需要承担相应责任。因为酒水属于食品，根据法律规定，他向平台方提出假一赔十的要求，却遭到客服拒绝：“平台规定是假一赔三，法律是法律，平台没办法执行法律，想要十倍赔偿你直接走法律途径。”

江先生提出退一赔十的要求是合理的，一是既然法律有这样的规定，在中国范围内的商家都该遵守，平台要承担的具体责任可以讨论，但将买家拒之门外，拉偏架，站在售假商家这一面，撂下一句“直接走法律途径”，未免太嚣张。二是江先生购买7瓶茅台，未超出合理消费范围，也不是法律不支持的知假买假行为。

从淘宝客服的回应看，“没办法执行法律”就是挑衅，当然也有可能是知法但嘴硬，毕竟平台投诉那么多，大多数情况下，给个消费券或小小的现金，就能摆平自认倒霉的买家，轮到江先生维权，平台客服或许以为能一样搞定。这是大平台傲慢的地方，不懂法或假装不懂法，将平台规则凌驾于法律之上，这是病得治。

有人可能认为，买到假茅台只要向商家索赔即可，向淘宝主张假一赔十属于过度使用权利。这是一个值得辨析的逻辑。如果商家愿意足额赔偿，江先生也不会找到平台。如果平台能自证尽到了必要的鉴定和审核责任，也不会以“假一赔三”来打发江先生。不管怎样平台都不能置身事外，要么自己赔，要么督促商户赔。而对于买家来说，他买这家的茅台酒，主要是信任平台，认可平台的背书，找平台索赔比找商家要简洁方便。

美国要求调查乱葬坑，以色列拒绝：去调查什么？

国安部推办案程序新规为用刑逼供提供法律依据？(图)

大温市长联名呼吁联邦拒绝他保释

杜绝知假卖假本是电商平台的基本责任和义务。一家知道羞耻的平台不会眼睁睁看着买到假茅台的买家投诉无门，更不会推给商家，商家敷衍后，再用平台的“土规定”压制买家。从客服回复看，平台已经与售假商户共进退了。在这种情况下，平台亟需法律的鞭挞才能科技向善。

从以往的案例看，淘宝等电商平台在售假赔偿上向来消极。今年3·15时就有媒体曝光，陕西一买家在淘宝购买标注“假一赔十”的浪琴手表，发现是假货后，向商家和平台索赔，却被它们“踢皮球”。从这个报道中可看到，即便高挂了“假一赔十”的标签，商家不会如实赔偿，平台一样推脱“没有权限让商家假一赔十”。然而，“假一赔十”这个标签只有平台能改动，这里面透露的信息就很直白了。

换句话说，买到假茅台遭拒赔的案例再次证明，淘宝的假货绝对不是个别商家钻了平台空子，或是在平台的打假风暴中明目张胆地顶风作案，而是平台与不法商家联手炮制出来的，是这种利益勾结的“产物”。而在这种售假利益同盟中，它们各有分工，目的就是堵死江先生等消费者的维权渠道，不惜以违法掩盖不法。

从“假一赔十”的平台标签屡屡被指控为知假售假“保驾护航”，到最新的“没办法执行法律”，淘宝向人们展示了假货之所以流行的公开秘密，以及假货屡禁不止的电商“土壤”。“没办法执行法律”就像是“你拿我没办法”的强硬宣示，只做道德分析与伦理谴责确实没办法让淘宝执行法律，希望有更多江先生拿起法律武器，最终让平台屈服于法律，没办法不执行法律。