新冠疫情: 新冠病毒临床试验,会有神药诞生吗

2020-03-06 | 来源: 知识分子 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　新冠疫情已成全球流行之势。一波未平，一波又起。截止到3月6日11时，中国现存确诊23872人，国外现存确诊16035人，尤以韩国、意大利、伊朗三国最为严重。然而，为了寻找药物进行的临床试验，中国一下子上了200多项，可谓“随心所欲而逾矩”。正如本刊之前披露的，这些临床试验很多都是小样本，不少也不是随机对照、双盲，很难得出有意义的结果；更可悲的是，这些质量“低劣”的临床试验给一线救治增添负担的同时，也挤占了资源，导致一些本来有希望的药物临床试验遭遇招不到病人的尴尬。实际上，业内人士已注意到，这200多项的临床试验绝大多数属于研究者发起（Investigator Initiated clinical Trial, IIT），而不是制药企业申办。可为什么医生、科研人员一拥而上争抢着上马这些临床试验呢？

　　救人还是发论文？

　　当然，最好的出发点是，这些药物能治病救人，甚至将来推向市场。

　　一般来说，药物的开发分为四大步，首先是实验室的研究和开发；然后是临床前研究，在实验室体外或动物体内测试安全性；之后进入到人体临床研究，进一步证明其安全性和有效性；最后监管部门在提交数据材料的基础上进行审评，决定是否能推向市场；当然在推向市场后，监管机构还会进行安全性的监管。

　　那么，这200多项临床试验，假设顺利完成，有多大可能会向药监部门提交申请呢？

　　向监管机构提交申请（NDA），需要药物开发者从其早期研发到临床前开发，再到临床试验各期研究中得到证据，证明该药物对预期用途是安全有效的。药物开发人员必须在NDA中包含有关药物的所有信息，从临床前数据到临床3期试验数据。监管部门会彻底审核有关该药物的所有提交数据，并决定是否批准。

白宫:中国实验室泄漏是新冠病毒真正起源

关于新冠疫情防控与病毒溯源中方行动和立场全文

世贸组织警告:新冠疫情以来最严重衰退…

　　首要的问题是，对于研究者发起的临床试验，中美监管机构认么？

　　如果认，要审批通过，看什么？方恩医药发展有限公司董事长张丹介绍说，“在美国要报NDA，需要的是工业界发起的临床试验，而医生、科研人员发起的临床试验，一般只能作为参考；而中国情况不太一样，国家药监局的主要的审评专家曾经写过文章，说只要是高质量的研究者发起的临床试验，中国也能接受作为证据。”

　　不过，德泰迈医药科技有限公司创始人和董事长李浩说，以他在美国的观察，用研究者发起的试验结果申报NDA的例子也很多，特别是以老药开发新的适应症和合并用药上多见，不能完全说只作为参考，关键是看整个临床试验的严密性和质量性。

　　另外，在美国报NDA，一般是需要两个或两个以上关键性临床试验，而中国一个就行。所谓的关键性临床试验，是为了提供最终的证据和数据给美国食品药品监督管理局，让其决定是否可以批准这款新药。

　　“什么叫关键性试验？美国是有严格定义的。” 张丹解释道，“有两个关键词，英文叫Adequate和Well controlled。Adequate指你的样本量足够大，通过统计方法计算出来的样本量，能够使你有一定的把握，或者选择有差异的数据，或者选择等效的数据。还有一个是Well controlled，指的是随机前瞻、双盲对照，一般是有安慰剂对照或者有活性对照，这两点达到了注册临床试验的关键性研究，就是将来报NDA的主要临床试验。“

　　如此看来，这200多项研究者发起的临床试验，由于绝大多数是小样本临床试验，显然算不上“高质量”，也算不上是关键性研究。现实当中的临床试验入组速度和人数比宣传的往往要打折扣。

　　在临床研究中，有一个有名的Lasagna Law，研究者会极大地高估满足入排标准的病人数量。如果按照关键性临床试验的标准，每项研究至少要几百例的病人参与，200多项的研究所需要的病人数肯定超过10万，即使假设每一例病人都能满足临床试验的入排标准，按照美国的Lasagna Law，入组一个病人需要筛选4个，现有的病人规模根本不可能支持做高质量的研究。