| 廣告聯系 | 簡體版 | 手機版 | 微信 | 微博 | 搜索:
歡迎您 游客 | 登錄 | 免費注冊 | 忘記了密碼 | 社交賬號注冊或登錄

首頁

溫哥華資訊

溫哥華地產

溫哥華教育

溫哥華財稅

新移民/招聘

黃頁/二手

旅游

美國 引爆了本世紀最大的一顆炸彈

QR Code
請用微信 掃一掃 掃描上面的二維碼,然後點擊頁面右上角的 ... 圖標,然後點擊 發送給朋友分享到朋友圈,謝謝!
  作者 | Eric


  全文共 3725 字,閱讀大約需要9分鍾

  這個題目誇張嗎?也許。但加上“之一” 之後應該是合適的。在俄烏戰爭的戰火紛飛之中,美國也引爆了自己本世紀最大的一顆政治炸彈。這一炸彈來自一份從最高法院泄露出來的意見草案。


  這份草案是由美國的政客雜志 Politico 在周一晚間披露的。草案顯示,美國最高法院至少有 5 名大法官已經決定將美國具有裡程碑意義的 1973 年關於女性墮胎權的 Roe v. Wade 案徹底顛覆掉。

  

  圖源:Politico


  在介紹背景之前,我們有幾個細節需要首先澄清。

  首先,這個所謂泄露的文件,是不是真實的?這很重要。政治圈中,虛假消息也很多。所以我們首先要確認這份文件是真實的。這是一份長達 98 頁,帶有數十頁索引文件表的正式文本,簽署於今年 2 月。到目前為止,各大媒體都通過自己的渠道驗證了這份文件,包括之前在最高法院工作過的法官們,都認為這份文件的行文標准,文字語氣,內容細節,都非常像一份真實的文件。事實上,最高法院首席大法官羅伯茨,已經間接承認這份文件的真實性,他表示要徹查到底是誰泄露了這份非常重要的法律文件。


  其次,這次最高法院的泄密案,是史無前例的。在美國的三權分立中,執法機構 Judicial branch 是權力最小,最低調,也最神秘的一個機構。大法官們的討論都是秘密進行的。已故大法官金斯伯格曾說過一句話,“在我們這裡,了解內情的人不說話,說話的人都不了解內情。” 這即是為了保證大法官們討論的嚴肅性,也可以最大程度減少公眾意見對大法官們的影響。但這一次,竟然把大法官們討論的草案泄露給公眾。墮胎問題是美國政治的核心問題之一。這一泄露,必然引起公眾輿論的軒然大波,反過來,將會給大法官們造成極大的影響。坊間對此有很多猜測,認為是進步派的人泄露的,理由是這一判決將對進步派造成巨大打擊,進步派絕望之下,泄露給公眾,以求挽回敗局。也有人認為是保守派泄露的,因為這一判決影響巨大,因此先放出草案,緩沖一下公眾情緒,等到 6-7 月份正式判決的時候,期望引起的公眾情緒波動會小一些。

  這一判決本身,是對 2018 年發生的密西西比州禁止墮胎案上訴的回應。關於這起案件,我沒有更多的時間來介紹,請參閱今日美政網站 jrmz.org 在2021 年 5 月 17 日的內容,或者簡單搜索 “密西西比” 也可以找到相應內容。簡單說,密西西比州司法部要求禁止所有對妊娠 15 周以上的墮胎行為,請注意,是所有,即使強奸或者亂倫而懷孕的,15 周之後,都不可以再墮胎了。在這一份草案泄露之前,大多數人預測,最高法院可能會采取一種折中的方式,允許密西西比州這條法律成立,但同時保住 Roe V. Wade 案其余的判決部分。

  但是,這份草案的內容顯示,占多數的保守派大法官們明確表示,將全面顛覆 Roe v Wade,片甲不留的那種。這是讓公眾感到極為震驚的根本原因。

  這裡需要注意一點。很多人都認為,這一判決是禁止了女性的墮胎權。不少報紙媒體也用這一類驚悚的題目吸引讀者。但事實上,這一判決只是顛覆掉 Roe v Wade。也就是說,最高法院承認,美國憲法根本不保護墮胎權。到底女性能不能墮胎,由各州自己立法決定。因為禁止墮胎是不違憲的,因此最高法院不禁止各州自行立法。這一結果是什麼呢?事實上,美國的保守州中,有 11 個已經有自己的所謂 trigger law。就是說,禁止墮胎的法律是現成的,只要最高法院一廢除 Roe v Wade,這些法律立刻自動生效。另外,還有 15 個共和黨控制的州,早就放出話來,一旦最高法院廢除 Roe v Wade,他們立刻立法禁止墮胎。這就是說,一旦 6-7 月份正式判決出來,Roe v Wade 正式被廢除,美國很可能有 26 個州,禁止墮胎。
您的點贊是對我們的鼓勵     已經有 18 人參與評論了, 我也來說幾句吧
上一頁123下一頁
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  • 在此頁閱讀全文
    猜您喜歡:
    您可能也喜歡:
    共有 18 人參與評論    (其它新聞評論)
    評論2 游客 [次.昔.稱.載] 2022-05-05 06:47
    權利與人民總是對立的,槍支,毒品都是這樣。
    評論1 BC2006BC 2022-05-05 01:38
    這說明法律是可以變的。法律是可以由某些人(法官)的個人理解來確定的。神聖的憲法和法律也是黨派之爭的戰場。所以,法律神聖與否取決於對你是否有利。合則良法,不合則為惡法。社會就是一個不同利益的集體,總是不缺反對聲音。
    上一頁1下一頁
    我來說兩句:
    評論:
    安全校驗碼:
    請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站

    頁面生成: 0.0366 秒 and 5 DB Queries in 0.0021 秒