没去过福岛有资格骂排放核污水吗

2023-10-09 | 来源: 基本常识 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

先说答案：肯定是有资格的。（不然不能过审了。）

上回写了一篇批评南阳政府和迷笛烂泥糊不上墙的文章，收到非常多的反馈。那些和迷笛一样低素质破口大骂的暂且不提，基本常识还收到了很多其它不同角度的反对意见。

第一类反对意见：剥夺讨论资格

你去过南阳吗？参加过迷笛音乐节吗？没到过南阳你凭什么骂它？我们参加过迷笛的才最有发言权！

第二类反对意见：限定讨论方向

你知道南阳为迷笛音乐节做了多少努力，志愿者们有多么辛苦吗？我们市委书记亲自去车站接人！那么多好的方面你不说，为什么盯着和别人偷东西那点小事炒作？

第三类反对意见：指责别有用心

每次大型活动都有人偷东西，很多城市都发生过哄抢物资的事情，为什么一发生在南阳、河南某些人就格外兴奋，急冲冲地扣帽子地域黑呢？到底是动了谁的蛋糕？

两年前匿名发表极端言论,中国女子被取消考公资格

奥运女拳王竟是生理男性,参赛资格争议再起

福利!BC免费空调你可能有资格领

虽然他们说的都不对，但还是很有价值的，因为这些观点集中反映了一批讨论公共话题时常见的逻辑谬误，是特别好的（打脸）教学素材。

第一类逻辑谬误：你没去过南阳肯定不了解实际情况，所以没资格批评南阳

?这里的逻辑错误在于，前提条件不正确，所以得出的结论也没道理。

要反驳这种观点其实很容易，你就拿标题里这句话来反问他，没去过福岛的人有没有资格骂日本排放核污水？只要是讲道理的人，稍微反思一下就能明白过来，有没有去过一个地方并不能决定批评的资格。

不过，之所以很多南阳老乡不假思索地说出“没来过南阳所以没资格批评”，有两个原因。

第一个原因被那句人尽皆知的『没有调查就没有发言权』给误导了，他们片面地以为调查就是『实地调查亲身体验』的意思。第二个原因是把外交部多年的“霸气回应”当真了，以为这样反驳很有力度，可以不战而胜。

实际上，『没有调查就没有发言权』这句话本身没毛病，我们在评论一个事物之前的确应该搞清楚基本的事实，比如不能光看个标题就开始骂人。但是，了解客观事实并不是只有实地调查一种方式，影像证据、新闻报道、多个不同信源的交叉认证，也能够在很大程度上帮助我们了解一件事情，而且往往能够比身在其中单一视角的人看得更加全面。

关于南阳迷笛偷窃事件，人们通过网络和新闻报道看到了大量视频照片证据，来自多名受害者的陈述，来自当地公安接收到几十起报案的通报……综合这些信息，南阳迷笛音乐节散场时发生过大规模偷盗事件这一核心事实是非常清晰明确的。