| Contact Us | CHT | Mobile | Wechat | Weibo | Search:
Welcome Visitors | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

Home

温哥华资讯

Realty

Education

Finance

Immigrants

Yellow Page

Travel

六旬老人买基金亏损超30%,状告代销行!法院判了

QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
辞旧迎新之际,又有理财纠纷案例公布。


日前裁判文书网披露的一份终审民事判决书显示,一位年过六旬的投资者共计投入50万元购买某只公募基金,不到两年亏损超30%,故诉至法院,要求相关代销行承担赔偿责任。该案先后经过两次审理,但法院均驳回了原告的全部诉讼请求。




具体发生了什么?一起来看详情。

六旬投资者50万元买基金

亏损31.75%

根据判决书认定的内容,我们可以梳理出该案件的基本事实。

该案原告为李某武,出生于1959年11月10日。自2020年1月开始,他从中国银行河北支行处购买理财产品,因为当时他家里房屋拆迁,有100万元左右拆迁款,共购买了将近100万元的理财产品。

李某武称其2021年6月22日到银行柜台表示需要将原理财产品赎回购买新的理财产品,在新的客户经理强烈要求下,由新客户经理操作购买的该理财产品,共计投入50万元,理财产品名称为“某某优质企业混合A”公募基金。

截至2023年5月29日,李某武持有该基金的实际损失变为15.88万元,亏损幅度大约为31.75%。

因此,李某武向一审法院起诉请求,判令河北支行赔偿自己理财认购金损失15.88万元。李某武立案时的诉讼请求是截至2023年2月24日的实际损失,由于案涉理财产品李某武仍未赎回,所以持仓收益一直在变化,李某武诉讼请求固定为15.88万元不再变化。


双方争议三大焦点问题

梳理双方陈述后不难发现,本案重点系被告作为基金代销机构是否尽到了适当性义务,是否应赔偿原告的损失。

具体来看,原告和被告之间关于案涉基金是否为原告自行购买、购买基金时是否进行过风险评估、客户经理是否强制原告不要赎回等三大关键问题存在争议。


其一,针对是否为原告自行操作购买的问题,河北支行称因为李某武长期在河北支行处购买理财产品,其充分有能力使用中国银行APP,李某武实质上也进行过多次自行操作购买,案涉的基金产品为李某武自行操作购买,并非在银行柜台通过客户经理购买,每一步购买流程在APP中均有风险提示,且有要求李某武在手机上自行书写相应知悉的文字。

河北支行提供了案涉理财产品购买操作视频,对购买案涉理财产品的过程进行了演示。

对此李某武陈述,通过中国银行交易流水清单,案涉产品虽然显示渠道为手机银行购买,但是实际是在网点由客户经理操作的,因为李某武之前所有购买理财产品的渠道都是柜台,这是李某武的购买习惯,所以案涉产品也是在柜台购买的。

其二,关于风险评估,河北支行陈述李某武能够购买的所有理财及基金产品都要在其风险评估等级生效的日期内,如果李某武风险评估等级不够,是无法购买相关等级理财产品的。

河北支行调取了后台李某武测评的等级,自2020年共测评三次,风险等级均为平衡型。平衡型客户可购买的理财产品是低、中低、中等三级,河北支行陈述案涉产品的风险等级是中等风险。

李某武则陈述购买案涉理财产品的时候没有进行过风险评估,李某武也不清楚自己的风险等级。

其三,关于原告为何未赎回该基金的问题,河北支行称河北支行工作人员未向李某武推介过案涉基金,后来该基金因市场正常波动发生亏损,李某武与河北支行工作人员进行沟通,工作人员基于金融常识,告知其略微波动一般是正常现象,但并未强制要求其不得售出。
点个赞吧!您的鼓励让我们进步     好新闻没人评论怎么行,我来说几句
Prev Page12Next Page
Note:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • _VIEW_NEWS_FULL
    _RELATED_NEWS:
    _RELATED_NEWS_MORE:
    _POSTMYCOMMENT:
    Comment:
    Security Code:
    Please input the number which is shown on the following picture
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    Page Generation: 0.0358 Seconds and 4 DB Queries in 0.0062 Seconds