早上收音机播放了一段David Emerson竞选时大骂保守党的录音 (发表于18年前)

色友

听着让人又好气又好笑。这才几个星期啊，翻手为云，覆手为雨，眨眼间成了保守党的内阁大员。我要是kingway的选民，不给郁闷死才怪。这不把几万选民当猴耍。自由党要是胜了，自然还能当官。保守党胜了，还能当官。倒是两党通吃啊。

什么叫肮脏的政治，从Belinda到Emerson，让我们都见识了。略微有些欣慰的时，温哥华这么个大城市好歹有个内阁代表了，尽管是以这种方式被“代表”上去的。

不知道有没有议员提方案，限制议员“叛变”？

thunderbird1

是挺好笑。不过这可不像国共两党那样的斗争。叛党无罪。

班门斧

民主制度的要义在于任何意见都可以表达，各派力量有所制约，这才是它的最伟大之处。而不在于某一个党员的顽固、死守、尽忠。

就某一个具体的人来说，也可以是这样的：之前他批评甲党的某些错误，力推自己的乙党上台；之后由于他的卓越的个人能力和被甲党盛邀，他参加甲党的内阁，也企图努力带进一些乙党的好理念，革除一些甲党的弊病。这未尝不是一件好事。这体现了民主制度党政的开明。

衡量是否“叛变”，标准是看他有没有违背自己所一贯宣扬的理念和承诺。

是否肮脏的政治，要看是否有贪污、谋私，是否同流合污去危害社会。而不在于是否到甲党执政已成定局的政府去任职。

两党、两派人，形同水火、势不两立、你死我活、宁让玉碎不相往来，这不是我们所期盼的。

Steve

班门斧写道:

民主制度的要义在于任何意见都可以表达，各派力量有所制约，这才是它的最伟大之处。而不在于某一个党员的顽固、死守、尽忠。

就某一个具体的人来说，也可以是这样的：之前他批评甲党的某些错误，力推自己的乙党上台；之后由于他的卓越的个人能力和被甲党盛邀，他参加甲党的内阁，也企图努力带进一些乙党的好理念，革除一些甲党的弊病。这未尝不是一件好事。这体现了民主制度党政的开明。

衡量是否“叛变”，标准是看他有没有违背自己所一贯宣扬的理念和承诺。

是否肮脏的政治，要看是否有贪污、谋私，是否同流合污去危害社会。而不在于是否到甲党执政已成定局的政府去任职。

两党、两派人，形同水火、势不两立、你死我活、宁让玉碎不相往来，这不是我们所期盼的。

I agree. The heated rhetoric of election campaign is quickly forgotten. Emerson helps Harper with his experience, his downtown Vancouver representation and the symbolism of abandoning the Liberals and supporting the not so evil Tories.

However, there will be some angry Liberal and Conservative supporters and voters out there!

色友

班门斧写道:

民主制度的要义在于任何意见都可以表达，各派力量有所制约，这才是它的最伟大之处。而不在于某一个党员的顽固、死守、尽忠。

就某一个具体的人来说，也可以是这样的：之前他批评甲党的某些错误，力推自己的乙党上台；之后由于他的卓越的个人能力和被甲党盛邀，他参加甲党的内阁，也企图努力带进一些乙党的好理念，革除一些甲党的弊病。这未尝不是一件好事。这体现了民主制度党政的开明。

衡量是否“叛变”，标准是看他有没有违背自己所一贯宣扬的理念和承诺。

是否肮脏的政治，要看是否有贪污、谋私，是否同流合污去危害社会。而不在于是否到甲党执政已成定局的政府去任职。

两党、两派人，形同水火、势不两立、你死我活、宁让玉碎不相往来，这不是我们所期盼的。

唉，任何一件事情你要讲正面的理由50条也可以，反面的50条理由也可以。这一点，几十年前的亚洲大专辩论会时俺就明白了。

一个政治人物理念改变，不同时期代表不同的政党参选，这种事情很正常。可是一旦他代表某个政党参选，选区的选民是把他作为这个政党的代表来看待的。他可以讲无数冠冕堂皇的理由，为国家、为省、为温哥华的理由，个人的荣辱有算什么，呵呵，还可以讲更好听的。可是大家心里明白，最重要的就是他的个人利益。整体利益俺不懂，可是如果我是kingsway选区的选民，我会认为这是一种背叛。

文欣

俺和色友有同感.他或许可以发挥他的经验,但是他的善变,让俺无法接受.对他个人来讲,这是得不偿失.

Tominator

色友写道:

一个政治人物理念改变，不同时期代表不同的政党参选，这种事情很正常。可是一旦他代表某个政党参选，选区的选民是把他作为这个政党的代表来看待的。他可以讲无数冠冕堂皇的理由，为国家、为省、为温哥华的理由，个人的荣辱有算什么，呵呵，还可以讲更好听的。可是大家心里明白，最重要的就是他的个人利益。整体利益俺不懂，可是如果我是kingsway选区的选民，我会认为这是一种背叛。

我不太同意只选党不选人，不然加拿大就没必要用这种选举制度，干脆用美国式的岂不是更简单？如果那个搞偷录的人渣在我选区，我是绝不投保守党的。

我就是kingsway选区的，投票之前我根本没理会谁跟谁，铁了心投保守党，投票时才在名单上发现David Emerson的名字，印象中他是个搞贸易的官，就投了那个不知是谁的保守党一票，后来才了解到David Emerson是个实干型的人物，做了不少事，并非那种喜欢搞政治的政客，所以在这个选区很受欢迎，10多年来都以绝对优势当选，我都有点后悔没投他一票。现在他转投入政府，不仅能继续发挥他的才能，而且还让温哥华有一重量级代表，对我来说是perfect ending, 但对他个人来说可能是个污点。

当初那个保守党靓女改投自由党，好象没被骂得这么凶，社会不公啊

广播体操

Tominator 写道:

当初那个保守党靓女改投自由党，好象没被骂得这么凶，社会不公啊

是啊，虽然对她跳党不满。
要是她当初不“叛党”，现在有一个亿万富女、且还是靓女的当一下副总理或部长什么的也不错。
政客的形象也很重要嘛，毕竟代表国家，总不能让人一想起加拿大就是歪嘴吧

。

广播体操

色友写道:

一个政治人物理念改变，不同时期代表不同的政党参选，这种事情很正常。可是一旦他代表某个政党参选，选区的选民是把他作为这个政党的代表来看待的。他可以讲无数冠冕堂皇的理由，为国家、为省、为温哥华的理由，个人的荣辱有算什么，呵呵，还可以讲更好听的。可是大家心里明白，最重要的就是他的个人利益。整体利益俺不懂，可是如果我是kingsway选区的选民，我会认为这是一种背叛。

这个完全同意色版。

施化

所有的政治家、或者说政客，都不是人们的道德典范，需要摆出来当选民的崇敬对象。当然，如果道德败坏，违纪违法，就决不可容忍，就要选下去。

政客们的存在，是因为选民需要工具使用。选举就是选用得顺手，有实际功效的工具，不是选自己的崇拜对象。也许这就是民主政治的题中应有之义。