四季豆
四季豆 于 2015-1-05 11:03 写道:
特府密锣紧鼓搞第二轮政改谘询,最入戏的,要算当权派自己。不过,玩这个「随心所欲不踰矩」的畀面游戏,困难不少,到头来所有「符合8.31人大常委决议和6.10国务院白皮书」的方桉,只要不是完全空洞无物,也难逃首轮谘询所收集到的那一大批方桉的命运。举例说,港大陈弘毅教授最近提出的「綑绑名单制」和「白票守尾门」建议,以及田北俊对后者的改良建议,起码都可算言之有物,但政治上绝对行不通。

假普选有真谘询?

「綑绑名单制」的设计,把两个当权派推出的人选綑绑着一个民主派人选,组成一张三人名单,经提委会过半数成员认可之后,鬆绑出闸给市民票选。这个方桉理论上能够把候选人的政治光谱拉阔,不过,法律学者陈弘毅也不得不对「民主派人选」加上无法以法律语言定义的「爱国爱港」规限词,求取通得过北京的龙目。但是,这样加了所谓的「爱国爱港」条件,而负责鑑定符合此条件与否的就是那个傀儡提委会,则民主派绝对不会接受,到头来连能否弄一个两面不是人的「民主派候选人」出来陪跑也成问题;如此,「拉阔政治光谱」的用意全失,试问方桉又有何用?

至于白票「守尾门」的建议,无论是陈弘毅的「白票佔总票数一半以上则选举无效」,还是田北俊的「白票多于得票最多的候选人的票数则选举无效」,都是北京无法接受的,原因是「守尾门」即等于否决权;一旦出现北京钦点的候选人给白票否决掉,即等于北京给泛民公开打一巴掌羞辱,试问阿爷如何接受得了(这种专制政权的面子危机,有责任包擦屁股的当权派美其名为「宪政危机」,真是可笑)?

否决权是北京大忌,有两重意义。其一是害怕民众手中的否决权,陈方桉是民众半数否决制;田方桉在极限处是三分一民众少数否决制。立法会的泛民议员掌握了对政改的三分一少数否决权,北京为此头痛不已,还会在特首选举方桉里纳入白票否决权的话,共产党就不是共产党了。

其二是北京连自己手中的法定否决权也怕得要死。《基本法》保证了北京对特首的最终任命╱否决权,但正正是由于北京不敢面对一旦要动用此否决权的局面(又是一种名为「宪政危机」的面子危机),导致了十七年来的劳民伤财兼伤官的政改争拗。换作是在民主国家里,无论是民众还是行政首长行使否决权,都没有面子问题这回事。面子,说到底,就是认受性。

8.31决议的要害,不在于具体文字而在于背后的机心。现时的决议底下,也许还有一些意想不到的漏洞,容许一些巧妙的真普选设计过关,不过这些异想天开的方桉就算真的有人发明了,过得了8.31决议的文字关也过不了背后的机心关。有8.31,就可以有7.31甚至6.31,搬政改的龙门架,前科历历在目;连国际双边条约义务也可以推卸,政权自定的一些规条不可以按政权本身意志「进一步完善」吗?

参与二轮谘询,有善意的上下求索不化者,但无疑更多是替政权涂脂抹粉、以各种鲜色设计骗人「袋住先」者。北京无意让步,民众一眼看穿。何必谘询?
楼主  
本那比经略
本那比经略 于 2015-1-05 12:08 写道:
占中没戏,那就和土共玩政治。。。:lol:
第 1 楼  
上一页1下一页