来看看网络实名制过的国家,他们的前车之鉴

2024-08-12 | 来源: Renmine说 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

原内容链接：

【韩国网络实名制】 https\://www.bilibili.com/video/BV1P4421f7y4/?share_source=copy_web\&vd_source=9ee64dc4cea5db32f1546699f4cef4a7

目前地球上有三个国家实装过网络实名制，在这三个国家里边有一个和其他两个格格不入，那就是韩国。韩国作为一个无论是网速网民比重还是带宽普及程度，在全世界范围内都是名列前茅的互联网发达国家，他的经验我觉得值得很多其他国家借鉴。

2005 年6月5日，首尔地铁 2 号线上，一个女孩的宠物狗在车厢内排便，邻座老人要求女孩清理，女孩拒绝，还恶言相向。这场面被人拍下之后传到网络上，立刻激起了公愤，有网民扬言要开盒女生。不久后，女孩的真实姓名、电话、住址、学校等个人信息都被公诸于中，“狗屎女”成了他的代号，网上开始流传各种各样的侮辱和调侃他的二创。迫于压力，女孩公开道歉，并且退学了，父母也搬家换了工作，但是最后女生还是患上了精神疾病。韩国民众开始反思网络暴力。 2005 年7月，雅虎韩国的一项用户调查显示， 79% 的受访者支持网络实名制。 9 月份，信息通讯部召开听证会，提出要在大型门户网站推出有限实名制。 2007 年7月，网络实名制正式实行，要求日均浏览量超过 30 万的网站引入身份验证机制，共计 35 家。2008 年 10 月，韩国女星崔真实因网络谣言自杀，韩国民众继续反思是不是药不够猛，于是 2009 年4月，实名制的范围扩展至日均浏览量 10 万的网站，共计 153 家。但是 2010 年 12 大学的一份研究报告显示，该制度实施三年，诽谤跟帖数量从 13.9% 减少到12.2%，减少仅1.7%。可是，为了这 1.7 个百分点，韩国政府和社会付出了巨大的管理成本。

另外，以 IP 地址为基准，网络论坛的平均参与者从 2, 585 人减少到 737 人。网络实名制在一定程度上抑制了人们在网上交流的欲往。 2010 年前后，韩国政府要求油管实名，油管拒绝后，关闭了韩国站的视频上传和留言功能，将用户转往国际。 2011 年3月，韩国政府将推特、脸书、油管儿等排除在实名对象之外，理由是社交网站属于私人领域，不适用实名制。

对网络实名制的致命一击发生在 2011 年7月，韩国最大的社交网站，约 3, 500 万用户的个人信息泄露，包括姓名、生日电话、住址、邮箱密码和身份证号码等等。 11 月，一家游戏公司又有 1, 300 万用户的信息被泄露。可以说正是实名制的推行导致了韩国电诈案件数量剧增，垃圾短信垃圾邮件剧增，而且个人信息一旦泄露就不会彻底消除，他会永远躺在世界某个角落的硬盘里，等待着被下一次倒卖。

缅北电诈为何能绕过实名制注册SIM卡流入海外?

实名制影响,老百姓实名了,骗子却成虚拟号了

嫖客实名制:FBI指控28名精英嫖客

2012 年8月，韩国宪法裁判所判决网络实名制违宪。判决称，网络实名制的目的是公益性政策施行后，网上的恶性言论和非法信息并未明显减少，反而促使网民选择使用国外网站，使国内网站与国外网站的经营产生差距，未实现预期的公益性。至于其控制上传非法信息，在造成损失时能获知加害者的立法目的，完全可以通过 IP 追踪和刑事处罚、损害赔偿等手段实现综合衡量。

网络实名制的弊端远甚于公益性。至此，韩国网络实名制正式退出历史舞台。目前地球上有 3 个国家实装过网络实名制，两个成功了，一个失败了，失败的原因韩国人已经给我们展示了，我们来看一下成功的原因。

要清楚成功的原因，就要先了解一下支持者是怎么说的。梳理一下大概是五个点。第一，有利于网民的责任意识和自律意识。都实名了，都是不能乱说话了，对吧？说话得负责任。第二，有利于打击网络犯罪，追踪 IP 比较麻烦，还得监控摄像头配合找人。理论上来说，实名之后可就方便很多了。第三，有利于保护言论自由。这个说法是说实名制可以约束政府行为，避免行政权力的过度扩张。第四，有利于保护网民隐私权。网民的身份资料得到个人信息保护法的严格保护，未经授权不得随意查询，所以它安全的很。第五，有利于促进网络经济的发展。都实名了网上交易，大家也都彼此放心了，对吧？

但是在我看来，这都不是主要原因。第一，韩国人诽谤跟帖降了 1.7 个百分点。虽然现在时代进步了，跟帖数量似乎已经不能作为一个关键指标。但是人性是不会变的，因为即使实名了，网上发言的人还是会相信法不责众，别人都造谣，几千几万几十万抓也轮不到抓我啊。第二，单个案件也许是降低了成本，但是因为信息泄露而带来的案件数量的暴涨反而加大了行政成本。

第三，说实话我是没看出来这里边的逻辑，不做评论。

第四，事实胜于雄辩。