特朗普: "绑架"特朗普的并非选民而是MAGA运动的逻辑

2025-07-06 | 来源: 文化纵横 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

2025年初，特朗普重返白宫，迅速推出一系列颠覆性举措，引发全球舆论高度震荡。在国内外普遍解读为“保守主义强势回归”的舆情中，一个关键问题却被有意无意地忽略：我们今天所面对的“保守主义”，真的还是曾经那个以里根、布什为代表的美国保守主义吗？

事实上，从2016年特朗普首次问鼎总统宝座，到2025年再次掌权，近十年间美国政治的深层结构已发生剧变。特朗普主义作为一种新兴的政治运动，其核心主张——“把工作带回美国”“反非法移民”——与传统保守主义的自由市场、小政府理念不仅存在巨大差异，甚至可以说是针锋相对。从贸易战到医保政策，从社会价值观到外交战略，特朗普一次次打破保守主义的旧有边界，用“主权优先”“国家安全”“选民情绪”重新书写政治话语体系。

然而，尽管彼此有着深刻的思想鸿沟，特朗普主义与保守主义却在现实政治中走向结盟并最终合流。这种合流并非理念上的和解，而是在民主党激进身份政治攻势之下的战略联手。在非法移民危机、性别政治争议、制造业空心化等现实问题的裹挟下，保守派不得不放弃对候选人私德的严苛要求、对意识形态纯粹性的坚持，转而拥抱“能赢得选战的特朗普”，从而完成了一场从“原则保守主义”向“实用主义民粹”的深刻转型。

这场合流带来的不是“保守主义的复兴”，而是一种新形态的“激进保守主义”崛起。它在经济上主张强力国家干预，在社会议题上转向“扞卫常识”的最低共识，在组织结构上实现对共和党的高度集中化控制。在这个过程中，特朗普不仅重新定义了“保守主义”，更通过党内重组、媒体动员和家族政治，建构起一个具有强烈“克里斯马”色彩的政治机器。

当传统保守主义在现实政治的洪流中不断退让，当民主党在路线与领袖的缺位中失语，我们是否应重新审视今天“保守主义”这个概念的真实面貌？本文试图回溯特朗普主义与美国保守主义之间从分歧、妥协到最终融合的全过程，并探讨这一转变对美国政治未来版图的深远影响。

特朗普主义与美国保守主义：

刚刚,川普签署了一项"重大灾难声明"

特朗普打击美学术界近300学者申请法国高校"庇护"

川普驱逐移民重锤下的"走线人"

从分歧、结盟到合流

2025年1月，特朗普再次执政，立即推出一系列颠覆性施政举措，在美国国内和全世界同时引起轩然大波。在意识形态和政治思潮层面，目前国内外普遍将特朗普所代表的政治运动视作美国保守主义的再度复归和强势兴起。然而，我们认为，特朗普并不是美国保守主义的代言人，他的政治思想、施政纲领和“让美国再次伟大”（MAGA）运动，与近五十年来的新保守主义有着本质差别。在现实政治中，2016年以来特朗普主义和美国保守主义走过了一个从分歧到结盟的历程，并最终在民主党的巨大外部压力和特朗普的强大实战能力双重促进下，保守主义在被替换掉关键内核后，实现了与特朗普主义的合流。如果我们仍然试图将今天称为“保守主义复兴的时代”，那么这个“保守主义”也是特朗普的“保守主义”，而不再是里根、撒切尔和布什、切尼的“保守主义”。相对于已经较多的思想史阐述，本文希望从现实政治角度探讨2016年以来特朗普与美国保守主义的变迁历程。

▍分歧：特朗普主义与新保守主义的根本差异

不同于其他意识形态，保守主义自诞生起始终没有明确定义，其内涵不断发生变化。在最近五十年美国政治中，以里根为代表的新保守主义大致有如下关键特征和政治主张。在经济议题上，新保守主义与经济新自由主义（Neoliberalism）结盟，反对二战后一度在欧美各国流行的政治新自由主义（Newliberalism）和凯恩斯主义以及民主党的“大政府”取向，它所要“保守”的是亚当·斯密开创的古典自由主义传统。具体到现实政治中，在国内主张“小政府、大市场、低税收、低福利”，80年代以减税、私有化、减少政府管制等为核心要素的里根改革，2010年兴起的“茶党”运动都是其具体体现。在国际上鼓吹全球化和自由贸易，要求打破一切关税和非关税的贸易壁垒、资本壁垒，为资本自由流动创造最好的环境。在社会议题上，秉承社会保守主义立场，要求“保守”基督教传统，特别是清教徒的文化和生活方式，反堕胎、反同性恋和扞卫持枪权是保守派最关注的大选话题。在国际政治上，以“扞卫自由世界”的“世界警察”自居，这很大程度上来自保守派的宗教情结，“上帝选民”应当履行“上帝”赋予的责任。

然而，无论特朗普本人还是MAGA运动，他们最关切的并非上述议题。从2016年大选到2024年大选，特朗普始终以“把工作带回美国”和“反非法移民”为核心竞选主张，这是他能多次在巨大逆境中赢得选民支持，乃至两次登上王座的关键。但是，这两大诉求及其衍生议题与里根以来的新保守主义传统存在根本分歧，2016年共和党初选的激烈战况，以及特朗普在获胜后仍然迟迟得不到党内普遍承认，就是这一分歧的鲜明体现。