孩子沒了,醫院賠了88.8萬元,律師拿走55萬...

2025-07-18 | 來源: 紅星新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

褪去恩主心態，以專業服務者的身份換位思考，也許更能理解當事人為何在事後感到不平衡

“孩子沒了，醫院賠了88.8萬元，我的律師拿走了55萬元。”日前，媒體報道了一起當事人投訴被騙的案例，引發關注。報道稱，廣東一男嬰在醫院離世後，家長獲賠88.8萬元，律師鄧某拿走了55萬元代理費。家長認為上當，向律協投訴，廣州律協立案一年無果。

7月17日晚，廣州律協對此事件進行通報，稱依法依規啟動調查程序。

對此，律師鄧某回應稱，律協展開調查對他並未造成太大影響，認為自己行事問心無愧。在他看來，家長韋先生投訴是一種事後反悔且不道德的行為，是“見錢眼開”“不知感恩”。他強調本案是協議收費並非風險代理，後期也與對方達成協議並履行了合同。

律師的專業服務具有專業價值。每個具體的案件，即便看起來簡單，但深入其中也可能相當復雜。醫院的賠償金額達88.8萬元，其中，律師的專業付出應該得到肯定，為當事人爭取了盡可能高的賠償。但是，合計88.8萬元賠償，律師收費55萬元，比例超過六成，確實涉嫌過高。

楊冪拒絕女兒出道,不帶女兒上節目:她是普通孩子

68歲范玉梅帶大郭晶晶3孩子低調生活拒豪宅

宗慶後未在香港設立家族信托?律師分析三種可能

此案不是風險代理，是直接約定的收費金額，故而無需遵守最高30%的收費限額規定。而且，雙方明確約定是收到賠償之後才支付律師費，實際上當事人前期並沒有支付任何費用。55萬元的事後固定收費看似很高，但現實中超過此金額的收費並不罕見，因而也可能並不違規。需要指出的是，收費金額勢必是雙方簽訂合同時根據預估的更高賠償金額確認的。既然賠償金額只有88萬元，收費金額也應該據此進行適度調整，才更顯公平合理。

律師提供專業服務，當事人支付相應費用，本質上是一種商業契約關系。只要代理合同是雙方當事人真實意思表示，當事人和律師都應遵守。從這一點來說，律師該不該退費，在法律層面的確值得商榷。但從另一個角度說，律師職業應該是懂法守法的典范，與人訂立合同要避免顯失公平。

比如，在提供法律服務之前，律師有責任清晰、明確地向當事人解釋收費標准及可能存在的風險，讓當事人在充分理解的基礎上做出決策。如果律師在收費問題上做到了足夠透明和盡責，當事人卻在事後無故反悔，可以通過法律途徑解決糾紛。但在此案中，律師費相比賠償金額的確過高，律師首先應該反思自身收費行為是否合理。即便律師收費符合程序，但其高額收費行為，難免讓人懷疑是利用當事人對法律事務的不熟悉來獲取超額報酬。

更重要的是，律師為當事人提供專業服務，不應該有“恩主”心態。即便律師在案件中付出了諸多努力，成功提高了賠償比例，那也是其履行合同義務的體現，而非對當事人的恩賜。可能一些當事人確實會對幫助自己的律師感恩戴德，但律師自身絕不可將依法維權曲解為個人恩惠，將職業行為升華為(专题)道德施舍。在這種心態下，律師不再是平等的服務提供者，收費高低也成了恩情定價。這種恩主心態，容易扭曲律師與當事人之間應有的平等關系。

法律服務價值應當得到尊重，合同契約精神也應得到遵守。此案中當事人事後反悔的行為，之所以更能得到普通公眾的支持，說明此案的收費確實突破了普通人心目中的公平標准。褪去恩主心態，以專業服務者的身份換位思考，也許更能理解當事人為何在事後感到不平衡。

唯有讓專業優勢回歸服務本質，讓職業倫理照亮執業之路，才能穩固法律人與委托人之間的信任橋梁，讓法治陽光真正溫暖每個需要幫助的角落。