收購"Manus"也治不好大廠的焦慮症

2026-01-06 | 來源: 最話FunTalk | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

2025年的最後一天，Meta突然宣布收購Manus。

這家成立僅三年的AI Agent創業公司，總部設在新加坡，由幾位中國創業者創立。它不做基座模型，只專注於Agent層——幫助用戶自動執行復雜任務的通用自主智能體。2025年3月正式發布產品，8個月內便實現了1.25億美元的年化收入。

有報道稱，扎克伯格開價20億美元，據說Manus創始人肖弘開價多少，他就給多少，幾乎是“閃電成交”。

這一交易在創投圈引發陣陣漣漪，以至於元旦假期，多家VC加班研究自家投資組合裡是否也有可被大廠收購的AI Agent創業公司。

Meta為什麼這麼著急高溢價收購Manus，因為它太焦慮，太需要一個能用的Agent，一個能打的團隊。

同理，國內的科技大廠未必就不想也收一個“Manus”，如果過去嫌太貴，那麼現在有了Meta打樣，價碼自然可以往上抬。

AI Agent創業者、VC能不激動嗎？

但收購消息公布後，Meta股價連續兩個交易日下跌，說明資本市場並不認為這樁交易能給Meta帶來多少改變。

畢竟，過去太多類似的交易被證明僅僅是針“止痛藥”，不能治病。

一、Meta又又“吃藥”了

豪擲20億:Meta收購Manus,肖弘出任副總裁

賣給Meta後,Manus為何先把總部從北京搬到新加坡?

扎克伯格為何上百億收購Manus?美媒揭秘三大原因

在扎克伯克眼裡，花20億美元緩解焦慮並不貴。

2025年4月5日，Meta曾滿懷信心地發布了第四代大模型Llama 4系列——最高參數量達到驚人的2萬億，模型發布後，一度沖上Chatbot Arena排行榜第二，僅次於Google的Gemini Pro 2.5。

然而，高光時刻僅僅維持了72小時。

當社區開發者真正開始上手測試，問題便如潮水般湧來。多個獨立評測顯示，Llama 4在實際任務中的表現與排行榜成績嚴重不符；更有開發者質疑Meta是否針對特定基准測試進行了"特調優化"。一時間，"Llama 4翻車”的討論甚囂塵上，"開源領袖難保"的標題，頻繁出現在科技媒體的頭版。

這一跤摔得夠狠。在Llama 4之後，Meta再也沒能拿出一款真正服眾的基座模型。反觀競爭對手：Anthropic的Claude系列持續迭代，在代碼與推理任務上口碑極佳；Google的Gemini憑借多模態能力和超長上下文處理一騎絕塵；OpenAI的GPT系列雖然更新節奏放緩，但在Agent能力上不斷突破——Deep Research和Operator兩款智能體產品的發布，讓"AI代理"的想象空間被實實在在地落地了。

而Meta呢？扎克伯格吹了整整兩年的"個人超級智能助手"願景，至今仍停留在PPT階段。問題的根源很清楚：Agent能力差了那關鍵的一口氣。沒有足夠強大的底層模型做支撐，再宏偉的產品敘事也只是空中樓閣。

於是，扎克伯格開始了瘋狂的"補課"行動。

2025年6月，扎克伯格祭出大手筆：143億美元戰略投資Scale AI，並把其28歲的創始人Alexandr Wang挖來擔任首席AI官。半年後，這筆交易的後遺症開始發作，Wang與扎克伯格摩擦不斷，核心高管陸續跑路，連圖靈獎巨頭楊立昆也宣布離職。花大錢買來的人用不好，原來的人也留不住。

就是在這樣的背景下，Meta動了收購Manus的心思。

從商業模式來看，Meta的收入來源高度單一，絕大部分來自廣告。而傳統廣告模式，在AI的沖擊下正變得岌岌可危。一個直觀的例子是：當用戶開始習慣向AI Agent提問後，用戶的注意力不再被"曝光-點擊-轉化"的漏斗所捕獲，而是被Agent的推薦邏輯所主導。這意味著，誰掌握了Agent入口，誰就掌握了用戶意圖的最終解釋權——而這正是廣告模式的命門。