南海仲裁3大荒謬中國5大反制措施

2016-07-13 | 來源: 僑報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　12日，海牙國際仲裁庭“如期”公布所謂的仲裁結果。查看該裁決，竟聲稱中國在南海(专题)“九段線”沒有法律基礎，中國對美濟礁（Mischief Reef）和仁愛礁（Thomas Shoal）周邊200海裡不具有專屬經濟區，這種裁決有公信力麼？

　　其實只要回溯這個仲裁庭的所作所為，就會知道這個裁決實在是太不靠譜了。

　　先來看菲律賓提起仲裁的程序性問題，只能用荒謬來形容。根據《聯合國海洋法公約》宗旨，單方面提請強制仲裁必須符合兩種情況：一是爭議雙方自行選擇的和平手段已經用盡；二是雙方沒有排除其他途徑解決爭議的共識。

　　但中菲之間存在用和平、協商的方式解決爭端的協議和聲明。而且中國與東盟國家早在2002年就達成和簽署了《南海各方行為宣言》，直接當事方可先行探討擱置爭議、共同開發，有效管控分歧的辦法；而後，可通過友好協商，尋找有效的解決爭議辦法。可菲方完全拋開所有協商機制，罔顧法律和事實提出仲裁，仲裁本身就是“違法”的。

　　再來說荒謬之二，就是菲方通過多項主張意圖否定中國“九段線”內的歷史權利。菲律賓要求仲裁庭認定南海“九段線”的歷史性權利不符合《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），就這樣，仲裁庭不顧公正公平，像“預先設定”好的一樣，真的得出了令菲方滿意的結果。

　　所以，這裡必須要說說“九段線”到底怎麼回事。1948年，中國官方出版的地圖繼承了民國政府1947年在北部灣（舊稱東京灣）海域劃分確定的詳細中越分界線。2001年，中國國家測繪局編制《中國國界線畫法標准樣圖》(1：1000000)，確定了“段線”的官方畫法。根據這一標准，遵照歷史，中越分界線由6段為弧線，3段直線組成，因此為“九段線”。

　　但是，有學者早就指出，1994年生效的《公約》只適用於之後發生的爭端，根本不能溯及南海“九段線”。

　　中國社會科學院海洋法與海洋事務研究中心主任、中國南海研究協同創新中心研究員王翰靈稱，1982年通過、1994年生效的《公約》到1996年7月才對中國生效，對中國政府於1948年公布的南海斷續線沒有法律追溯力。

美眾院中共特設委員會再對中國生物科技公司與表關切

中國面臨的三個其它嚴重經濟挑戰

就為炫耀?中國男子在國外現眼了…

　　仲裁荒謬之三，菲律賓所提訴求本質上屬於領土主權爭端，不屬於《公約》適用的事項，也不屬於強制仲裁程序的適用范圍，仲裁庭無權管轄，沒有約束力，也就更談不上仲裁結果了。

　　而且，就算有關爭端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權等，締約國有權聲明不接受強制仲裁。安理會“五常”中，除美國未加入《公約》外，其他四個國家都進行了排除性聲明。這種排除對於其他締約國而言具有法律效力，對於上述被一國排除的爭端，其他國家不得提起，仲裁庭也無權管轄。仲裁庭此次將“與海域劃界相關的爭端”解釋為“海洋劃界本身的爭端”，大大縮小了該排除性事項的范圍，是對《公約》條款的錯誤解釋。這種偷換概念的做法，違背了《公約》強制爭端解決程序的制度設計和立法本意。

　　可不論仲裁多麼荒謬，結果還是會對中國造成一定影響，中國有反制措施麼？

　　根據鳳凰網時事評論員邊驛卒分析，在目前這種情況下，中國有五大反制措施。

　　其一，就是利用外交輿論斗爭，用事實說話。如果對於中國的壓力僅僅在輿論層面，中國很可能會擺事實講道理，加大說服的力度。通過外交和輿論斗爭，擺事實講道理，爭取更多支持和理解。

　　其二，在南沙進行大規模的演習，宣布“南海巡航計劃”。如果美國等國在仲裁案後有所行動，中國可能會通過軍演或巡航計劃表達維護主權的堅強意志。

　　其三，加速改建黃岩島。

　　其四，可以劃設南海防空識別區，若仲裁結果削弱了中國“九段線”的效力，影響了中國在這一區域的國防安全。中國可以劃設南海防空識別區回應。其五，與菲律賓新政府協商低調處理仲裁結果。