$show_topicdate$
文章内容
去年，美国总统特朗普设立了所谓的“白宫宗教自由委员会”（下称“宗教委员会”），美联社当地时间5月10日发文报道，披露了其部分政策设想。
据悉，“宗教委员会”于今年4月举行了最近一次会议，集中阐述了希望写入一份最终报告中的主张，其中包括否定“政教分离”原则、扩大宗教在公立学校中的影响力、为宗教组织争取更多公共资金，以及推动更广泛的宗教豁免权。
该委员会成员大多来自特朗普保守派基督教支持者阵营。会议过程中，几乎没有出现反对声音，多名委员会成员提出，希望联邦政府在教育、医疗、劳动法等多个领域扩大宗教的“表达空间”。
“宗教委员会”主席、得克萨斯州副州长丹·帕特里克（Dan Patrick）甚至主张设立一条联邦热线，并播放自动录音：“美国不存在政教分离。”他在会议上声称：“我们需要告诉人们，美国不存在政教分离。这是一个谎言。”他甚至建议，印制100万张汽车保险杠贴纸，以宣传这一口号。
该委员会其他成员则提出，应授予一名拒绝为同性伴侣制作蛋糕的面包师“总统自由勋章”。还有人呼吁，美国司法部应代表两类群体介入法院诉讼：一是正抗争纽约州疫苗接种强制规定的阿米什人（Amish，基督新教再洗礼派门诺会中的一个信徒分支）家长；二是正挑战纽约州某项规定的天主教修女，该规定要求她们在临终关怀服务中必须顾及病人的性别认同。
美联社称，这些主张反映了许多保守派天主教和福音派活动人士对所谓“宗教自由”的定义，而美国联邦最高法院近年来由保守派占多数作出的多项裁决，也体现了类似立场。
2025年9月8日，特朗普出席“白宫宗教自由委员会”活动并发表讲话。 美联社
因观点狭隘，委员会饱受批评
批评人士认为，“宗教委员会”体现的是特朗普支持者的单一视角，并正在威胁美国长期形成的“政教分离宪法原则”。
一个由“进步派跨宗教团体”组成的联盟已提起诉讼，指控该委员会未能遵守联邦法律中关于咨询小组必须吸纳多元化成员及观点的强制性规定。
诉状指出，“宗教委员会”大多数成员都是保守派基督教神职人员和评论人士，仅有一人为正统派犹太教拉比（接受过系统犹太教经典教育的特定阶层）。联盟还表示，该委员会成员曾宣称美国是一个“犹太—基督教国家”或“基督教国家”，并指出委员会大部分会议都在位于华盛顿的“圣经博物馆”举行，而该机构由基督教人士主导。
目前，特朗普政府正请求联邦法院驳回上述诉讼。政府方面援引法律技术性细节作为依据，辩称现行法律并未明确规定委员会的成员构成应如何实现“公平平衡”，也未具体界定究竟应代表哪些群体的观点。
特朗普设立的另一个机构——“消除反基督教偏见工作组”（Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias），还发布了一份报告，声称在民主党人拜登执政期间，基督徒在教育、税法以及针对反堕胎抗议者的起诉等领域遭受了歧视。
“进步派团体”对此则回应称，该报告未能提供证据证明存在系统性歧视，其内容侧重于保守派基督徒所推崇的议题，而且与其说这是一份“调查报告”，不如说是带有宣传色彩的倡议书。
而在特朗普相关倡议进一步联动之际，多名“宗教委员会”成员还计划参加5月17日举行的祈祷活动，以纪念美国即将到来的建国250周年。此前，另有数名成员参与了一场主要在“圣经博物馆”举行的“圣经马拉松朗读”活动。
委员会内部既“和谐”，也“冲突”
事实上，“宗教委员会”的成员之间大体上保持着共识，但也出现过一个引人注目的例外。委员会成员之一的凯莉·普雷让·博勒（Carrie Prejean Boller），在今年2月举行的一场充满争议的、关于反犹主义的听证会后，被免去了职务。
“宗教委员会”主席帕特里克指责博勒试图“劫持”那场听证会，在那次听证会上，她就“反犹主义”的定义与证人展开了激烈的辩论，并为保守派政治评论员坎迪斯·欧文斯（Candace Owens）辩护，否认欧文斯曾发表过反犹言论。
身为天主教徒的博勒坚称，自己仅仅因为表达了个人信仰而遭到免职，这是一种不公正的待遇。
在其他听证会上，多名证人讲述自己如何违抗他们认为与“保守宗教价值观”冲突的职场规定，包括涉及性别议题、堕胎、新冠疫苗等内容。还有人称，他们曾被禁止在工作场所展示宗教符号，或在学校才艺表演中演唱基督教歌曲。
在那场专门探讨反犹主义的听证会上，多位犹太裔证人讲述了自己在校园内举行的亲巴勒斯坦、反以色列抗议活动中遭受骚扰和威胁的经历。此外，“宗教委员会”还听取了一些印度教徒、穆斯林、锡克教徒以及其他宗教信仰者的证词。
尽管如此，批评人士依然指出，该委员会的关注焦点主要集中在保守派基督徒群体以及右翼政治阵营所提出的种种诉求与不满之上。
起诉“宗教委员会”构成问题的团体之一、“跨信仰联盟”（Interfaith Alliance）主席保罗·布兰代斯·劳申布什牧师（Rev. Paul Brandeis Raushenbush）表示，该委员会遗漏的问题，与其关注的问题同样重要。
他认为，该委员会未能充分讨论得州等地针对穆斯林的行动，也没有充分关注不断上升的反犹主义，这种现象不仅存在于左翼阵营，同样也存在于右翼阵营。
关于“政教分离”的辩论
劳申布什表示，他尤为担忧的是，该委员会的主席竟然对“政教分离”这一核心理念提出了挑战。此前，帕特里克不断宣扬称，“美国不存在政教分离”，而他的这一主张，在该委员会会议上也没有任何人提出异议。
2025年，特朗普在白宫举行的一次祈祷活动中，也发表了类似的言论。“他们总是在谈论‘政教分离’，”特朗普说：“而我当时就说，‘好吧，这一次咱们就先把这事儿放到一边去吧’。”
美联社指出，尽管“政教分离”这一短语并未直接出现在《美国宪法》的文本之中，但在20世纪，美国联邦最高法院在多项裁决中曾援引托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）对《第一修正案》的解读——即该修正案在“教会与国家之间筑起了一道隔离之墙”。
最高法院依据《第十四修正案》中关于各州不得剥夺公民权利的禁令，将《第一修正案》中禁止建立国教的原则同时适用于各州政府，而不仅仅是联邦政府。
此后，美国各级法院持续在所谓“宗教自由”与“免于政府支持宗教的自由”之间寻求平衡。
此前，特朗普在椭圆形办公室接见“白宫信仰办公室”成员。 白宫网站
争议延伸至学校、疫苗和职场
作为“宗教委员会”主席，帕特里克还一直积极倡导在公立学校内进行祈祷活动，并张贴《十诫》文本。
“对于任何不信奉任何形式宗教信仰的人，我内心绝无恶意，”帕特里克曾对委员会的其他成员声称：“这完全没问题。这正是美国精神的体现。但是，对于那些受某种特定意识形态驱使、或受某些财团金主资助，企图将‘上帝’从我们国家彻底驱逐出去的组织，我们必须予以坚决回击。”
而在其他议题上，该委员会多名成员呼吁，强制要求学校和工作场所张贴关于宗教表达权利及豁免权的公告。
还有人呼吁，为因拒绝接种新冠疫苗而被强制退伍的军人恢复全额工资与养老金待遇。
明尼苏达州威诺纳-罗切斯特天主教教区的主教罗伯特·巴伦（Robert Barron）呼吁，应允许“天主教慈善会”（Catholic Charities）等宗教团体在不违背教会关于家庭传统教义的前提下，继续接受联邦资金资助。
他还提出，被拘留的天主教移民应获得人道待遇，并享有接受圣礼的机会，移民执法人员在执法行动中不应干扰宗教礼拜活动。
去年，特朗普政府取消了一项禁止在宗教场所执行移民执法行动的政策，其他宗教领袖则认为，此类执法任何时候都不应发生。
面对越来越多的“宗教争议”，法律组织“第一自由研究所”（First Liberty Institute）总裁兼首席执行官凯利·沙克尔福德（Kelly Shackelford）则认为，应当建立新制度——如果政府在“宗教自由”诉讼中败诉，就必须承担全部法律费用。
他表示，许多人缺乏与政府对簿公堂的资金能力。“这将极大改变力量对比，使其更有利于普通公民。”他说道。
【怀疑美国民主，造神运动挽救美国？】
据悉，“宗教委员会”于今年4月举行了最近一次会议，集中阐述了希望写入一份最终报告中的主张，其中包括否定“政教分离”原则、扩大宗教在公立学校中的影响力、为宗教组织争取更多公共资金，以及推动更广泛的宗教豁免权。
该委员会成员大多来自特朗普保守派基督教支持者阵营。会议过程中，几乎没有出现反对声音，多名委员会成员提出，希望联邦政府在教育、医疗、劳动法等多个领域扩大宗教的“表达空间”。
“宗教委员会”主席、得克萨斯州副州长丹·帕特里克（Dan Patrick）甚至主张设立一条联邦热线，并播放自动录音：“美国不存在政教分离。”他在会议上声称：“我们需要告诉人们，美国不存在政教分离。这是一个谎言。”他甚至建议，印制100万张汽车保险杠贴纸，以宣传这一口号。
该委员会其他成员则提出，应授予一名拒绝为同性伴侣制作蛋糕的面包师“总统自由勋章”。还有人呼吁，美国司法部应代表两类群体介入法院诉讼：一是正抗争纽约州疫苗接种强制规定的阿米什人（Amish，基督新教再洗礼派门诺会中的一个信徒分支）家长；二是正挑战纽约州某项规定的天主教修女，该规定要求她们在临终关怀服务中必须顾及病人的性别认同。
美联社称，这些主张反映了许多保守派天主教和福音派活动人士对所谓“宗教自由”的定义，而美国联邦最高法院近年来由保守派占多数作出的多项裁决，也体现了类似立场。
2025年9月8日，特朗普出席“白宫宗教自由委员会”活动并发表讲话。 美联社
因观点狭隘，委员会饱受批评
批评人士认为，“宗教委员会”体现的是特朗普支持者的单一视角，并正在威胁美国长期形成的“政教分离宪法原则”。
一个由“进步派跨宗教团体”组成的联盟已提起诉讼，指控该委员会未能遵守联邦法律中关于咨询小组必须吸纳多元化成员及观点的强制性规定。
诉状指出，“宗教委员会”大多数成员都是保守派基督教神职人员和评论人士，仅有一人为正统派犹太教拉比（接受过系统犹太教经典教育的特定阶层）。联盟还表示，该委员会成员曾宣称美国是一个“犹太—基督教国家”或“基督教国家”，并指出委员会大部分会议都在位于华盛顿的“圣经博物馆”举行，而该机构由基督教人士主导。
目前，特朗普政府正请求联邦法院驳回上述诉讼。政府方面援引法律技术性细节作为依据，辩称现行法律并未明确规定委员会的成员构成应如何实现“公平平衡”，也未具体界定究竟应代表哪些群体的观点。
特朗普设立的另一个机构——“消除反基督教偏见工作组”（Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias），还发布了一份报告，声称在民主党人拜登执政期间，基督徒在教育、税法以及针对反堕胎抗议者的起诉等领域遭受了歧视。
“进步派团体”对此则回应称，该报告未能提供证据证明存在系统性歧视，其内容侧重于保守派基督徒所推崇的议题，而且与其说这是一份“调查报告”，不如说是带有宣传色彩的倡议书。
而在特朗普相关倡议进一步联动之际，多名“宗教委员会”成员还计划参加5月17日举行的祈祷活动，以纪念美国即将到来的建国250周年。此前，另有数名成员参与了一场主要在“圣经博物馆”举行的“圣经马拉松朗读”活动。
委员会内部既“和谐”，也“冲突”
事实上，“宗教委员会”的成员之间大体上保持着共识，但也出现过一个引人注目的例外。委员会成员之一的凯莉·普雷让·博勒（Carrie Prejean Boller），在今年2月举行的一场充满争议的、关于反犹主义的听证会后，被免去了职务。
“宗教委员会”主席帕特里克指责博勒试图“劫持”那场听证会，在那次听证会上，她就“反犹主义”的定义与证人展开了激烈的辩论，并为保守派政治评论员坎迪斯·欧文斯（Candace Owens）辩护，否认欧文斯曾发表过反犹言论。
身为天主教徒的博勒坚称，自己仅仅因为表达了个人信仰而遭到免职，这是一种不公正的待遇。
在其他听证会上，多名证人讲述自己如何违抗他们认为与“保守宗教价值观”冲突的职场规定，包括涉及性别议题、堕胎、新冠疫苗等内容。还有人称，他们曾被禁止在工作场所展示宗教符号，或在学校才艺表演中演唱基督教歌曲。
在那场专门探讨反犹主义的听证会上，多位犹太裔证人讲述了自己在校园内举行的亲巴勒斯坦、反以色列抗议活动中遭受骚扰和威胁的经历。此外，“宗教委员会”还听取了一些印度教徒、穆斯林、锡克教徒以及其他宗教信仰者的证词。
尽管如此，批评人士依然指出，该委员会的关注焦点主要集中在保守派基督徒群体以及右翼政治阵营所提出的种种诉求与不满之上。
起诉“宗教委员会”构成问题的团体之一、“跨信仰联盟”（Interfaith Alliance）主席保罗·布兰代斯·劳申布什牧师（Rev. Paul Brandeis Raushenbush）表示，该委员会遗漏的问题，与其关注的问题同样重要。
他认为，该委员会未能充分讨论得州等地针对穆斯林的行动，也没有充分关注不断上升的反犹主义，这种现象不仅存在于左翼阵营，同样也存在于右翼阵营。
关于“政教分离”的辩论
劳申布什表示，他尤为担忧的是，该委员会的主席竟然对“政教分离”这一核心理念提出了挑战。此前，帕特里克不断宣扬称，“美国不存在政教分离”，而他的这一主张，在该委员会会议上也没有任何人提出异议。
2025年，特朗普在白宫举行的一次祈祷活动中，也发表了类似的言论。“他们总是在谈论‘政教分离’，”特朗普说：“而我当时就说，‘好吧，这一次咱们就先把这事儿放到一边去吧’。”
美联社指出，尽管“政教分离”这一短语并未直接出现在《美国宪法》的文本之中，但在20世纪，美国联邦最高法院在多项裁决中曾援引托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）对《第一修正案》的解读——即该修正案在“教会与国家之间筑起了一道隔离之墙”。
最高法院依据《第十四修正案》中关于各州不得剥夺公民权利的禁令，将《第一修正案》中禁止建立国教的原则同时适用于各州政府，而不仅仅是联邦政府。
此后，美国各级法院持续在所谓“宗教自由”与“免于政府支持宗教的自由”之间寻求平衡。
此前，特朗普在椭圆形办公室接见“白宫信仰办公室”成员。 白宫网站
争议延伸至学校、疫苗和职场
作为“宗教委员会”主席，帕特里克还一直积极倡导在公立学校内进行祈祷活动，并张贴《十诫》文本。
“对于任何不信奉任何形式宗教信仰的人，我内心绝无恶意，”帕特里克曾对委员会的其他成员声称：“这完全没问题。这正是美国精神的体现。但是，对于那些受某种特定意识形态驱使、或受某些财团金主资助，企图将‘上帝’从我们国家彻底驱逐出去的组织，我们必须予以坚决回击。”
而在其他议题上，该委员会多名成员呼吁，强制要求学校和工作场所张贴关于宗教表达权利及豁免权的公告。
还有人呼吁，为因拒绝接种新冠疫苗而被强制退伍的军人恢复全额工资与养老金待遇。
明尼苏达州威诺纳-罗切斯特天主教教区的主教罗伯特·巴伦（Robert Barron）呼吁，应允许“天主教慈善会”（Catholic Charities）等宗教团体在不违背教会关于家庭传统教义的前提下，继续接受联邦资金资助。
他还提出，被拘留的天主教移民应获得人道待遇，并享有接受圣礼的机会，移民执法人员在执法行动中不应干扰宗教礼拜活动。
去年，特朗普政府取消了一项禁止在宗教场所执行移民执法行动的政策，其他宗教领袖则认为，此类执法任何时候都不应发生。
面对越来越多的“宗教争议”，法律组织“第一自由研究所”（First Liberty Institute）总裁兼首席执行官凯利·沙克尔福德（Kelly Shackelford）则认为，应当建立新制度——如果政府在“宗教自由”诉讼中败诉，就必须承担全部法律费用。
他表示，许多人缺乏与政府对簿公堂的资金能力。“这将极大改变力量对比，使其更有利于普通公民。”他说道。
【怀疑美国民主，造神运动挽救美国？】
