$show_topicdate$
文章内容
丁一凡：中国人民大学全球治理与发展研究院高级研究员。
黄靖：上海外国语大学杰出教授。
2026年5月13日至15日，美国总统特朗普终于实现了访华之旅。值得关注的是，这位一向以强硬示人的美国总统，在此次访问中展现出了前所未有的谨慎克制。也让世界意识到，一个由美国单方面主导议程、居高临下的时代，已经终结。
中美关系为何在此时从“零和博弈”转向“共存博弈”？特朗普这种“尼克松式”的转向，究竟是为了摆脱伊朗战争的火坑，还是在为2026年中期选举寻求最后一根救命稻草？面对美国“MAGA派”与“建制派”共同承认美国衰落的现实，中国如何在确立“对等地位”的同时，构建起中美的新格局？
在【观学院直播厅-思想者说】第26期节目中，上海外国语大学杰出教授黄靖与中国人民大学全球治理与发展研究院高级研究员丁一凡，就以上话题展开深度对话，拆解特朗普访华背后的细节，研判中美关系转折点后的全球局势新走向。
访华前正是特朗普执政以来最困难的时期
黄靖：观察者网《思想者说》的观众听众大家好。我们知道美国总统特朗普刚刚对中国进行了一场国事访问。关于这场访问的前因后果以及今后的影响，世界舆论和中国舆论都有很多看法，大家都非常关心。毕竟这是两个最重要的大国，它们今后关系如何发展，对包括中美在内的整个世界局势都会有决定性的影响。
关于如何看待这趟访问，我们今天非常有幸邀请到了一位大咖专家——丁一凡先生。丁先生现在是中国人民大学全球发展研究院高级研究员，大家也知道他是著名的经济学家和国际关系学者，以前曾任国务院发展研究中心世界经济所的所长、研究员。今天我们将通过对谈的方式，一起来谈谈对这次访问的看法。
首先，任何事情的发生都有其背景。我们至少可以梳理出三点比较清楚的背景：
第一，在访华前夕，特朗普发动了对伊朗的战争。国内外舆论，包括美国主流媒体，都一致认为这场战争打得很糟糕，是一场失败的战争。
第二，美国国内的经济情况由于战争、通货膨胀等因素也不太好，特朗普的支持率下跌到了只有32%，处于最低水平。
第三，这次访问一延再延，但最终他还是来了。
在这样的大背景下，我想听听一凡兄的分析：您认为是在什么样的国际背景下，特朗普踏上了访华之路？
丁一凡：其实特朗普要访华这个事已经计划很久了。我们可以看出，这次访华虽然是中国发出邀请进行的国事访问，但整个过程一直是美国方面特别主动、不断要求，并且一定要付诸实施。这可以看出他对中国有很大的需求，否则不会这么积极。
中国方面的回应很妥当，迎接场面也很有礼貌。但值得注意的是，我们直到访问两天前才正式确认特朗普要来中国访问，这好像是史无前例的。这说明其实有很多事情我们原来不太确定。
第一个不确定就是访问时绝对不能处于危险的战时状态——比如打伊朗的时候，战时状态是不可能进行国事访问的。所以我们一直不确定在霍尔木兹海峡封锁这个问题上，特朗普是否能够结束战事或动荡。
从目前战事相持的阶段来看，他为此还真是有点“忍辱负重”的感觉。
因为最开始霍尔木兹海峡被封锁，到现在仍然处于封锁中。特朗普曾说这是不可容忍的，所以他派美国海军搞反封锁，同时说要“憋死伊朗”，让伊朗的船也不能进去。这样封锁反封锁，按理应该是伊朗扛不住，结果伊朗扛住了，还组织了两次反击，美国的反封锁军舰被伊朗打退，退出了霍尔木兹海峡。
按理说这是一个挺受侮辱的事件，但为了维持访华日程，他居然把这个事忍下去了，没有报复，没有马上再军事干预。这可以看出他对这次访问的期待很大，他认为这件事对他的政治生涯，特别是对他下半年的中期选举很重要，所以才能做出这样的努力。
我觉得这件事说明，访华甚至访华某种程度上的成功，对特朗普来说是非常重要的事情，所以他才能这么坚持。尽管他在世界上不断搞事情，而这些事情对他都没有什么好处。他是想把访华作为一个对冲机制，对冲别人对他发动伊朗战争等方面的批评。
黄靖：对，实际上我们看到现在的特朗普确实处于执政以来最困难的时期。首先，通过对委内瑞拉的军事打击，他在国际事务中丧失了道德制高点。而对伊朗的攻击，则是美国二战以来最孤独的一场战争——国际上所有人都不支持，包括盟友，这导致美国盟友体系崩塌，美国与北约、与欧洲闹掰。
特朗普的国内支持情况也非常糟糕。我之前就说过，美国与伊朗一旦坐下来谈判，就对外彻底暴露了美国与以色列总理内塔尼亚胡的矛盾，对内则暴露了特朗普团队内部的矛盾。
现在这已是公开的事实：他的副总统、鲁比奥、CIA负责人，甚至一些军方领袖都反对这场战争。由于这场战争，美国能源价格飙升，油价上涨。我们都知道美国是车轮上的国家，加油站油价一涨，超市物价必然跟着涨。现在美国一些加油站的油价已经涨了两倍多，从2.7美元涨到了4.7美元，有些地方更是跃升，通货膨胀非常高。
再加上他上台时承诺美国不打仗，结果现在接连打仗，导致他在国内的支持率急剧下跌——四个星期前还有39%，访华前已经跌到只有32%了。
刚才您也提到了中期选举，但我们认为还有一个更大的节点，就是7月4日美国独立日。今年是美国独立250周年，特朗普自己标榜自己是“最伟大的总统”“最能干的总统”，那他总得拿出点政绩来。实际上在他执政的这一年半里，无论对内对外，都看不到什么显著的功劳：移民问题搞得全国纷乱，经济、社会治安情况都不好，通货膨胀又高，他说要停止俄乌战争，也停不下来，与整个盟友体系的关系都搞砸了——欧洲乃至整个西方都在反对他。
在这样的情况下，他来访华，确实如你所说，是带着很强的目的性来的。他必须拿出政绩，所以他可以忍，真的有点忍辱负重。包括现在美国主流媒体，在他来的当天，我和美国朋友线上开会时，对方都说美国普遍认为，甚至共和党内部也认为，特朗普这次来中国是处于弱势，手里没什么牌。而中国对他进行了非常隆重的接待。
一个根本性转折：从“零和博弈”到“共存博弈”
黄靖：这样看来，既然是“忍辱负重”来华，特朗普此次访问是否达成了他的目的？
丁一凡：以经贸谈判为例，在几次会谈、特别是前不久的首尔会晤之后，这次达成的东西上次基本就已经谈过了，更多是一种状态延续。
如果说有唯一一个突破，那就是中美将成立两个常设机构：一个投资委员会，一个贸易委员会。设立这两个常设机构的意义在于，为双边关系建立了一个制度化的沟通渠道。以后如果再发生类似“特朗普突然反悔、重新加税”的情况，我们就可以通过这两个常设机构去谈判。这意味着双方保持了持续的接触，对方不能随意“翻脸”。
从这个角度讲，这次访问的成果在于，它确实稳定了中美关系，没有让局势走向剑拔弩张的对抗，而是成立了一个具体的工作小组机制，有问题都可以拿到这个平台上去谈。
这一点，让我觉得某种程度上有了当年美苏两极格局下的那种意味。在那个时代，美国对苏联也保持着表面上的尊重，虽然底下小动作不断，但明面上承认对方的力量和实力，愿意在几乎所有问题上进行平等谈判。这次我感觉，特朗普似乎也有这种意念，表现出一种“我非常尊敬你”的姿态。
你看特朗普，他最近几乎把全世界的盟友都得罪了，对别人总是不屑一顾、颐指气使，几乎是指着鼻子说话。但这次来中国访问，他显得非常谨慎小心，说话都不超出讲稿的范围，不再信口开河，很注意措辞，严格按照稿子来讲。
这一切给人的感觉是，他对中国领导人、对中国这个对手，表现出了很大的尊重。这确实在某种程度上体现了一个变化：最起码特朗普政府对中国的态度，跟以前不太一样了。
黄靖：是的。因为我前不久到美国访问，观察到美国学术界、战略界、政界对华的情绪有一个转变。在拜登时期，甚至特朗普刚上台的时候，他们对华主要抱着两种情绪：一是“愤怒”，二是“不承认”。
“愤怒”是觉得：中国怎么就起来了？美国人认为，当年是我们通过“接触”政策，让你们加入WTO，你们才发展起来的，现在反而来反对我们，所以很愤怒。
“不承认”则是说：我们美国仍然是老大，你们中国随时会垮台。有个叫章家敦的人（我们应该给他发个“战忽局勋章”），几十年如一日说中国要崩溃。包括像鲁比奥、史蒂夫·米兰（Stephen Miran）等人，也都曾经说过中国要崩溃。特朗普刚上台时也说过，我们一施压，中国就垮了，根本挡不住。
但这种情绪从大概去年开始改变了，准确说，是从我们顶住了，或者说打赢了4月2日发起的关税战之后。他一开始气势汹汹，几次交手下来，我发现现在美国战略界、学术界和精英阶层，包括特朗普的团队内部，那种“愤怒”和“不承认”的情绪，正在被一种“更加面对现实”的态度所取代。因为他们接受了中国是一个——用美国《国防战略》报告的话来说——“对等的竞争者”。
这一次，特朗普时隔9年再次访华，带了一个非常大的团队，包括政府官员和企业家。我注意到一个很大的看点：从一下飞机开始，他和他的团队都表现出很大的敬意，完全没有那种在其他国家表现出的颐指气使、霸凌的姿态，甚至显得有些紧张。
有两个细节：第一个细节是，我们的领导人跟美国团队握手时，那位愣头青国防部长皮特·海格塞斯显得非常紧张，不停地低头看自己的衣服，左看右看。当我们的领导人跟他握手时，能明显看出他很拘束、紧张。
第二个细节是，进行双边正式会谈时，鲁比奥走进会谈大厅，马上流露出难以掩饰的震惊，看着那个吊灯，伸了两次大拇指，还对同伴说“你看，你看，人家这个怎么安排的”。对许多第一次访华的人来说，他们不仅被我们的热情和正规场面所感动，我想更被中国这种宏大的气场所震慑。
鲁比奥手指人民大会堂内的天花板和顶灯 视频截图
在我看来，我也在文章里也公开说过，这一次是一个巨大的转折点。长期以来，中美之间的交往都是“美国强、中国弱”，美国老想压制、遏制中国、要超过（outcompete）中国。在双边交往中，往往由美国主动设置议程，我们是防御和应对的一方。
而这一次，我认为发生了一个不可逆的、回不去的转变：那就是中美作为两个对等大国的格局，被确立了。就像刚才您说的，类似于当年美苏那样的对等关系。实际上，中国今天的综合力量要远远大于当年的苏联。
美国接受了这个事实。所以他从内到外，都没有了那种颐指气使的态度，他使不出来了，对谁使呢？
我认为这是我看到的第一点：两国“对等”这个基础奠定了。今后不管谁主导美国政治，只要中国按照自己的方针走下去，这种对等、平视的局面就奠定了。
正因为这个基础奠定了，所以美国对华政策发生了一个非常微妙、在我看来非常明显的改变：从“零和游戏”“零和博弈”——你赢就是我输，我赢就是你输——变成了“共存的博弈”。我们要长期共存、长期竞争。从“零和”到“共存”，首先就是因为有了对等的基础。在对等的基础上，他意识到他打不过我们，我们的反制很厉害，他占不到便宜反而要吃亏。所以他说，好，我压不住你，你也别压我，我们共存。
这就产生了这次访问一个最重大的结果：中美之间共同建立和维护一个“建设性战略稳定”局面。因为谁也打不过谁了，要长期扳手腕，但直接攻击对方已经是不可思议的事情了。有了“共存博弈”这个前提，就创造了今天“建设性战略稳定”的先决条件。
特朗普自己也说了，我们合作能解决问题。他知道与中国的合作，远远好过与中国的对抗。所以我认为，这个成果是比较大的，这是件大事，其象征性意义非常重大。
MAGA和建制派：都接受了不得不对华“休养生息”的现实
丁一凡：我想问你一个问题。特朗普政府其实是由各派不太一致的人组成的。当然，他现在身边最主要的支持者是以所谓的“MAGA”派为主。“MAGA”派主要代表的是蓝领阶层，他们的思维方式相对简单直接，对问题有比较朴素的认识。
MAGA派其实对中国不是那么反感。所以，特朗普跟中国达成这样的协议，对MAGA派来说没什么问题。因为他们觉得，只要对恢复美国的元气和能力有好处，他们就可以接受。他们认为跟中国对抗反而得不到好处，不跟中国对抗才能得到。
但是，美国国内，甚至在特朗普团队内部，还有一些传统的建制派人物，对此似乎忧虑比较大。我曾经写过，美国对“世界第一”、“领导者”的地位非常在意。美国人可以批评自己这里不好、那里不好，但“我们是老大”这个观念根深蒂固。现在，他们突然看到一个似乎无法扭转的趋势：中国要超过他，把他变成“第二”。这在他们传统的战略学派和体制内人物中，引起了一种特别大的恐慌。
就有一个现象：最近特朗普来访问的时候，美国战略与国际研究中心出了一个报告，说如果美国在军事上跟中国冲突，也得不了什么好处，那怎么办？报告竟然提出应该打击中国的生产中心、打击中国内部。
我觉得现在有些战略学家和体制内人物有点疯狂的想法。这种想法建立在他们对中国的认识还有很大偏差的基础上。你不可能指望，即使中美发生军事冲突，你能像打伊朗、打委内瑞拉那样，随便进入中国领土内部去打击。而且，我们的制造业有那么多集群、那么多基地，珠三角、长三角、成渝地区、东北……你怎么可能全部打掉？我们的产业链非常强大、非常完整。
这些想法都很可笑。但是，你可以发现，美国仍然有一些年轻的、所谓的传统战略学家，抱有非常固执的“美国优越论”，没有意识到力量对比的反转其实已经发生了。就刚才你提到了美苏两极时代，那时苏联工业实力最强时，其工业产出也只达到美国的70%。但是中国现在的工业制造能力已经是美国的2.5倍了，你想想，你要打击一个工业能力是你2.5倍的国家，这怎么可能？
黄靖：我前不久去美国访问，接触过很多人。我以前很多朋友是美国民主党高层人士，像苏珊·赖斯、詹姆斯·斯坦伯格，还有现在的布林肯，包括前驻美大使伯恩斯等。同时，我也和共和党方面的一些人，像迈克尔·格林、麦克马斯特、白明等有交往。我的感觉是，他们现在内部比较“凌乱”。
刚才你说了MAGA派。“MAGA”的意思是“让美国再次伟大”。这个词本身的含义，就承认了美国现在“不伟大”了。没有以前的辉煌了，所以要再度辉煌。正因为他们是这么想的，所以他们认为：你们民主党、你们这帮“白左”、建制派，搞了那么多年的全球主义战略——从1994年克林顿上台搞价值观全球化、民主政治全球化（搞颜色革命、阿拉伯之春），搞市场经济全球化、自由贸易全球化（1995年成立WTO）——搞了几十年，把美国搞得不说家破人亡，也是破败不堪，连民主盟友体系都支撑不住了。
从这个意义上说，特朗普上台不是美国衰落的原因，而是结果。那个以盟友体系为基础的霸权撑不住了，所以他上来就说我们面临的是一个“多极世界”。正因为如此，MAGA派才说“要让美国再次伟大”。怎么伟大？因为他们知道美国历史起源于孤立主义（门罗主义：美洲是美国的，西半球是我的），美国很大的一个优势就是没打过多少仗（除了珍珠港），没有发生大规模的对外战争，这是美国250年来能快速发展的重要原因。
所以他们认为，只要保住西半球，专注自身发展，不管别人的事，不再搞干涉主义、不再打仗，美国还是可以再起来的。他们对自己还是有信心的，认为“上帝保佑美国”。
这就是MAGA派的原始想法。但这个想法本身就包含了“美国衰落了”这个事实。正因为承认美国衰落，特朗普在竞选和就职演说中才公开指责民主党，说“我们美国成了一个失败的国家，就是因为你们这帮人”。
所以，MAGA派承认中国已经强大，实际上他们已经隐含地承认了，不然怎么会说美国衰落呢？对他们来说，最主要的问题是自己要先搞好，要休养生息，搞好以后再出来打江山。
所以他们关注两件事：第一，绝不能打仗；第二，要在经济竞争上赢过中国。如果经济竞争都打不过中国，那美国就真没了。所以特朗普刚上台时写的《国家安全战略》和《国防战略》，他根本不是从安全角度，而是从经济竞争的角度来考虑中美关系的，他抓住三点：资源、产业链和高科技。
那个时候看，特朗普似乎还是比较聪明、清醒的。这是MAGA派。
而建制派、民主党这边，当他们下台或离开一线后，也开始说实话。比如以前驻华大使伯恩斯，在中国时很嚣张，回美国后说中国很强大，比想象的还要强大，不要低估解放军的力量。
布林肯也说，这次美国总统访华，是美国历史上“最弱”的一位总统访华——弱不是因为总统本人弱，而是美国弱了。他当年和杨洁篪、王毅谈判时说“从实力的地位出发”，现在反而说中国是“从实力的地位出发”。美国对外关系委员会主席理查德·哈斯（Richard Haass）前两天在一次访谈中，也承认“美国输了”。
当然，还有一些比较年轻的少壮派，两边都有，比如民主党的杜松如（Rush Doshi）、CSIS的白明（Jude Blanchette），以及美国企业研究所的扎克（Zack Cooper）等，还是不服，想打一仗。
但真看看家底，尤其是经历了跟伊朗的冲突，他们发现了三个问题：
第一，美国的工业制造基础已经严重衰退，长期战斗能力受限。中国每年下水的军舰吨位相当于一个法国海军（二十几万吨）。美国现在3艘主要航母都在维修，出不了港。打伊朗只能派两到三个航母战斗群。当年打阿富汗出动了五个航母战斗群，打伊拉克出动了六个，还有大量重装师。现在打伊朗，不仅航母少，重装师也派不出，只能靠海军陆战队和空降兵这类轻步兵。
两个航母战斗群因为怕伊朗打击，还停在离伊朗1000公里外。航母舰载机最佳打击半径是300-800公里，飞到1000公里外需要空中加油，一个架次从3小时变成至少7小时，打击效率、精度、强度都大大下降，维护费用却飙升。
而且这次完全没有北约配合，以色列只出了200架飞机，加上美军自己，总共不到400架战机。这仗怎么打？他不是忍辱负重，是确实打不下去。
一度传出美国要打地面战，这更是个笑话。从日本调去的2500名海军陆战队，是为岛屿丛林战训练的，到伊朗高原沙漠根本不对版。第82空降师不满员，靠不到8000轻步兵去打伊朗，还没有足够的空中掩护。救一个飞行员就动用了一半空中力量。所以，美国不是不想打，是打不了。美国不是没有第一波高超的打击力量，而是没有后续的、持续的生产能力。第一波打完，后续就续不上了，也显示出美国工业能力完败。
第二，我去年在华盛顿访问时，一位不便透露姓名、在给万斯和鲁比奥做高级研究员的先生跟我说，他们不可能在台湾附近、第二岛链内跟中国打一场大规模战争，因为“Basically，PLA is totally outgunned us” ，翻译过来就是“解放军的火力远远超过了我们”。这是第二点，美国不能打。
第三，美国很难承受中国的反击。你打伊朗，伊朗只能用导弹、无人机反击。你打中国，那就是大规模、全方位的反击，美国受不了。
所以，从这些意义上看，美国现在有个非常微妙的转变。不管气愤还是委屈，凡是有脑子、看清事实的人都知道：中国，它推不动，打不得，争不赢。那怎么办？所以，不约而同地，从布林肯在旧金山峰会说要跟中国进行“长期和平竞争”，到苏利文下台后“Long Game”播客的主张，都指向了同一个策略：要与中国进行长期的博弈。他们知道短期内不可能提升或取胜了。
回答您的问题：MAGA派本来就认为美国衰落了，把锅甩给民主党，所以他们要休养生息，对外第一重点就是不能打仗。
建制派和民主党，也痛苦地认识到跟中国不是不能打，而是根本打不动、更打不赢，所以他们也接受了要“休养生息”的现实。但他们的战略不是像MAGA那样收缩回来，而是恰恰相反，要调动盟友，像拜登说的“拉帮结派”，靠盟友体系的力量来制衡中国。在亚太搞美日韩澳、四边机制，在欧洲搞G7。
两条路线不同，但看到的现实是一样的：“中国冲击”来了。
在这样的情况下，特朗普这次访华。我觉得文明之邦以礼相待的背后，实际上透着一股底气。就像当年尼克松访华和这次特朗普访华，我们可以比较一下。
当年尼克松访华，我们热情招待的背后，是有股“东风吹，战鼓擂，现在世界上究竟谁怕谁”的杀气，是敢于同时跟美苏两个超级大国叫板。现在不一样了，现在我们就对你很客气，朋友来了有好酒，但猎枪也还端着。这次我看到的，是地位完全不一样了。
对比尼克松访华：获得中国支持，特朗普可以尽快摆脱伊朗泥潭
丁一凡：你刚才提到尼克松访华，比较两者，我觉得背后有相近的意思。当年尼克松访华的背景是他想从越南抽身，越南战争和布雷顿森林体系瓦解把美国拖垮了，打仗打不下去了。我翻过历史档案，也采访过法国人士，其实这个主意是戴高乐给他提的。
1968年尼克松当选后拜访戴高乐，戴高乐明确告诉他：我知道你想从越南撤军（法国在奠边府吃过中国的亏），如果你想体面撤军，必须去跟中国人谈。所以尼克松访华，除了中美关系这个大事，一个没明说但很重要的事就是，如何体面地从越南撤军。我怀疑，现在特朗普是不是也在某种程度上，希望中国能帮他摆脱现在的伊朗困境，得到中国的支持，能够使得美国体面地从伊朗退场？
黄靖：我觉得是。也不是瞎猜，您说的很有道理。因为我们一直说特朗普内外交困，只有中国能救特朗普。从这个伊朗战场来看，有些公开事实：巴基斯坦在这次美伊谈判中起了重大斡旋作用，而巴基斯坦副总理兼外长在谈判前两周访问了北京，与王毅外长会谈。之后王毅外长两次与伊朗外长通话，然后我们看到谈判的事实就公开了。
表面上是巴基斯坦斡旋，但巴基斯坦在把美伊拉到谈判桌前，还召集了埃及、土耳其、沙特三个逊尼派国家外长一起开会，这说明逊尼派世界也愿意推动和谈，这个力量很大。不要忘了，当时特朗普是怎么威胁伊朗的，他说，如果不和谈，要让伊朗回到石器时代。这是很明确的核武器威胁。
外媒对那次的和谈也很多报道称，据伊朗消息，中国让伊朗展现出“灵活性”。
什么叫“灵活性”？第一，只要让美国坐下来谈判，伊朗就从被动变主动。这是当年朝鲜战争板门店谈判的经验：毛泽东告诉李克农，只要美国人坐下来，我们就有主动权了。第二，一谈判，美以矛盾、特朗普内部矛盾（比如副总统万斯、中央情报局不想打）就暴露了，伊朗的主动权就更大了。
你看中美发布的公报，美方特别强调两点：一是中美继续在控制芬太尼泛滥上面保持合作，每年美国因为芬太尼泛滥要死亡6-8万人；二是双方都同意霍尔木兹海峡开放、支持能源的自由流通、同意伊朗不能拥核，中国反对将海峡军事化以及任何对其收取通行费的做法。
特朗普甚至用了“中国反对”这样的词，想把中国拉到他那边，帮助他跳出伊朗这个陷阱。这和你刚才说的越南陷阱有很大的共同性。
所以这也是这次访问的一个要点：中国不仅确立了与美国对等的大国地位，也树立了一个在国际政治中“有作为、有担当、负责任”的大国形象。就像当年毛泽东同意尼克松，推动了巴黎和谈，美国在1973年从越南撤军一样。
我们有理由相信，在特朗普来访前三天，伊朗外长访问了北京，这一连起来看就很清楚：就像尼克松来北京想跳出越南陷阱，特朗普来北京，也想跳出伊朗这个火坑。
丁一凡：正是这些历史经验让我明白，为什么他这么“忍辱负重”也要来。在美国历史上，他们的总统去拜访一个与他们没有外交关系的共产主义国家，简直是无法想象的，尼克松坚持要做，说明美国对中国的期待太大了。美国舆论，无论共和党民主党，都觉得特朗普是在弱势背景下来访，而且在战争没有完全结束（他只是单边宣布军事行动停止）的情况下，千辛万苦也要完成这个任务，肯定有巨大目的。这个目的很大程度上就是要摆脱困境，当年是越南困境，今天是伊朗困境。
黄靖：甚至到了一种地步：访华前不久，美国派了一艘战略核潜艇到印度洋、伊朗水域，并且公开上浮暴露行踪。这是前所未有的，美英法的战略核潜艇从来都是隐藏行踪保持威慑。这等于“咬人的狗不叫”，他叫出来了，反而显得很心虚。事出反常必有妖。
现在实际上是伊朗很强硬，要求全面停战（包括在黎巴嫩、也门的战线），并要求赔偿。所以，特朗普来这里，我估计，确确实实是想让中国这个“有担当”的国家帮他。当然，还有乌克兰那边的问题，普京总统也要来了。历史不能重复，但有相似之处，是螺旋式发展的。
特朗普把中美关系置于美日关系之上
丁一凡：我再问一个问题：特朗普这种“忍辱负重”来访的做法，对他的盟友会产生什么影响？因为在访华前，特朗普政府给人的印象是，要跟中国对抗到底，从经济、技术、战略上全面围堵中国，逼着盟友站队。但这一次，等于是带头大哥自己先转向了。
黄靖：这很像1972年尼克松访华后的影响。当时中美关系正常化之后，跑在最前面跟中国建交的是日本首相田中角荣（1972年），比美国1979年建交还早。现在美国的盟友，反应会因地位、角色不同而不同：
第一类，如韩国、澳大利亚、加拿大、西班牙、意大利、匈牙利等，他们已经认清现实，接受中国强大，愿意跟中国打交道。看到美国转向，他们反而更放心，甚至可能抢占先机（比如在吸引中国投资、技术合作方面）。
第二类，如德国、法国、英国等老牌欧洲国家，对中国有戒备，视中国为“制度性竞争者”。现在看到美国都要跟中国搞“战略稳定”、“共存博弈”，他们会受到震撼。目前他们异常安静，正在静观其变，重新思考。如果特朗普搞“越项外交”，他们同时得罪美、中、俄三个大国，欧洲本身又四分五裂，根本承受不起。
第三类，最焦虑的，如日本、菲律宾等。日本首相高市早苗非常着急，在特朗普访华前拼命打电话、甚至想访美“对表”；她想学田中角荣，学不来。但特朗普去年11月就警告过她：“我们跟中国关系很好，还会更好，你别搅局，小声点。”
在特朗普访华前，高市早苗3月份访美有五个目的，即能源安全、霍尔木兹派兵、对华政策、台湾问题和修订美日安保条约，不仅一个都没达到，反而被特朗普羞辱，当众反问“你们偷袭珍珠港也没告诉我们”“你的对华政策是什么”，这些问题把高市早苗搞得哑口无言，还白搭了700亿美元援助。
这次我估计高市早苗，还是什么信息也拿不到。
特朗普有个习惯，和外国领导人通话后常在社交媒体发帖炫耀，但和高市早苗两次通话后，他一个字没发。高市早苗被问及通话内容，她只能说“友谊稳固”，具体内容是什么，特朗普说是“外交机密”，特朗普不说，她也不敢说，非常尴尬。
显然，特朗普把中美关系放在了美日关系之上。鲁比奥在访华前的记者会上被问及中日紧张时美国怎么办，他狡猾地说：“中美关系非常重要。我们相信，只要美中关系好，日本跟中国的关系也能搞定。”
我们知道，自尼克松访华以来，美国在亚太有两条主线，中美关系是最重要的双边关系，这意味着所有美国在亚太的关系都要服务于中美的关系。另一条，是美日同盟为基石，所有亚太政策要以此基石。
现在特朗普的访华，标志着美国亚太政策的基点，正在从拜登时期的“以美日同盟为基石”，回调到尼克松、小布什、奥巴马时期曾遵循的“以中美关系为最重要双边关系”为基轴。这样一来，日本，以及台湾地区的赖清德当局，心里肯定打鼓。
台湾问题：中国已将“丑话说在前头”
黄靖：在特朗普访华前夕，中国驻美大使馆发布了中美关系不能挑战的四条红线：第一条是台湾问题；第二条是民主人权；第三条是道路与政治制度；第四条是中国发展权。其中，第二条（民主人权）和第三条（道路与制度）是新增的、更明确的表述。此前，中国在2007年阐述中国核心利益时，主要提的是三项：国家主权与领土完整；政治社会稳定（即党的领导）；可持续发展权。这次是进一步的明确和发展。
台湾问题上的表态，这次看起来很严厉。您怎么看这次的表述？
中国驻美大使馆在社交媒体上发布中美关系不能挑战的四条红线。
丁一凡：我觉得美国人在台湾问题上一直持敷衍态度。这个问题的根源其实在尼克松时期就埋下了。当年《中美上海公报》的措辞经过长时间斟酌，里面写的是“两岸中国人都认为只有一个中国”。这其实给自己埋下了一个钉子：意思是“现在”两岸人民都这么认为，如果“未来”两岸人民不这么认为了，那他们就可以改变立场。他们是非常狡猾的。
所以你会发现，从特朗普最开始到这次访华，他对台湾问题的表态本质上是一致的。某种程度上，他比较务实。这和我们刚才谈到的MAGA派的态度一脉相承：MAGA派认为美国自己变弱了、不行了，当务之急是让自己重新强大起来，别人的事（比如台湾）与我何干？这次来访前，有美国记者问他台湾问题，他的意思就是“台湾那么远……”
黄靖：对，台湾离美国七千二百英里，离中国大陆只有九十海里。
丁一凡：他就是这个意思，觉得鞭长莫及。他一直就是这种态度。他不可能公开说“台湾是你们（中国）的事”。我认为，从政治上看，台湾问题是美国制约中国的最后一个杠杆。如果没有台湾，他对中国就没有任何杠杆了，所以他死活不可能放弃这个杠杆，但策略上会慢慢后退一点，比如不把话说得那么绝。当美国觉得自己有实力时，就能把台湾当筹码来威胁中国：“你别乱动，我有《与台湾关系法》，你动手可能会逼我下场。”
但到了现在，美国发现即使这么威胁也没用了，在他们看来，解放军现在针对的就是美军，实施的是“反介入/区域拒止”战略。一旦开战，解放军会把美军本身作为目标，不让其介入。美国慢慢意识到这一点后，在台湾问题上的表态就越来越显得“鞭长莫及”。
这在某种程度上显示，美国承认了，军事手段已经没什么用了，不能再像以前那样威胁中国：“你敢动手我就下场，想想后果。”现在中国的态度是：“你下场试试，我看你能怎么样？”美国反而不敢下场了，觉得下场代价太大。
大约十年前，我接待一个美国退役将军代表团时，就跟他们说过：你们千万别往枪口上撞，要想想这么做的后果，以及你们的全球霸权如何收场。
黄靖：我当年在布鲁金斯学会工作，成立过一个对台工作小组，成员包括已故的卜睿哲（Richard Bush）等人。我们当时看得很清楚，美国在“一个中国”政策上埋了雷。
我们中国的“一个中国”原则有三条：一、中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府；二、台湾是中国领土不可分割的一部分；三、统一是目的，和平或武力是手段。
而美国的“一个中国”政策长期模糊不清。它的第一条和我们一致（否则中美无法建交），但第二条就埋雷了：它使用的是“承认（acknowledge）”中国人的立场，即“台湾是中国的一部分”，而不是“确认（recognize）”。这意味着它只是“认知”你有这个立场，但不一定赞同。
第三条最关键：美国把“和平解决”本身当作目的，而不是手段。我们认为统一是目的，和平是手段。他认为“无论如何你必须和平解决，非和平手段我就要干预”。这就引申出对台军售问题：我们认为，要促进和平统一，就应该削弱台湾的军事力量；而美国认为，加强台湾军力才能增加“和平解决”的可能性，所以美国拼命卖武器。
这是美国过去埋的雷。
但这次访问，我发现两点不同：
第一，美国在谈判中没有像美国国内一些人鼓吹的那样，主动打“台湾牌”。公开报道显示美方没有主动提及，但鲁比奥在返美飞机上的答记者问很值得研究。他讲了三点：第一，他知道中国最希望和平统一；第二，他知道中国领导人希望如此；第三，美国反对任何一方（包括台湾）单方面改变现状，尤其是动用武力，那将非常糟糕。最后他说“我们的政策没有改变”，但没具体说是什么政策。
这里的关键是，拜登政府此前一直在掏空“一中政策”，把《与台湾关系法》甚至所谓的美国“对台六项保证”都塞进去，掏空了中美三个联合公报的基础。现在美方的表态反而显得暧昧了，这种暧昧对有实力的大国（中国）来说不是坏事，但对“台独”分子就是坏事，会让他们惶惶不可终日。
第二，我们此次领导人在谈及台湾问题时，话语也非常严厉，他指出“维护台海和平稳定是中美双方最大公约数，美方务必慎之又慎处理台湾问题。”
这用中国老百姓的话说，就是“把丑话说在前头”。意味着统一已进入日程，我们将以最大诚意、尽最大努力争取和平统一，但绝不允许外部势力干涉，再干预，要出大事。
实际上，解放军在台海的军事演习已常态化，中国海警船已进入台湾地区水域执法。赖清德现在“出访”都得偷偷摸摸坐私人飞机，像偷渡一样出去。所以，这明确告诉美国：台湾问题你不能干预，也干预不了。这不仅仅是你想不想的问题，更是你能不能的问题。
美国不再拥有道德制高点，想重构“共同身份”叙事
黄靖：接下来，关于为什么这次要明确提出“民主人权”和“道路政治制度”这两条新的红线，您怎么看？
丁一凡：我觉得这很有意思。最近我看到弗朗西斯·福山的两段短视频，他公开承认自己当年的“历史终结论”有问题，承认美国民主一塌糊涂、正在倒退。他说政治发展不是线性的，民主只是一种政治形式，并非永恒，也会退化、倒退。政治的实质是治理、权力和权威，民主只是手段。
从学理上讲，现在的福山比当年成熟多了。在另一段视频里，他甚至承认，如果让世界人民选择，当年大多数人会选择美国制度，但现在很多人可能会觉得中国制度更好。
这条红线说明，我们现在敢于提出民主人权问题，是因为更有底气了。过去美国把民主包装成“普世价值”，但现在没人再相信“美国的民主一定是好的”了。看看美国国内的乱象，如果民主导致国家治理瘫痪，那它有什么好？我们现在提出这个问题，意味着我们不再回避民主话语的讨论。过去我们有时显得像是在为自己辩护，现在我们可以公开地讨论民主和质疑美国的民主了。
黄靖：是的。我认为这需要再深入一层。自1991年冷战结束以来，美国长期占据道德制高点，构建了一套话语体系：我是民主的，你的政治制度不民主，是坏的；民主国家没有人权问题，人权问题都是你们这些“不民主”国家的事。
我们这次的反击，不仅仅是说，“美国的民主搞得一团糟，成了笑话，已无软实力”，更是要明确：
第一，我们绝不允许美国再以居高临下的道德优越感，对我们进行意识形态攻击和妖魔化。你别再拿这事说教了。
第二，也别再拿人权说事，我们的人权事业做得更好。你来北京看看，北京市民脸上的笑容比华盛顿多得多。意思是，我们两国应平等相待，你不再拥有定义“正确”的垄断权。
第三，关于“道路和政治制度”的选择，美国过去总认为，中国共产党的领导和政治制度不正当、是暂时的，早晚都得走他们的走。现在我们要明确：这是中国人民自己的选择，是正当的、光荣的、正确的，并且被证明是成功的。
这条红线一旦划出，就从根源上否定了美国建制派、宣传机构和政客自以为是的道德优越感。我们中华民族伟大复兴，与美国再次伟大并行不悖。
2025年1月10日，身着中国传统服饰的国内外游客参观故宫博物院。 CNN
这里我讲个真实故事。当年中美领导人在釜山会晤后，我与一位美国国务院任职的“中国通”朋友在马萨诸塞大道上会面。他说，我们效仿《三国演义》里诸葛亮和周瑜在手心写字的故事，各自在餐巾纸上写下了对釜山会晤最关键的看法。
我写的是：中华民族伟大复兴与美国再次伟大并行不悖。你猜他写了什么？他写的是：“God bless China and America.（上帝保佑中国和美国。）”
这句话含金量极大，有三层深意：第一，“上帝保佑美国”是美国建国和总统宣誓的核心仪式话语，非常神圣。
第二，美国人从未与他人“分享”过这句话，没说过“上帝保佑英国和美国”或“上帝保佑日本和美国”。
第三，美国的“例外论”根植于“上帝永远站在我们这边”的信念。特朗普说出“上帝保佑中美”，意味着他潜意识里不再认为上帝 exclusively（独家）保佑美国。我那位朋友说，这话在美国国内，尤其MAGA阵营里，引起了很大争议，有人说“中国都不信上帝”。但更有意思的是，特朗普的国防部长赫格塞思（Hexagon）两天后也在推特上说了同样的话。
我讲这个故事是想说明，这和我们讨论的民主、人权、道路选择问题是联系在一起的。特朗普团队实际上已经知道，他们在道德高点上站不住脚了。所以他试图用“上帝保佑中美”这种话语，来构建一种新的、包含中国的“共同身份”叙事。
事实上，你注意到没有，特朗普及其团队执政以来，从未使用过“中国威胁”这个词，只说“中国竞争”。
即便民主党卷土重来：大势已定
丁一凡：我问最后一个问题：特朗普面临中期选举，目前看来对共和党不利。如果他失去国会一院或两院的控制，那么他这次访华达成的“战略稳定”等成果，对他未来两三年的执政会有多大影响？
黄靖：我的看法是：第一，以特朗普集中行政权力的方式，只要中期选举不是惨败（即民主党未赢得国会三分之二以上席位从而能弹劾他），他是有能力与国会对抗的。第二，正因为他预判会输，他才更需要这次访华的成功来积累政治资本。所以他反复邀请中国领导人访美，就是要把对华外交成功作为国内政治筹码。
从短期看，民主党的主要问题是：领导层垮了，长期精英化、脱离群众；内部斗争激烈（如佩洛西系与奥巴马-拜登系）。现在美国发生那么多社会运动，你看不到强有力的民主党领导身影，马上中期选举，他们甚至没有提出明确的竞选纲领。这种内斗给了特朗普对抗的机会。
从长远看，中国有句老话“形势比人强”。无论谁当美国总统，有两点无法改变：一是中美对等的地位已成事实；二是中国的实力仍在上升。当双方实力相当时，美国的政策选择空间就变小了。就像外面是大热天，你不可能穿羽绒服出门。共和党和民主党在对华政策上的选择余地会越来越小，就像冷战时期两党对苏政策其实大同小异。
因此，我认为这次确立的“建设性战略稳定”框架非常重要，等于给这匹可能不守规矩的“马”套上了笼头。在这个大框架下，可以反复博弈、讨价还价，但不能出大格。美国再也无法回到过去那种肆意妄为的状态了，它的盟友体系在分裂，国内政治极化，伊朗问题进退维谷，支持率低迷。
特朗普很聪明，他知道自己需要什么，也清楚反复无常的代价。访华前他想制裁中国炼油企业，我们立即反制，他只能作罢。
即便是2028年民主党卷土重来，也无非几条路：军事上打不赢，经济上脱不了钩，最终也只能走向“共存博弈”。
所以，我认为特朗普此次访华，有三件事是确定性的大势：
第一，中美实力对等博弈的格局得到美方承认，这是历史性转折，谁也扭转不了。
第二，“零和博弈”思维被“共存博弈”现实取代，进而催生了“建设性战略稳定”框架。
第三，“脱钩断链”论彻底破产。从2017年特朗普提出，到拜登推行，现在美方自己也承认行不通，转而寻求合作。
当然，接下来普京总统将要访华，很值得期待。
丁一凡：这次访问的重要性在于，美国最高领导层及其核心内阁成员集体到访，并实质上承认了中国作为一个实力旗鼓相当的对手。这标志着美国居高临下教训别人的时代结束了。
美国过去的战略建立在“不接受任何对等竞争者”的基础上，现在这一基础变了，这决定了其战略冒险性会大大降低。像CSIS报告里那种“打击中国本土”的疯狂想法不可能成为主流。
同时，特朗普变得如此“忍辱负重”、迫切需求访华成功，这本身就极具说服力，证明中国在世界舞台上的地位已截然不同。美国领导人在人民大会堂表现出的那种前所未有的姿态，都是对中国实力和地位的承认。在此背景下，双方寻求“战略稳定”就成了水到渠成的事，而不再是中方单方面的诉求。
黄靖：我再补充两个细节：第一，中美两军恢复了军事交流与磋商机制，这非常重要，是双边关系的“稳定器”。第二，关于“中国发展权利”这条红线，意味着美方不能动辄对中国单边制裁、惩罚，必须事先磋商。这保障了我们发展的权利。
谢谢，一凡兄，这次讨论我们的很多分享和交流，相信读者朋友们也会有所启发。感谢大家。
黄靖：上海外国语大学杰出教授。
2026年5月13日至15日，美国总统特朗普终于实现了访华之旅。值得关注的是，这位一向以强硬示人的美国总统，在此次访问中展现出了前所未有的谨慎克制。也让世界意识到，一个由美国单方面主导议程、居高临下的时代，已经终结。
中美关系为何在此时从“零和博弈”转向“共存博弈”？特朗普这种“尼克松式”的转向，究竟是为了摆脱伊朗战争的火坑，还是在为2026年中期选举寻求最后一根救命稻草？面对美国“MAGA派”与“建制派”共同承认美国衰落的现实，中国如何在确立“对等地位”的同时，构建起中美的新格局？
在【观学院直播厅-思想者说】第26期节目中，上海外国语大学杰出教授黄靖与中国人民大学全球治理与发展研究院高级研究员丁一凡，就以上话题展开深度对话，拆解特朗普访华背后的细节，研判中美关系转折点后的全球局势新走向。
访华前正是特朗普执政以来最困难的时期
黄靖：观察者网《思想者说》的观众听众大家好。我们知道美国总统特朗普刚刚对中国进行了一场国事访问。关于这场访问的前因后果以及今后的影响，世界舆论和中国舆论都有很多看法，大家都非常关心。毕竟这是两个最重要的大国，它们今后关系如何发展，对包括中美在内的整个世界局势都会有决定性的影响。
关于如何看待这趟访问，我们今天非常有幸邀请到了一位大咖专家——丁一凡先生。丁先生现在是中国人民大学全球发展研究院高级研究员，大家也知道他是著名的经济学家和国际关系学者，以前曾任国务院发展研究中心世界经济所的所长、研究员。今天我们将通过对谈的方式，一起来谈谈对这次访问的看法。
首先，任何事情的发生都有其背景。我们至少可以梳理出三点比较清楚的背景：
第一，在访华前夕，特朗普发动了对伊朗的战争。国内外舆论，包括美国主流媒体，都一致认为这场战争打得很糟糕，是一场失败的战争。
第二，美国国内的经济情况由于战争、通货膨胀等因素也不太好，特朗普的支持率下跌到了只有32%，处于最低水平。
第三，这次访问一延再延，但最终他还是来了。
在这样的大背景下，我想听听一凡兄的分析：您认为是在什么样的国际背景下，特朗普踏上了访华之路？
丁一凡：其实特朗普要访华这个事已经计划很久了。我们可以看出，这次访华虽然是中国发出邀请进行的国事访问，但整个过程一直是美国方面特别主动、不断要求，并且一定要付诸实施。这可以看出他对中国有很大的需求，否则不会这么积极。
中国方面的回应很妥当，迎接场面也很有礼貌。但值得注意的是，我们直到访问两天前才正式确认特朗普要来中国访问，这好像是史无前例的。这说明其实有很多事情我们原来不太确定。
第一个不确定就是访问时绝对不能处于危险的战时状态——比如打伊朗的时候，战时状态是不可能进行国事访问的。所以我们一直不确定在霍尔木兹海峡封锁这个问题上，特朗普是否能够结束战事或动荡。
从目前战事相持的阶段来看，他为此还真是有点“忍辱负重”的感觉。
因为最开始霍尔木兹海峡被封锁，到现在仍然处于封锁中。特朗普曾说这是不可容忍的，所以他派美国海军搞反封锁，同时说要“憋死伊朗”，让伊朗的船也不能进去。这样封锁反封锁，按理应该是伊朗扛不住，结果伊朗扛住了，还组织了两次反击，美国的反封锁军舰被伊朗打退，退出了霍尔木兹海峡。
按理说这是一个挺受侮辱的事件，但为了维持访华日程，他居然把这个事忍下去了，没有报复，没有马上再军事干预。这可以看出他对这次访问的期待很大，他认为这件事对他的政治生涯，特别是对他下半年的中期选举很重要，所以才能做出这样的努力。
我觉得这件事说明，访华甚至访华某种程度上的成功，对特朗普来说是非常重要的事情，所以他才能这么坚持。尽管他在世界上不断搞事情，而这些事情对他都没有什么好处。他是想把访华作为一个对冲机制，对冲别人对他发动伊朗战争等方面的批评。
黄靖：对，实际上我们看到现在的特朗普确实处于执政以来最困难的时期。首先，通过对委内瑞拉的军事打击，他在国际事务中丧失了道德制高点。而对伊朗的攻击，则是美国二战以来最孤独的一场战争——国际上所有人都不支持，包括盟友，这导致美国盟友体系崩塌，美国与北约、与欧洲闹掰。
特朗普的国内支持情况也非常糟糕。我之前就说过，美国与伊朗一旦坐下来谈判，就对外彻底暴露了美国与以色列总理内塔尼亚胡的矛盾，对内则暴露了特朗普团队内部的矛盾。
现在这已是公开的事实：他的副总统、鲁比奥、CIA负责人，甚至一些军方领袖都反对这场战争。由于这场战争，美国能源价格飙升，油价上涨。我们都知道美国是车轮上的国家，加油站油价一涨，超市物价必然跟着涨。现在美国一些加油站的油价已经涨了两倍多，从2.7美元涨到了4.7美元，有些地方更是跃升，通货膨胀非常高。
再加上他上台时承诺美国不打仗，结果现在接连打仗，导致他在国内的支持率急剧下跌——四个星期前还有39%，访华前已经跌到只有32%了。
刚才您也提到了中期选举，但我们认为还有一个更大的节点，就是7月4日美国独立日。今年是美国独立250周年，特朗普自己标榜自己是“最伟大的总统”“最能干的总统”，那他总得拿出点政绩来。实际上在他执政的这一年半里，无论对内对外，都看不到什么显著的功劳：移民问题搞得全国纷乱，经济、社会治安情况都不好，通货膨胀又高，他说要停止俄乌战争，也停不下来，与整个盟友体系的关系都搞砸了——欧洲乃至整个西方都在反对他。
在这样的情况下，他来访华，确实如你所说，是带着很强的目的性来的。他必须拿出政绩，所以他可以忍，真的有点忍辱负重。包括现在美国主流媒体，在他来的当天，我和美国朋友线上开会时，对方都说美国普遍认为，甚至共和党内部也认为，特朗普这次来中国是处于弱势，手里没什么牌。而中国对他进行了非常隆重的接待。
一个根本性转折：从“零和博弈”到“共存博弈”
黄靖：这样看来，既然是“忍辱负重”来华，特朗普此次访问是否达成了他的目的？
丁一凡：以经贸谈判为例，在几次会谈、特别是前不久的首尔会晤之后，这次达成的东西上次基本就已经谈过了，更多是一种状态延续。
如果说有唯一一个突破，那就是中美将成立两个常设机构：一个投资委员会，一个贸易委员会。设立这两个常设机构的意义在于，为双边关系建立了一个制度化的沟通渠道。以后如果再发生类似“特朗普突然反悔、重新加税”的情况，我们就可以通过这两个常设机构去谈判。这意味着双方保持了持续的接触，对方不能随意“翻脸”。
从这个角度讲，这次访问的成果在于，它确实稳定了中美关系，没有让局势走向剑拔弩张的对抗，而是成立了一个具体的工作小组机制，有问题都可以拿到这个平台上去谈。
这一点，让我觉得某种程度上有了当年美苏两极格局下的那种意味。在那个时代，美国对苏联也保持着表面上的尊重，虽然底下小动作不断，但明面上承认对方的力量和实力，愿意在几乎所有问题上进行平等谈判。这次我感觉，特朗普似乎也有这种意念，表现出一种“我非常尊敬你”的姿态。
你看特朗普，他最近几乎把全世界的盟友都得罪了，对别人总是不屑一顾、颐指气使，几乎是指着鼻子说话。但这次来中国访问，他显得非常谨慎小心，说话都不超出讲稿的范围，不再信口开河，很注意措辞，严格按照稿子来讲。
这一切给人的感觉是，他对中国领导人、对中国这个对手，表现出了很大的尊重。这确实在某种程度上体现了一个变化：最起码特朗普政府对中国的态度，跟以前不太一样了。
黄靖：是的。因为我前不久到美国访问，观察到美国学术界、战略界、政界对华的情绪有一个转变。在拜登时期，甚至特朗普刚上台的时候，他们对华主要抱着两种情绪：一是“愤怒”，二是“不承认”。
“愤怒”是觉得：中国怎么就起来了？美国人认为，当年是我们通过“接触”政策，让你们加入WTO，你们才发展起来的，现在反而来反对我们，所以很愤怒。
“不承认”则是说：我们美国仍然是老大，你们中国随时会垮台。有个叫章家敦的人（我们应该给他发个“战忽局勋章”），几十年如一日说中国要崩溃。包括像鲁比奥、史蒂夫·米兰（Stephen Miran）等人，也都曾经说过中国要崩溃。特朗普刚上台时也说过，我们一施压，中国就垮了，根本挡不住。
但这种情绪从大概去年开始改变了，准确说，是从我们顶住了，或者说打赢了4月2日发起的关税战之后。他一开始气势汹汹，几次交手下来，我发现现在美国战略界、学术界和精英阶层，包括特朗普的团队内部，那种“愤怒”和“不承认”的情绪，正在被一种“更加面对现实”的态度所取代。因为他们接受了中国是一个——用美国《国防战略》报告的话来说——“对等的竞争者”。
这一次，特朗普时隔9年再次访华，带了一个非常大的团队，包括政府官员和企业家。我注意到一个很大的看点：从一下飞机开始，他和他的团队都表现出很大的敬意，完全没有那种在其他国家表现出的颐指气使、霸凌的姿态，甚至显得有些紧张。
有两个细节：第一个细节是，我们的领导人跟美国团队握手时，那位愣头青国防部长皮特·海格塞斯显得非常紧张，不停地低头看自己的衣服，左看右看。当我们的领导人跟他握手时，能明显看出他很拘束、紧张。
第二个细节是，进行双边正式会谈时，鲁比奥走进会谈大厅，马上流露出难以掩饰的震惊，看着那个吊灯，伸了两次大拇指，还对同伴说“你看，你看，人家这个怎么安排的”。对许多第一次访华的人来说，他们不仅被我们的热情和正规场面所感动，我想更被中国这种宏大的气场所震慑。
鲁比奥手指人民大会堂内的天花板和顶灯 视频截图
在我看来，我也在文章里也公开说过，这一次是一个巨大的转折点。长期以来，中美之间的交往都是“美国强、中国弱”，美国老想压制、遏制中国、要超过（outcompete）中国。在双边交往中，往往由美国主动设置议程，我们是防御和应对的一方。
而这一次，我认为发生了一个不可逆的、回不去的转变：那就是中美作为两个对等大国的格局，被确立了。就像刚才您说的，类似于当年美苏那样的对等关系。实际上，中国今天的综合力量要远远大于当年的苏联。
美国接受了这个事实。所以他从内到外，都没有了那种颐指气使的态度，他使不出来了，对谁使呢？
我认为这是我看到的第一点：两国“对等”这个基础奠定了。今后不管谁主导美国政治，只要中国按照自己的方针走下去，这种对等、平视的局面就奠定了。
正因为这个基础奠定了，所以美国对华政策发生了一个非常微妙、在我看来非常明显的改变：从“零和游戏”“零和博弈”——你赢就是我输，我赢就是你输——变成了“共存的博弈”。我们要长期共存、长期竞争。从“零和”到“共存”，首先就是因为有了对等的基础。在对等的基础上，他意识到他打不过我们，我们的反制很厉害，他占不到便宜反而要吃亏。所以他说，好，我压不住你，你也别压我，我们共存。
这就产生了这次访问一个最重大的结果：中美之间共同建立和维护一个“建设性战略稳定”局面。因为谁也打不过谁了，要长期扳手腕，但直接攻击对方已经是不可思议的事情了。有了“共存博弈”这个前提，就创造了今天“建设性战略稳定”的先决条件。
特朗普自己也说了，我们合作能解决问题。他知道与中国的合作，远远好过与中国的对抗。所以我认为，这个成果是比较大的，这是件大事，其象征性意义非常重大。
MAGA和建制派：都接受了不得不对华“休养生息”的现实
丁一凡：我想问你一个问题。特朗普政府其实是由各派不太一致的人组成的。当然，他现在身边最主要的支持者是以所谓的“MAGA”派为主。“MAGA”派主要代表的是蓝领阶层，他们的思维方式相对简单直接，对问题有比较朴素的认识。
MAGA派其实对中国不是那么反感。所以，特朗普跟中国达成这样的协议，对MAGA派来说没什么问题。因为他们觉得，只要对恢复美国的元气和能力有好处，他们就可以接受。他们认为跟中国对抗反而得不到好处，不跟中国对抗才能得到。
但是，美国国内，甚至在特朗普团队内部，还有一些传统的建制派人物，对此似乎忧虑比较大。我曾经写过，美国对“世界第一”、“领导者”的地位非常在意。美国人可以批评自己这里不好、那里不好，但“我们是老大”这个观念根深蒂固。现在，他们突然看到一个似乎无法扭转的趋势：中国要超过他，把他变成“第二”。这在他们传统的战略学派和体制内人物中，引起了一种特别大的恐慌。
就有一个现象：最近特朗普来访问的时候，美国战略与国际研究中心出了一个报告，说如果美国在军事上跟中国冲突，也得不了什么好处，那怎么办？报告竟然提出应该打击中国的生产中心、打击中国内部。
我觉得现在有些战略学家和体制内人物有点疯狂的想法。这种想法建立在他们对中国的认识还有很大偏差的基础上。你不可能指望，即使中美发生军事冲突，你能像打伊朗、打委内瑞拉那样，随便进入中国领土内部去打击。而且，我们的制造业有那么多集群、那么多基地，珠三角、长三角、成渝地区、东北……你怎么可能全部打掉？我们的产业链非常强大、非常完整。
这些想法都很可笑。但是，你可以发现，美国仍然有一些年轻的、所谓的传统战略学家，抱有非常固执的“美国优越论”，没有意识到力量对比的反转其实已经发生了。就刚才你提到了美苏两极时代，那时苏联工业实力最强时，其工业产出也只达到美国的70%。但是中国现在的工业制造能力已经是美国的2.5倍了，你想想，你要打击一个工业能力是你2.5倍的国家，这怎么可能？
黄靖：我前不久去美国访问，接触过很多人。我以前很多朋友是美国民主党高层人士，像苏珊·赖斯、詹姆斯·斯坦伯格，还有现在的布林肯，包括前驻美大使伯恩斯等。同时，我也和共和党方面的一些人，像迈克尔·格林、麦克马斯特、白明等有交往。我的感觉是，他们现在内部比较“凌乱”。
刚才你说了MAGA派。“MAGA”的意思是“让美国再次伟大”。这个词本身的含义，就承认了美国现在“不伟大”了。没有以前的辉煌了，所以要再度辉煌。正因为他们是这么想的，所以他们认为：你们民主党、你们这帮“白左”、建制派，搞了那么多年的全球主义战略——从1994年克林顿上台搞价值观全球化、民主政治全球化（搞颜色革命、阿拉伯之春），搞市场经济全球化、自由贸易全球化（1995年成立WTO）——搞了几十年，把美国搞得不说家破人亡，也是破败不堪，连民主盟友体系都支撑不住了。
从这个意义上说，特朗普上台不是美国衰落的原因，而是结果。那个以盟友体系为基础的霸权撑不住了，所以他上来就说我们面临的是一个“多极世界”。正因为如此，MAGA派才说“要让美国再次伟大”。怎么伟大？因为他们知道美国历史起源于孤立主义（门罗主义：美洲是美国的，西半球是我的），美国很大的一个优势就是没打过多少仗（除了珍珠港），没有发生大规模的对外战争，这是美国250年来能快速发展的重要原因。
所以他们认为，只要保住西半球，专注自身发展，不管别人的事，不再搞干涉主义、不再打仗，美国还是可以再起来的。他们对自己还是有信心的，认为“上帝保佑美国”。
这就是MAGA派的原始想法。但这个想法本身就包含了“美国衰落了”这个事实。正因为承认美国衰落，特朗普在竞选和就职演说中才公开指责民主党，说“我们美国成了一个失败的国家，就是因为你们这帮人”。
所以，MAGA派承认中国已经强大，实际上他们已经隐含地承认了，不然怎么会说美国衰落呢？对他们来说，最主要的问题是自己要先搞好，要休养生息，搞好以后再出来打江山。
所以他们关注两件事：第一，绝不能打仗；第二，要在经济竞争上赢过中国。如果经济竞争都打不过中国，那美国就真没了。所以特朗普刚上台时写的《国家安全战略》和《国防战略》，他根本不是从安全角度，而是从经济竞争的角度来考虑中美关系的，他抓住三点：资源、产业链和高科技。
那个时候看，特朗普似乎还是比较聪明、清醒的。这是MAGA派。
而建制派、民主党这边，当他们下台或离开一线后，也开始说实话。比如以前驻华大使伯恩斯，在中国时很嚣张，回美国后说中国很强大，比想象的还要强大，不要低估解放军的力量。
布林肯也说，这次美国总统访华，是美国历史上“最弱”的一位总统访华——弱不是因为总统本人弱，而是美国弱了。他当年和杨洁篪、王毅谈判时说“从实力的地位出发”，现在反而说中国是“从实力的地位出发”。美国对外关系委员会主席理查德·哈斯（Richard Haass）前两天在一次访谈中，也承认“美国输了”。
当然，还有一些比较年轻的少壮派，两边都有，比如民主党的杜松如（Rush Doshi）、CSIS的白明（Jude Blanchette），以及美国企业研究所的扎克（Zack Cooper）等，还是不服，想打一仗。
但真看看家底，尤其是经历了跟伊朗的冲突，他们发现了三个问题：
第一，美国的工业制造基础已经严重衰退，长期战斗能力受限。中国每年下水的军舰吨位相当于一个法国海军（二十几万吨）。美国现在3艘主要航母都在维修，出不了港。打伊朗只能派两到三个航母战斗群。当年打阿富汗出动了五个航母战斗群，打伊拉克出动了六个，还有大量重装师。现在打伊朗，不仅航母少，重装师也派不出，只能靠海军陆战队和空降兵这类轻步兵。
两个航母战斗群因为怕伊朗打击，还停在离伊朗1000公里外。航母舰载机最佳打击半径是300-800公里，飞到1000公里外需要空中加油，一个架次从3小时变成至少7小时，打击效率、精度、强度都大大下降，维护费用却飙升。
而且这次完全没有北约配合，以色列只出了200架飞机，加上美军自己，总共不到400架战机。这仗怎么打？他不是忍辱负重，是确实打不下去。
一度传出美国要打地面战，这更是个笑话。从日本调去的2500名海军陆战队，是为岛屿丛林战训练的，到伊朗高原沙漠根本不对版。第82空降师不满员，靠不到8000轻步兵去打伊朗，还没有足够的空中掩护。救一个飞行员就动用了一半空中力量。所以，美国不是不想打，是打不了。美国不是没有第一波高超的打击力量，而是没有后续的、持续的生产能力。第一波打完，后续就续不上了，也显示出美国工业能力完败。
第二，我去年在华盛顿访问时，一位不便透露姓名、在给万斯和鲁比奥做高级研究员的先生跟我说，他们不可能在台湾附近、第二岛链内跟中国打一场大规模战争，因为“Basically，PLA is totally outgunned us” ，翻译过来就是“解放军的火力远远超过了我们”。这是第二点，美国不能打。
第三，美国很难承受中国的反击。你打伊朗，伊朗只能用导弹、无人机反击。你打中国，那就是大规模、全方位的反击，美国受不了。
所以，从这些意义上看，美国现在有个非常微妙的转变。不管气愤还是委屈，凡是有脑子、看清事实的人都知道：中国，它推不动，打不得，争不赢。那怎么办？所以，不约而同地，从布林肯在旧金山峰会说要跟中国进行“长期和平竞争”，到苏利文下台后“Long Game”播客的主张，都指向了同一个策略：要与中国进行长期的博弈。他们知道短期内不可能提升或取胜了。
回答您的问题：MAGA派本来就认为美国衰落了，把锅甩给民主党，所以他们要休养生息，对外第一重点就是不能打仗。
建制派和民主党，也痛苦地认识到跟中国不是不能打，而是根本打不动、更打不赢，所以他们也接受了要“休养生息”的现实。但他们的战略不是像MAGA那样收缩回来，而是恰恰相反，要调动盟友，像拜登说的“拉帮结派”，靠盟友体系的力量来制衡中国。在亚太搞美日韩澳、四边机制，在欧洲搞G7。
两条路线不同，但看到的现实是一样的：“中国冲击”来了。
在这样的情况下，特朗普这次访华。我觉得文明之邦以礼相待的背后，实际上透着一股底气。就像当年尼克松访华和这次特朗普访华，我们可以比较一下。
当年尼克松访华，我们热情招待的背后，是有股“东风吹，战鼓擂，现在世界上究竟谁怕谁”的杀气，是敢于同时跟美苏两个超级大国叫板。现在不一样了，现在我们就对你很客气，朋友来了有好酒，但猎枪也还端着。这次我看到的，是地位完全不一样了。
对比尼克松访华：获得中国支持，特朗普可以尽快摆脱伊朗泥潭
丁一凡：你刚才提到尼克松访华，比较两者，我觉得背后有相近的意思。当年尼克松访华的背景是他想从越南抽身，越南战争和布雷顿森林体系瓦解把美国拖垮了，打仗打不下去了。我翻过历史档案，也采访过法国人士，其实这个主意是戴高乐给他提的。
1968年尼克松当选后拜访戴高乐，戴高乐明确告诉他：我知道你想从越南撤军（法国在奠边府吃过中国的亏），如果你想体面撤军，必须去跟中国人谈。所以尼克松访华，除了中美关系这个大事，一个没明说但很重要的事就是，如何体面地从越南撤军。我怀疑，现在特朗普是不是也在某种程度上，希望中国能帮他摆脱现在的伊朗困境，得到中国的支持，能够使得美国体面地从伊朗退场？
黄靖：我觉得是。也不是瞎猜，您说的很有道理。因为我们一直说特朗普内外交困，只有中国能救特朗普。从这个伊朗战场来看，有些公开事实：巴基斯坦在这次美伊谈判中起了重大斡旋作用，而巴基斯坦副总理兼外长在谈判前两周访问了北京，与王毅外长会谈。之后王毅外长两次与伊朗外长通话，然后我们看到谈判的事实就公开了。
表面上是巴基斯坦斡旋，但巴基斯坦在把美伊拉到谈判桌前，还召集了埃及、土耳其、沙特三个逊尼派国家外长一起开会，这说明逊尼派世界也愿意推动和谈，这个力量很大。不要忘了，当时特朗普是怎么威胁伊朗的，他说，如果不和谈，要让伊朗回到石器时代。这是很明确的核武器威胁。
外媒对那次的和谈也很多报道称，据伊朗消息，中国让伊朗展现出“灵活性”。
什么叫“灵活性”？第一，只要让美国坐下来谈判，伊朗就从被动变主动。这是当年朝鲜战争板门店谈判的经验：毛泽东告诉李克农，只要美国人坐下来，我们就有主动权了。第二，一谈判，美以矛盾、特朗普内部矛盾（比如副总统万斯、中央情报局不想打）就暴露了，伊朗的主动权就更大了。
你看中美发布的公报，美方特别强调两点：一是中美继续在控制芬太尼泛滥上面保持合作，每年美国因为芬太尼泛滥要死亡6-8万人；二是双方都同意霍尔木兹海峡开放、支持能源的自由流通、同意伊朗不能拥核，中国反对将海峡军事化以及任何对其收取通行费的做法。
特朗普甚至用了“中国反对”这样的词，想把中国拉到他那边，帮助他跳出伊朗这个陷阱。这和你刚才说的越南陷阱有很大的共同性。
所以这也是这次访问的一个要点：中国不仅确立了与美国对等的大国地位，也树立了一个在国际政治中“有作为、有担当、负责任”的大国形象。就像当年毛泽东同意尼克松，推动了巴黎和谈，美国在1973年从越南撤军一样。
我们有理由相信，在特朗普来访前三天，伊朗外长访问了北京，这一连起来看就很清楚：就像尼克松来北京想跳出越南陷阱，特朗普来北京，也想跳出伊朗这个火坑。
丁一凡：正是这些历史经验让我明白，为什么他这么“忍辱负重”也要来。在美国历史上，他们的总统去拜访一个与他们没有外交关系的共产主义国家，简直是无法想象的，尼克松坚持要做，说明美国对中国的期待太大了。美国舆论，无论共和党民主党，都觉得特朗普是在弱势背景下来访，而且在战争没有完全结束（他只是单边宣布军事行动停止）的情况下，千辛万苦也要完成这个任务，肯定有巨大目的。这个目的很大程度上就是要摆脱困境，当年是越南困境，今天是伊朗困境。
黄靖：甚至到了一种地步：访华前不久，美国派了一艘战略核潜艇到印度洋、伊朗水域，并且公开上浮暴露行踪。这是前所未有的，美英法的战略核潜艇从来都是隐藏行踪保持威慑。这等于“咬人的狗不叫”，他叫出来了，反而显得很心虚。事出反常必有妖。
现在实际上是伊朗很强硬，要求全面停战（包括在黎巴嫩、也门的战线），并要求赔偿。所以，特朗普来这里，我估计，确确实实是想让中国这个“有担当”的国家帮他。当然，还有乌克兰那边的问题，普京总统也要来了。历史不能重复，但有相似之处，是螺旋式发展的。
特朗普把中美关系置于美日关系之上
丁一凡：我再问一个问题：特朗普这种“忍辱负重”来访的做法，对他的盟友会产生什么影响？因为在访华前，特朗普政府给人的印象是，要跟中国对抗到底，从经济、技术、战略上全面围堵中国，逼着盟友站队。但这一次，等于是带头大哥自己先转向了。
黄靖：这很像1972年尼克松访华后的影响。当时中美关系正常化之后，跑在最前面跟中国建交的是日本首相田中角荣（1972年），比美国1979年建交还早。现在美国的盟友，反应会因地位、角色不同而不同：
第一类，如韩国、澳大利亚、加拿大、西班牙、意大利、匈牙利等，他们已经认清现实，接受中国强大，愿意跟中国打交道。看到美国转向，他们反而更放心，甚至可能抢占先机（比如在吸引中国投资、技术合作方面）。
第二类，如德国、法国、英国等老牌欧洲国家，对中国有戒备，视中国为“制度性竞争者”。现在看到美国都要跟中国搞“战略稳定”、“共存博弈”，他们会受到震撼。目前他们异常安静，正在静观其变，重新思考。如果特朗普搞“越项外交”，他们同时得罪美、中、俄三个大国，欧洲本身又四分五裂，根本承受不起。
第三类，最焦虑的，如日本、菲律宾等。日本首相高市早苗非常着急，在特朗普访华前拼命打电话、甚至想访美“对表”；她想学田中角荣，学不来。但特朗普去年11月就警告过她：“我们跟中国关系很好，还会更好，你别搅局，小声点。”
在特朗普访华前，高市早苗3月份访美有五个目的，即能源安全、霍尔木兹派兵、对华政策、台湾问题和修订美日安保条约，不仅一个都没达到，反而被特朗普羞辱，当众反问“你们偷袭珍珠港也没告诉我们”“你的对华政策是什么”，这些问题把高市早苗搞得哑口无言，还白搭了700亿美元援助。
这次我估计高市早苗，还是什么信息也拿不到。
特朗普有个习惯，和外国领导人通话后常在社交媒体发帖炫耀，但和高市早苗两次通话后，他一个字没发。高市早苗被问及通话内容，她只能说“友谊稳固”，具体内容是什么，特朗普说是“外交机密”，特朗普不说，她也不敢说，非常尴尬。
显然，特朗普把中美关系放在了美日关系之上。鲁比奥在访华前的记者会上被问及中日紧张时美国怎么办，他狡猾地说：“中美关系非常重要。我们相信，只要美中关系好，日本跟中国的关系也能搞定。”
我们知道，自尼克松访华以来，美国在亚太有两条主线，中美关系是最重要的双边关系，这意味着所有美国在亚太的关系都要服务于中美的关系。另一条，是美日同盟为基石，所有亚太政策要以此基石。
现在特朗普的访华，标志着美国亚太政策的基点，正在从拜登时期的“以美日同盟为基石”，回调到尼克松、小布什、奥巴马时期曾遵循的“以中美关系为最重要双边关系”为基轴。这样一来，日本，以及台湾地区的赖清德当局，心里肯定打鼓。
台湾问题：中国已将“丑话说在前头”
黄靖：在特朗普访华前夕，中国驻美大使馆发布了中美关系不能挑战的四条红线：第一条是台湾问题；第二条是民主人权；第三条是道路与政治制度；第四条是中国发展权。其中，第二条（民主人权）和第三条（道路与制度）是新增的、更明确的表述。此前，中国在2007年阐述中国核心利益时，主要提的是三项：国家主权与领土完整；政治社会稳定（即党的领导）；可持续发展权。这次是进一步的明确和发展。
台湾问题上的表态，这次看起来很严厉。您怎么看这次的表述？
中国驻美大使馆在社交媒体上发布中美关系不能挑战的四条红线。
丁一凡：我觉得美国人在台湾问题上一直持敷衍态度。这个问题的根源其实在尼克松时期就埋下了。当年《中美上海公报》的措辞经过长时间斟酌，里面写的是“两岸中国人都认为只有一个中国”。这其实给自己埋下了一个钉子：意思是“现在”两岸人民都这么认为，如果“未来”两岸人民不这么认为了，那他们就可以改变立场。他们是非常狡猾的。
所以你会发现，从特朗普最开始到这次访华，他对台湾问题的表态本质上是一致的。某种程度上，他比较务实。这和我们刚才谈到的MAGA派的态度一脉相承：MAGA派认为美国自己变弱了、不行了，当务之急是让自己重新强大起来，别人的事（比如台湾）与我何干？这次来访前，有美国记者问他台湾问题，他的意思就是“台湾那么远……”
黄靖：对，台湾离美国七千二百英里，离中国大陆只有九十海里。
丁一凡：他就是这个意思，觉得鞭长莫及。他一直就是这种态度。他不可能公开说“台湾是你们（中国）的事”。我认为，从政治上看，台湾问题是美国制约中国的最后一个杠杆。如果没有台湾，他对中国就没有任何杠杆了，所以他死活不可能放弃这个杠杆，但策略上会慢慢后退一点，比如不把话说得那么绝。当美国觉得自己有实力时，就能把台湾当筹码来威胁中国：“你别乱动，我有《与台湾关系法》，你动手可能会逼我下场。”
但到了现在，美国发现即使这么威胁也没用了，在他们看来，解放军现在针对的就是美军，实施的是“反介入/区域拒止”战略。一旦开战，解放军会把美军本身作为目标，不让其介入。美国慢慢意识到这一点后，在台湾问题上的表态就越来越显得“鞭长莫及”。
这在某种程度上显示，美国承认了，军事手段已经没什么用了，不能再像以前那样威胁中国：“你敢动手我就下场，想想后果。”现在中国的态度是：“你下场试试，我看你能怎么样？”美国反而不敢下场了，觉得下场代价太大。
大约十年前，我接待一个美国退役将军代表团时，就跟他们说过：你们千万别往枪口上撞，要想想这么做的后果，以及你们的全球霸权如何收场。
黄靖：我当年在布鲁金斯学会工作，成立过一个对台工作小组，成员包括已故的卜睿哲（Richard Bush）等人。我们当时看得很清楚，美国在“一个中国”政策上埋了雷。
我们中国的“一个中国”原则有三条：一、中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府；二、台湾是中国领土不可分割的一部分；三、统一是目的，和平或武力是手段。
而美国的“一个中国”政策长期模糊不清。它的第一条和我们一致（否则中美无法建交），但第二条就埋雷了：它使用的是“承认（acknowledge）”中国人的立场，即“台湾是中国的一部分”，而不是“确认（recognize）”。这意味着它只是“认知”你有这个立场，但不一定赞同。
第三条最关键：美国把“和平解决”本身当作目的，而不是手段。我们认为统一是目的，和平是手段。他认为“无论如何你必须和平解决，非和平手段我就要干预”。这就引申出对台军售问题：我们认为，要促进和平统一，就应该削弱台湾的军事力量；而美国认为，加强台湾军力才能增加“和平解决”的可能性，所以美国拼命卖武器。
这是美国过去埋的雷。
但这次访问，我发现两点不同：
第一，美国在谈判中没有像美国国内一些人鼓吹的那样，主动打“台湾牌”。公开报道显示美方没有主动提及，但鲁比奥在返美飞机上的答记者问很值得研究。他讲了三点：第一，他知道中国最希望和平统一；第二，他知道中国领导人希望如此；第三，美国反对任何一方（包括台湾）单方面改变现状，尤其是动用武力，那将非常糟糕。最后他说“我们的政策没有改变”，但没具体说是什么政策。
这里的关键是，拜登政府此前一直在掏空“一中政策”，把《与台湾关系法》甚至所谓的美国“对台六项保证”都塞进去，掏空了中美三个联合公报的基础。现在美方的表态反而显得暧昧了，这种暧昧对有实力的大国（中国）来说不是坏事，但对“台独”分子就是坏事，会让他们惶惶不可终日。
第二，我们此次领导人在谈及台湾问题时，话语也非常严厉，他指出“维护台海和平稳定是中美双方最大公约数，美方务必慎之又慎处理台湾问题。”
这用中国老百姓的话说，就是“把丑话说在前头”。意味着统一已进入日程，我们将以最大诚意、尽最大努力争取和平统一，但绝不允许外部势力干涉，再干预，要出大事。
实际上，解放军在台海的军事演习已常态化，中国海警船已进入台湾地区水域执法。赖清德现在“出访”都得偷偷摸摸坐私人飞机，像偷渡一样出去。所以，这明确告诉美国：台湾问题你不能干预，也干预不了。这不仅仅是你想不想的问题，更是你能不能的问题。
美国不再拥有道德制高点，想重构“共同身份”叙事
黄靖：接下来，关于为什么这次要明确提出“民主人权”和“道路政治制度”这两条新的红线，您怎么看？
丁一凡：我觉得这很有意思。最近我看到弗朗西斯·福山的两段短视频，他公开承认自己当年的“历史终结论”有问题，承认美国民主一塌糊涂、正在倒退。他说政治发展不是线性的，民主只是一种政治形式，并非永恒，也会退化、倒退。政治的实质是治理、权力和权威，民主只是手段。
从学理上讲，现在的福山比当年成熟多了。在另一段视频里，他甚至承认，如果让世界人民选择，当年大多数人会选择美国制度，但现在很多人可能会觉得中国制度更好。
这条红线说明，我们现在敢于提出民主人权问题，是因为更有底气了。过去美国把民主包装成“普世价值”，但现在没人再相信“美国的民主一定是好的”了。看看美国国内的乱象，如果民主导致国家治理瘫痪，那它有什么好？我们现在提出这个问题，意味着我们不再回避民主话语的讨论。过去我们有时显得像是在为自己辩护，现在我们可以公开地讨论民主和质疑美国的民主了。
黄靖：是的。我认为这需要再深入一层。自1991年冷战结束以来，美国长期占据道德制高点，构建了一套话语体系：我是民主的，你的政治制度不民主，是坏的；民主国家没有人权问题，人权问题都是你们这些“不民主”国家的事。
我们这次的反击，不仅仅是说，“美国的民主搞得一团糟，成了笑话，已无软实力”，更是要明确：
第一，我们绝不允许美国再以居高临下的道德优越感，对我们进行意识形态攻击和妖魔化。你别再拿这事说教了。
第二，也别再拿人权说事，我们的人权事业做得更好。你来北京看看，北京市民脸上的笑容比华盛顿多得多。意思是，我们两国应平等相待，你不再拥有定义“正确”的垄断权。
第三，关于“道路和政治制度”的选择，美国过去总认为，中国共产党的领导和政治制度不正当、是暂时的，早晚都得走他们的走。现在我们要明确：这是中国人民自己的选择，是正当的、光荣的、正确的，并且被证明是成功的。
这条红线一旦划出，就从根源上否定了美国建制派、宣传机构和政客自以为是的道德优越感。我们中华民族伟大复兴，与美国再次伟大并行不悖。
2025年1月10日，身着中国传统服饰的国内外游客参观故宫博物院。 CNN
这里我讲个真实故事。当年中美领导人在釜山会晤后，我与一位美国国务院任职的“中国通”朋友在马萨诸塞大道上会面。他说，我们效仿《三国演义》里诸葛亮和周瑜在手心写字的故事，各自在餐巾纸上写下了对釜山会晤最关键的看法。
我写的是：中华民族伟大复兴与美国再次伟大并行不悖。你猜他写了什么？他写的是：“God bless China and America.（上帝保佑中国和美国。）”
这句话含金量极大，有三层深意：第一，“上帝保佑美国”是美国建国和总统宣誓的核心仪式话语，非常神圣。
第二，美国人从未与他人“分享”过这句话，没说过“上帝保佑英国和美国”或“上帝保佑日本和美国”。
第三，美国的“例外论”根植于“上帝永远站在我们这边”的信念。特朗普说出“上帝保佑中美”，意味着他潜意识里不再认为上帝 exclusively（独家）保佑美国。我那位朋友说，这话在美国国内，尤其MAGA阵营里，引起了很大争议，有人说“中国都不信上帝”。但更有意思的是，特朗普的国防部长赫格塞思（Hexagon）两天后也在推特上说了同样的话。
我讲这个故事是想说明，这和我们讨论的民主、人权、道路选择问题是联系在一起的。特朗普团队实际上已经知道，他们在道德高点上站不住脚了。所以他试图用“上帝保佑中美”这种话语，来构建一种新的、包含中国的“共同身份”叙事。
事实上，你注意到没有，特朗普及其团队执政以来，从未使用过“中国威胁”这个词，只说“中国竞争”。
即便民主党卷土重来：大势已定
丁一凡：我问最后一个问题：特朗普面临中期选举，目前看来对共和党不利。如果他失去国会一院或两院的控制，那么他这次访华达成的“战略稳定”等成果，对他未来两三年的执政会有多大影响？
黄靖：我的看法是：第一，以特朗普集中行政权力的方式，只要中期选举不是惨败（即民主党未赢得国会三分之二以上席位从而能弹劾他），他是有能力与国会对抗的。第二，正因为他预判会输，他才更需要这次访华的成功来积累政治资本。所以他反复邀请中国领导人访美，就是要把对华外交成功作为国内政治筹码。
从短期看，民主党的主要问题是：领导层垮了，长期精英化、脱离群众；内部斗争激烈（如佩洛西系与奥巴马-拜登系）。现在美国发生那么多社会运动，你看不到强有力的民主党领导身影，马上中期选举，他们甚至没有提出明确的竞选纲领。这种内斗给了特朗普对抗的机会。
从长远看，中国有句老话“形势比人强”。无论谁当美国总统，有两点无法改变：一是中美对等的地位已成事实；二是中国的实力仍在上升。当双方实力相当时，美国的政策选择空间就变小了。就像外面是大热天，你不可能穿羽绒服出门。共和党和民主党在对华政策上的选择余地会越来越小，就像冷战时期两党对苏政策其实大同小异。
因此，我认为这次确立的“建设性战略稳定”框架非常重要，等于给这匹可能不守规矩的“马”套上了笼头。在这个大框架下，可以反复博弈、讨价还价，但不能出大格。美国再也无法回到过去那种肆意妄为的状态了，它的盟友体系在分裂，国内政治极化，伊朗问题进退维谷，支持率低迷。
特朗普很聪明，他知道自己需要什么，也清楚反复无常的代价。访华前他想制裁中国炼油企业，我们立即反制，他只能作罢。
即便是2028年民主党卷土重来，也无非几条路：军事上打不赢，经济上脱不了钩，最终也只能走向“共存博弈”。
所以，我认为特朗普此次访华，有三件事是确定性的大势：
第一，中美实力对等博弈的格局得到美方承认，这是历史性转折，谁也扭转不了。
第二，“零和博弈”思维被“共存博弈”现实取代，进而催生了“建设性战略稳定”框架。
第三，“脱钩断链”论彻底破产。从2017年特朗普提出，到拜登推行，现在美方自己也承认行不通，转而寻求合作。
当然，接下来普京总统将要访华，很值得期待。
丁一凡：这次访问的重要性在于，美国最高领导层及其核心内阁成员集体到访，并实质上承认了中国作为一个实力旗鼓相当的对手。这标志着美国居高临下教训别人的时代结束了。
美国过去的战略建立在“不接受任何对等竞争者”的基础上，现在这一基础变了，这决定了其战略冒险性会大大降低。像CSIS报告里那种“打击中国本土”的疯狂想法不可能成为主流。
同时，特朗普变得如此“忍辱负重”、迫切需求访华成功，这本身就极具说服力，证明中国在世界舞台上的地位已截然不同。美国领导人在人民大会堂表现出的那种前所未有的姿态，都是对中国实力和地位的承认。在此背景下，双方寻求“战略稳定”就成了水到渠成的事，而不再是中方单方面的诉求。
黄靖：我再补充两个细节：第一，中美两军恢复了军事交流与磋商机制，这非常重要，是双边关系的“稳定器”。第二，关于“中国发展权利”这条红线，意味着美方不能动辄对中国单边制裁、惩罚，必须事先磋商。这保障了我们发展的权利。
谢谢，一凡兄，这次讨论我们的很多分享和交流，相信读者朋友们也会有所启发。感谢大家。
