ZT,供參考。有異議的話，可向作者提問。

www.bullogger.com/blog...81976.aspx

冷靜？客觀？
蘭小歡 @ 2011-7-25 4:19

溫州動車事故新聞發布會，現場氣氛比較火爆，在場記者據說情緒普遍比較激動，對鐵道部發言人的提問，很像質問和指責。

按我理解，這是好事兒啊。但隨後看到的一些“新聞專業人士”的評論讓我大跌眼鏡，比如有人說：“僅從現場看，記者的自然人與職業人兩種身份沖突巨烈。自然人所有的憤怒，超過職業人必須的冷靜，尋找事實之發布會，由此演化成情緒對抗。這當然可以理解，但我相信，公眾信任這個職業，不是委托他們去表演情緒的，而是去尋找事實的。 ”

這種指責在場記者不夠客觀冷靜的“表演情緒”論調，我不能理解。

西方強調記者專業性，是指他們應和普通公民不同。普通公民可能由於信息不足或知識水平不夠，情緒化比較嚴重。不爽了就集會抗議，找官員吹胡子拍桌子瞪眼睛，利用手中的權利把官員趕下台。因普通公民手中有這大權力，可能在參與公眾事務中由於情緒化而濫用權力，做錯事，所以媒體有責任發聲和引導，用理性和事實來給民眾降溫。所以媒體的責任是雙重的：不僅監督政府，也要為普通民眾提供可靠的決策依據。

換句話說，記者的專業性是指，在大家同是普通公民的情況下，你要比其他人多出來那麼一點兒職業性；你要為由權力決策和選擇的普通人，提供更多的信息。

可如果其他公民沒有決策權呢？可如果一名記者，他做為普通公民，甚至做為“人”的基本權利都被踐踏了呢？你強調的那些“多出來”的冷靜客觀的“職業精神”，不是空中樓閣麼？

現在的情況是，動不動就出大事故，總是不了了之，人死都不知道怎麼死的，敢於挖掘真相的人不在監獄裡就在去往監獄的路上，別說說話，放個屁都要注意氛圍，在少的可憐的質問官員的場合中，還要自作多情地強調冷靜客觀？有個記者是從半空中吊著的車廂中九死一生跑出去趕到現場的，你和他談新聞專業性？

就算遇難者中沒有在場記者的親屬和朋友，人還有對陌生人的同情心和道義。這時候，面對官員的搪塞和謊言，難道正常的反應不是掀桌子飛板凳麼？怎麼倒成了“冷靜客觀”了？！因為權力一邊倒，記者們，同時也是公民們，不敢掀桌子飛板凳，所以才強壓心頭怒火，情緒才難免激動。



發表“冷靜客觀”宏論的人，我不知道有沒有在西方生活過。是，西方記者有職業精神，冷靜客觀。因為他們根本不必要發火，要美國鐵道部發言人膽敢拋出“這是一個奇跡，但它就是發生了”這種論調，轉身就完蛋了，恐怕下一份工作都難找，走到街頭都被人戳著脊梁骨唾罵。收拾他的人有的是，根本不需要記者們出手，他們發什麼火？

而在中國，在這種極其寶貴的記者招待會場合，你說讀者僅需要記者們了解明天就發表不了的真相？不需要他們和官員表達意願和交流？那你告訴我，你還有記者以外的其他途徑和鐵道部發言人交流麼？你打算去游行還是打電話給你選區的人大代表？ 或者你打算去扔臭雞蛋爛西紅柿指著鼻子罵王勇平“大******”，幫其他記者，也是公民們，把怒火都發泄了，好讓其他記者能專心致志的挖掘真相?

記者的職業精神，是建立在記者的職業尊嚴基礎上的，請問，在新華社和宣宣通搞你的時候，你的尊嚴在哪裡呢？我以為這時候，做為“自然人”，發火是正常的；不發火而高調唱職業精神的人，不是“職業人”，而是受虐狂。

下次跳出來裝外賓的時候，建議多動動腦子，好裝得像一點。

點擊: 0 | 評論: 2 | 分類: 缺省 | 論壇: 情系中國 | 論壇帖子