文章内容
2012-10-06 15:16:03本外务省称人民日报曾承认钓鱼岛属冲绳一部分 -
日本政府牵强附会纯属自欺欺人日本外务省称人民日报曾承认钓鱼岛属冲绳一部分
文章来源: 深圳卫视
凤凰卫视10月6日《直播港澳台》节目播出“日本以旧文为据称中国曾承认钓鱼岛属冲绳”，以下为
文字实录：
主持人：钓鱼岛争端引发的国际舆论战日趋激烈，日本媒体报道日本政府已决定使用1953年的《人
民日报》的一篇文章作为论据，声称中国曾承认钓鱼岛为日本领土，消息一出立即招来各方驳斥，
专家指出日本政府的说法牵强附会，纯属自欺欺人。
解说：据日本共同社报道，日本外务省已在其官网上刊登了《人民日报》相关文章的照片，并以此
注释称：“可见中国曾将钓鱼岛视为冲绳的一部分”。日方将在与各国首脑及外相的会谈中主动提
及上述内容，并将通过互联网强化信息发布，积极对外宣传。据清华大学当代国际关系研究院副院
长刘江永查证，《人民日报》的这篇文章在于1953年1月8号，该报第四版资料专栏，这篇文章是一
篇编译自日文材料的无署名资料，该文既不是评论文章，更不是社论，不能够代表中国政府有关钓
鱼岛归属的立场，所谓中方曾承认钓鱼岛属日本的说法，不成立。
金灿荣（中国人民大学国际关系学院副院长）：日本现在这几个证据都是有问题的，从专业角度来
讲都可以驳它，我们这边有力的证据，综合来讲比它多得多，所以如果大家比较公正的打这个舆论
战，中国胜算比较大。
解说：专家分析这篇资料文章，把琉球群岛上的居民一律称为琉球人民，更表示琉球人民与日本人
民是互不包含的两个不同国家的人民，文章未明说，但十分显然的意思是琉球应该是个独立的国
家，它不属于日本。专家分析上世纪五十年代，琉球还是美国的托管地，这篇文章与当时的历史背
景有关。
金灿荣：琉球是联合国托管的一个地方，具体是由美国人托管，既然托管，那就说明主权不是日本
的，美日出于当时的冷战战略考虑，做的这么一个安排，这个安排在国际法上，就是存在问题的，
过去日本不闹，我们不追究它，它现在闹，我估计中国以后就会追究下去，从国际法角度来讲，这
里面是大有文章可做。
解说：对于1953年《人民日报》的这篇文章的政治背景和法理意义，香港中文大学法律学院副教授
王江雨也曾做过分析，他认为报纸文章在国际法上并不能视为代表政府立场，否则要外照会和政府
声明何用？对于钓鱼岛问题1951年时任外长的周恩来发表的，关于美英对日和约草案及旧金山会议
的声明才是正式政府文件，声明当时就指出如果没有中华人民共和国的参加，无论其内容和结果如
何，中国人民政府一概认为是非法的，因而也是无效的。这是各种国际法论述所认可的，日本拿报
纸文章说事，在国际法理上不被认可，如果日本一定要讲歪理，那日本在1970年以前还发行过将钓
鱼岛划归中国的地图。
王江雨（新加坡国立大学法学院副教授，亚洲法律研究中心副主任）：有法律约束力的声明是要通
过政府本身这个体系出来，有外交部有一系列的政府发言人，那么政府真正的声音是要通过这些正
式的机构发出来，在法律上，不管是在国际法还是国内法上，都不能把报纸上的一篇文章去当做代
表政府的意思。
解说：王江雨强调1971年在美日签约交付琉球行政权之前，台湾在1971年3月5号也曾正式照会美
国，主张中国对钓鱼岛的主权。1971年12月30号中华人民共和国外交部发表对钓鱼岛主权的正式声
明，而无论是从实例、策略和充足的法理基础建构的角度来说，要拿回钓鱼岛必须两岸合作。
王江雨：钓鱼岛本身就是两岸共同争取的，整个中国不管是1949年前的中华民国，还是1949年后的
中华人民共和国，对钓鱼岛的主权主张有一个历史传承性是不能够分割的，而且在国际法上单凭两
岸任何一方的行动或者主张都是不够的，那么需要把两方的东西结合起来，中国政府刚刚发布的白
皮书，也明确地指出，钓鱼岛在行政上是属于台湾的。
日本政府牵强附会纯属自欺欺人日本外务省称人民日报曾承认钓鱼岛属冲绳一部分
文章来源: 深圳卫视
凤凰卫视10月6日《直播港澳台》节目播出“日本以旧文为据称中国曾承认钓鱼岛属冲绳”，以下为
文字实录：
主持人：钓鱼岛争端引发的国际舆论战日趋激烈，日本媒体报道日本政府已决定使用1953年的《人
民日报》的一篇文章作为论据，声称中国曾承认钓鱼岛为日本领土，消息一出立即招来各方驳斥，
专家指出日本政府的说法牵强附会，纯属自欺欺人。
解说：据日本共同社报道，日本外务省已在其官网上刊登了《人民日报》相关文章的照片，并以此
注释称：“可见中国曾将钓鱼岛视为冲绳的一部分”。日方将在与各国首脑及外相的会谈中主动提
及上述内容，并将通过互联网强化信息发布，积极对外宣传。据清华大学当代国际关系研究院副院
长刘江永查证，《人民日报》的这篇文章在于1953年1月8号，该报第四版资料专栏，这篇文章是一
篇编译自日文材料的无署名资料，该文既不是评论文章，更不是社论，不能够代表中国政府有关钓
鱼岛归属的立场，所谓中方曾承认钓鱼岛属日本的说法，不成立。
金灿荣（中国人民大学国际关系学院副院长）：日本现在这几个证据都是有问题的，从专业角度来
讲都可以驳它，我们这边有力的证据，综合来讲比它多得多，所以如果大家比较公正的打这个舆论
战，中国胜算比较大。
解说：专家分析这篇资料文章，把琉球群岛上的居民一律称为琉球人民，更表示琉球人民与日本人
民是互不包含的两个不同国家的人民，文章未明说，但十分显然的意思是琉球应该是个独立的国
家，它不属于日本。专家分析上世纪五十年代，琉球还是美国的托管地，这篇文章与当时的历史背
景有关。
金灿荣：琉球是联合国托管的一个地方，具体是由美国人托管，既然托管，那就说明主权不是日本
的，美日出于当时的冷战战略考虑，做的这么一个安排，这个安排在国际法上，就是存在问题的，
过去日本不闹，我们不追究它，它现在闹，我估计中国以后就会追究下去，从国际法角度来讲，这
里面是大有文章可做。
解说：对于1953年《人民日报》的这篇文章的政治背景和法理意义，香港中文大学法律学院副教授
王江雨也曾做过分析，他认为报纸文章在国际法上并不能视为代表政府立场，否则要外照会和政府
声明何用？对于钓鱼岛问题1951年时任外长的周恩来发表的，关于美英对日和约草案及旧金山会议
的声明才是正式政府文件，声明当时就指出如果没有中华人民共和国的参加，无论其内容和结果如
何，中国人民政府一概认为是非法的，因而也是无效的。这是各种国际法论述所认可的，日本拿报
纸文章说事，在国际法理上不被认可，如果日本一定要讲歪理，那日本在1970年以前还发行过将钓
鱼岛划归中国的地图。
王江雨（新加坡国立大学法学院副教授，亚洲法律研究中心副主任）：有法律约束力的声明是要通
过政府本身这个体系出来，有外交部有一系列的政府发言人，那么政府真正的声音是要通过这些正
式的机构发出来，在法律上，不管是在国际法还是国内法上，都不能把报纸上的一篇文章去当做代
表政府的意思。
解说：王江雨强调1971年在美日签约交付琉球行政权之前，台湾在1971年3月5号也曾正式照会美
国，主张中国对钓鱼岛的主权。1971年12月30号中华人民共和国外交部发表对钓鱼岛主权的正式声
明，而无论是从实例、策略和充足的法理基础建构的角度来说，要拿回钓鱼岛必须两岸合作。
王江雨：钓鱼岛本身就是两岸共同争取的，整个中国不管是1949年前的中华民国，还是1949年后的
中华人民共和国，对钓鱼岛的主权主张有一个历史传承性是不能够分割的，而且在国际法上单凭两
岸任何一方的行动或者主张都是不够的，那么需要把两方的东西结合起来，中国政府刚刚发布的白
皮书，也明确地指出，钓鱼岛在行政上是属于台湾的。
3M 说道: Untitled
2012-10-06 15:24:25
tang3 说道: Untitled
2012-10-06 15:47:55
楼主转的文章是说：太祖人民日报的那些不能算数，因为不是外交照会和政府声明。
本那比经略 说道: Untitled
2012-10-06 16:51:44
GCD应该LM到底,“过去那话是我说的,现在我说那岛是我的,你想咋地吧”,这样才霸气。。。:lol:
确认 说道: Re: 日本政府牵强附会纯属自欺欺人,驳斥锅黑zt的文章
2012-10-06 19:10:51
整篇文章估计都没看完,用放大镜找几个片言只语,以为得到栽赃的机会,
是语文没学好?
是不懂近,现代历史?
还是天生不知何为逻辑?
这篇文章里面根本就没有承认琉球是日本的内容,而是把琉球人民和日本人民分开称呼的,
人民日报写的是反对美国对琉球的长期占领，反对日本政府托管，这篇文章清清
楚楚不承认日本对琉球的主权.
如果日本人认同人民日报这篇文章,小日本是不是承认了琉球应该独立?
智育不全的原教旨五毛举起手又一次打在自己的脸上 .
fangpao 说道: Untitled
2012-10-06 19:35:24
单位线 说道: Untitled
2012-10-06 21:07:44
楼主转的文章是说：太祖人民日报的那些不能算数，因为不是外交照会和政府声明。
唐老三，在保钓问题上，你们车轮功应该发发功，为中国作点贡献！