空間首頁 | 博客 | 好友分享 | 相冊 | 存檔 | 朋友和群組 | 個人資料 | 留言
自  我  介  紹

邊緣

分  類
缺省  
日  志
搜  索
 
訪  客
還沒有任何會員到訪.
導  航
信  息
點擊: 35500
帖子數量: 23
開辟個人空間: 2012-10-16
最後更新: 2018-06-05
RSS
 
 
 
 
 

爭論教師罷工背後的誤區

文章內容
Posted by 邊緣 2014-09-05 10:46:44
1,關於支持和反對與對錯的關系

對錯是基於法律和道德的一種相對客觀的判斷,而支持與反對往往是基於對自身利益的考慮,並不是說對的就支持錯的就反對,往往,人們出於對自身利益的考慮,去支持那些錯的而反對正確的事。尤其,當你選擇的支持與反對的對象的地位不平等時尤其是這樣。

比如說,文革期間毛的做法大家都知道是有問題的,但為什麼近乎百分之百的支持率?

再比如,當事雙方,其中一方對另一方有管轄權或者支配權的時候,或者一方的力量遠大於另一方的時候,只有支持強權一方才能更好地保護自己的利益,呵呵。

對與政府與教師的支持與反對,其實充分地反映出,一種精致的利己主義的價值觀,而且,這種價值觀通常會為自己尋找出貌似富麗堂皇的道德披風。

2,道德與法律的關系

通過上面的人性的分析就可以知道,基於人性的道德是靠不住的,道德經常會偷偷地為利益服務,盡管很多時候是不知不覺的,甚至是打著道德的名義的。

而現代社會制度的保障,應該是以法律為准繩的。符合法律的就是可以做的,犯法的就是不能做的,當然,這一點和傳統中國社會的習慣是有著某種沖突的,在中國,往往是社會輿論或者所謂德高望重者地位顯赫者具有超出法律的權力,可以法外開恩或者以自己的意志作為法律,其結果就是,民眾們就會罔顧法律而仰人鼻息,甘願為奴。

在教師罷工這件事上,教師的所作所為是在法律規定的權利下去做的,而以往政府用行政權利強制執行,符合法律的部分教師就要執行,而不符合法律的部分,也被判為違憲,這其實是法制運行的典型例子,只是很多人不明白或者不適應罷了。

3,支持這方也好,支持那方也好,都沒什麼,都是公民權利,只是,用不著高舉道德的大旗,要知道,自己在噴對手的時候,嘴裡吐出來的一定不是蓮花。所以,安安靜靜地舉牌,安安靜靜地等待結果吧。
QR Code
請用微信 掃一掃 掃描上面的二維碼,然後點擊頁面右上角的 ... 圖標,然後點擊 發送給朋友分享到朋友圈,謝謝!
分享:
分享到微信

文章評論

BlueLily
無題
Good point! 支持!!

2014-09-05 11:06:46 | 引用
無題
理是這個理,但不管誰罷工肯定是要舉著要justice旗幟的,盡管只需照著法律行事就行了,但要尋求支持,僅憑合法是不夠的,必須要道德大旗,而一旦這面道德大旗舉起來了,就陷入到了對錯之爭。

2014-09-05 11:13:08 | 引用
johnsz
來玩兒
Re: 爭論教師罷工背後的誤區
支持!真心希望在這裡有一天法律能保障孩子們正常上學的日子裡天天有學上,不再當誰的籌碼。

2014-09-05 11:16:58 | 引用
無題
先支持,後看。

2014-09-05 11:32:24 | 引用
忙中偷閒
Vitamin
Re: 爭論教師罷工背後的誤區
邊緣 寫道:
1,關於支持和反對與對錯的關系
對錯是基於法律和道德的一種相對客觀的判斷,而支持與反對往往是基於對自身利益的考慮,並不是說對的就支持錯的就反對,往往,人們出於對自身利益的考慮,去支持那些錯的而反對正確的事。尤其,當你選擇的支持與反對的對象的地位不平等時尤其是這樣。
比如說,文革期間毛的做法大家都知道是有問題的,但為什麼近乎百分之百的支持率?
再比如,當事雙方,其中一方對另一方有管轄權或者支配權的時候,或者一方的力量遠大於另一方的時候,只有支持強權一方才能更好地保護自己的利益,呵呵。
對與政府與教師的支持與反對,其實充分地反映出,一種精致的利己主義的價值觀,而且,這種價值觀通常會為自己尋找出貌似富麗堂皇的道德披風。
2,道德與法律的關系
通過上面的人性的分析就可以知道,基於人性的道德是靠不住的,道德經常會偷偷地為利益服務,盡管很多時候是不知不覺的,甚至是打著道德的名義的。
而現代社會制度的保障,應該是以法律為准繩的。符合法律的就是可以做的,犯法的就是不能做的,當然,這一點和傳統中國社會的習慣是有著某種沖突的,在中國,往往是社會輿論或者所謂德高望重者地位顯赫者具有超出法律的權力,可以法外開恩或者以自己的意志作為法律,其結果就是,民眾們就會罔顧法律而仰人鼻息,甘願為奴。
在教師罷工這件事上,教師的所作所為是在法律規定的權利下去做的,而以往政府用行政權利強制執行,符合法律的部分教師就要執行,而不符合法律的部分,也被判為違憲,這其實是法制運行的典型例子,只是很多人不明白或者不適應罷了。
3,支持這方也好,支持那方也好,都沒什麼,都是公民權利,只是,用不著高舉道德的大旗,要知道,自己在噴對手的時候,嘴裡吐出來的一定不是蓮花。所以,安安靜靜地舉牌,安安靜靜地等待結果吧。


只有當切身利益受到侵犯時,才會積極參與。我只有一個訴求,停止對孩子的傷害,不要拿孩子做談判砝碼!

2014-09-05 11:55:32 | 引用
無題
johnsz 寫道:
理是這個理,但不管誰罷工肯定是要舉著要justice旗幟的,盡管只需照著法律行事就行了,但要尋求支持,僅憑合法是不夠的,必須要道德大旗,而一旦這面道德大旗舉起來了,就陷入到了對錯之爭。

這個從我個人觀察的角度上講倒沒太覺得,我看當事雙方基本上還是在法律的框架下,就事論事,並沒有太多關於對錯的爭論。
當然,對加西網友來說,看看那麼多帖子,大多數人都在說雙方是對是錯,並且,太多扯著道德的大旗,呵呵,這也是現實。

2014-09-05 12:03:06 | 引用
邊緣
邊緣
Re: 爭論教師罷工背後的誤區
Vitamin 寫道:
邊緣 寫道:
1,關於支持和反對與對錯的關系
對錯是基於法律和道德的一種相對客觀的判斷,而支持與反對往往是基於對自身利益的考慮,並不是說對的就支持錯的就反對,往往,人們出於對自身利益的考慮,去支持那些錯的而反對正確的事。尤其,當你選擇的支持與反對的對象的地位不平等時尤其是這樣。
比如說,文革期間毛的做法大家都知道是有問題的,但為什麼近乎百分之百的支持率?
再比如,當事雙方,其中一方對另一方有管轄權或者支配權的時候,或者一方的力量遠大於另一方的時候,只有支持強權一方才能更好地保護自己的利益,呵呵。
對與政府與教師的支持與反對,其實充分地反映出,一種精致的利己主義的價值觀,而且,這種價值觀通常會為自己尋找出貌似富麗堂皇的道德披風。
2,道德與法律的關系
通過上面的人性的分析就可以知道,基於人性的道德是靠不住的,道德經常會偷偷地為利益服務,盡管很多時候是不知不覺的,甚至是打著道德的名義的。
而現代社會制度的保障,應該是以法律為准繩的。符合法律的就是可以做的,犯法的就是不能做的,當然,這一點和傳統中國社會的習慣是有著某種沖突的,在中國,往往是社會輿論或者所謂德高望重者地位顯赫者具有超出法律的權力,可以法外開恩或者以自己的意志作為法律,其結果就是,民眾們就會罔顧法律而仰人鼻息,甘願為奴。
在教師罷工這件事上,教師的所作所為是在法律規定的權利下去做的,而以往政府用行政權利強制執行,符合法律的部分教師就要執行,而不符合法律的部分,也被判為違憲,這其實是法制運行的典型例子,只是很多人不明白或者不適應罷了。
3,支持這方也好,支持那方也好,都沒什麼,都是公民權利,只是,用不著高舉道德的大旗,要知道,自己在噴對手的時候,嘴裡吐出來的一定不是蓮花。所以,安安靜靜地舉牌,安安靜靜地等待結果吧。


只有當切身利益受到侵犯時,才會積極參與。我只有一個訴求,停止對孩子的傷害,不要拿孩子做談判砝碼!

呵呵,這個又是另外一個話題了,關於公平與情感。對這個人群的傷害,對那個人群的傷害,互相矛盾的時候怎麼辦?
再有,孩子可能是弱勢群體,打工一族也可能是弱勢群體,怎麼協調?

2014-09-05 12:07:09 | 引用
無題
有道理,支持

2014-09-05 12:12:44 | 引用
明智機票網
Vitamin
Re: 爭論教師罷工背後的誤區
邊緣 寫道:
Vitamin 寫道:
邊緣 寫道:
1,關於支持和反對與對錯的關系
對錯是基於法律和道德的一種相對客觀的判斷,而支持與反對往往是基於對自身利益的考慮,並不是說對的就支持錯的就反對,往往,人們出於對自身利益的考慮,去支持那些錯的而反對正確的事。尤其,當你選擇的支持與反對的對象的地位不平等時尤其是這樣。
比如說,文革期間毛的做法大家都知道是有問題的,但為什麼近乎百分之百的支持率?
再比如,當事雙方,其中一方對另一方有管轄權或者支配權的時候,或者一方的力量遠大於另一方的時候,只有支持強權一方才能更好地保護自己的利益,呵呵。
對與政府與教師的支持與反對,其實充分地反映出,一種精致的利己主義的價值觀,而且,這種價值觀通常會為自己尋找出貌似富麗堂皇的道德披風。
2,道德與法律的關系
通過上面的人性的分析就可以知道,基於人性的道德是靠不住的,道德經常會偷偷地為利益服務,盡管很多時候是不知不覺的,甚至是打著道德的名義的。
而現代社會制度的保障,應該是以法律為准繩的。符合法律的就是可以做的,犯法的就是不能做的,當然,這一點和傳統中國社會的習慣是有著某種沖突的,在中國,往往是社會輿論或者所謂德高望重者地位顯赫者具有超出法律的權力,可以法外開恩或者以自己的意志作為法律,其結果就是,民眾們就會罔顧法律而仰人鼻息,甘願為奴。
在教師罷工這件事上,教師的所作所為是在法律規定的權利下去做的,而以往政府用行政權利強制執行,符合法律的部分教師就要執行,而不符合法律的部分,也被判為違憲,這其實是法制運行的典型例子,只是很多人不明白或者不適應罷了。
3,支持這方也好,支持那方也好,都沒什麼,都是公民權利,只是,用不著高舉道德的大旗,要知道,自己在噴對手的時候,嘴裡吐出來的一定不是蓮花。所以,安安靜靜地舉牌,安安靜靜地等待結果吧。


只有當切身利益受到侵犯時,才會積極參與。我只有一個訴求,停止對孩子的傷害,不要拿孩子做談判砝碼!

呵呵,這個又是另外一個話題了,關於公平與情感。對這個人群的傷害,對那個人群的傷害,互相矛盾的時候怎麼辦?
再有,孩子可能是弱勢群體,打工一族也可能是弱勢群體,怎麼協調?


孩子沒有學上,當他們最基本的法律保護的受教育權都要被某些團體成為要挾,成為人質,為了打工一族的蠅頭小利,就犧牲孩子的受教育權利。

我們怎麼保護孩子?他們不會上街,他們不會抗議,他們分不清楚那麼多恩怨,孩子們才是真正的弱勢群體。如果真的如教聯宣稱的“為了孩子”, 就應該暫時擱置爭議,立刻復課。

2014-09-05 12:30:16 | 引用
無題
邊緣 寫道:
johnsz 寫道:
理是這個理,但不管誰罷工肯定是要舉著要justice旗幟的,盡管只需照著法律行事就行了,但要尋求支持,僅憑合法是不夠的,必須要道德大旗,而一旦這面道德大旗舉起來了,就陷入到了對錯之爭。

這個從我個人觀察的角度上講倒沒太覺得,我看當事雙方基本上還是在法律的框架下,就事論事,並沒有太多關於對錯的爭論。
當然,對加西網友來說,看看那麼多帖子,大多數人都在說雙方是對是錯,並且,太多扯著道德的大旗,呵呵,這也是現實。


教師們也一樣扯道德大旗的
http://30daysofautism.wordpress.com/2014/06/08/i-am-a-greedy-teacher-bctf-bced/
I am a greedy teacher…

I want more than I currently have, a lot more. I don’t think that I should have to apologize for that. You see I have a son that will need help in school. He will need one-on-one attention, and a speech pathologist. I am so greedy that I am willing to walk out on strike and potentially lose over $4000 because he isn’t the only one.

I am a greedy teacher. I work in an alternate school and teach students with behavioural and mental health issues, high anxiety, ESL, Learning Disabilities, and drug problems. I have seen all of the teachers I work with struggle to make decisions as to who should get testing and who shouldn’t, since access is limited. I am so greedy that I am willing to sacrifice my strike pay to make sure that they get what they deserve when it comes to service.

I am a greedy teacher. So greedy that I believe a raise that is in line with cost-of-living is something everyone is entitled to. I am so greedy that I believe this even after being legislated back and taking 0% for almost 3 years (and potentially a 4th) for fighting to protect the rights of students learning conditions, that are illegally being stripped away by a Neo-Liberal government. I am so greedy that as I watch my profession get trashed in the media, and assaulted by many of the parents who have entrusted me to protect their children, I still keep fighting for their rights. I am so greedy I sacrifice my ability to bargain for a fair wage because the government wants a lower wage offer in order to start to negotiate class size and composition and when we give them one they still refuse to negotiate on “key issues.”

I am a greedy teacher. I want the government to tell the truth. Peter Fassbender goes on Global and states that the government has been at the table ready to negotiate 24/7 since last June. Then maybe he can explain why, after threatening our benefits the government wanted to take from April 30th – May 26th away from the table and the BCTF had to use precious negotiating time to try to convince them to come back for May 6th, 7th and 8th. I am so greedy that I think that the fact the government agreed to come back by the 12th, and waste 2 weeks, is ridiculous.

I am a greedy teacher. So greedy that I would rather believe Dr. David Zyngier who did a comprehensive review of 112 research papers, written between 1979-2014 discussing the effect of class size. I would rather believe the 109 research papers that argue smaller class sizes are better for students than the 3 that argue it’s not. I am so guilty that I would rather believe UBC education professors Dr. E. Wayne Ross and Dr. Charles Ungerleider who study curriculum, pedagogy, class size and composition, sociology in education and policy research, and state the government is wrong about class size, rather than Peter Fassbender who read a few research papers and the one OECD report he quotes the most, he misrepresents.

I am a greedy teacher. So greedy that I don’t think that “below average” funding is good enough for the children of British Columbia. I am so greedy that despite “below average” funding I have still managed to give my students one of the best educations in the world. I am so greedy that I managed to do this by buying supplies with money out of my own pocket. I am so greedy that I am constantly searching for new technology and software that I can use to engage my students and efficiently facilitate learning, for different learning styles, and then realize it will have to wait because the money isn’t in the budget.

I am a greedy teacher. So greedy that when the government locked me out of my own school and docked me 10% pay for fulfilling my contractual obligation I stopped doing extracurricular activity. I am so greedy that instead of coaching, running plays, facilitating environmental clubs, etc… I took my VOLUNTEER time and went home and played with my kids instead.

I am a greedy teacher. So greedy that I think that the government should increase the corporate tax rate that they have been cutting since they got into power. I am so greedy that I don’t believe I should have to pay more tax than a multi-billion dollar corporation that has not created the jobs that the Liberals corporate tax cuts promised. I am so greedy that I believe all corporate tax cuts should be incentive based and not handed out until the jobs are created, not before. In legislature, when discussing BC’s weakened finances and loss of revenue Christy Clark admitted, “It just doesn’t add up.” I am so greedy that I think we should have a government that will admit it when they get things wrong and fix it.

I am a greedy teacher. So greedy that I think the government should prioritize public education and healthcare above a new roof on BC place, or LNG projects. I am so greedy that I think that the government spending money on students is a better investment than a retractable roof that rarely opens. I am so greedy that I believe the government should not make promises, about BC’s economy, based on a gamble with LNG and a lot of “coulds” and “maybes.”

I am a greedy teacher. I want for all students what Christy Clark obviously wants for her own son. I am so greedy that I want Christy Clark to come on TV and tell the people of British Columbia that she chose private school for her son because she wanted him to have smaller classes and more one-on-one time. I am so greedy that I want her to explain why she finds it necessary to spend over $18,000 a year of the money tax payers pay her to put her son in a school that promises classes no bigger than 26 and senior electives no bigger than 16, when over 30 students in a class with 4 or more special needs students is just fine for everyone else.

I am a greedy teacher because I want more, and I want better. I want more for my own children, I want more for the students of British Columbia, I want more of my taxes to be reinvested into the province not into private corporations’ pockets, and I want a better government that cares more about the people of the province on all socio-economic levels.

If being greedy means not being complacent, I am proud to be greedy. In fact I teach my students to be greedy, to not settle. In the words of Maureen Dowd, a columnist for the New York Times, “The minute you settle for less than you deserve, you get even less than you settled for.”

Andrew Turner

2014-09-05 13:06:15 | 引用
johnsz
上一頁1234...8下一頁

發表評論

加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站