三談從教師罷工引出的思考---關於政治體制

樓主說得有道理。可是很多國移根本就不明白這樣一點，他們固執地把鄧小平的“發展是硬道理”奉為圭皋，哪怕發展會帶來各種無法彌補的禍害他們也在所不惜。其實小胡的“科學發展觀”挺好的，不過已經沒啥用了。。。

絕不用力 寫道:

你算了吧你。。。。 民主的低效來自於傳動副太多，環節太多，啟動慢，每個環節耗掉一部分 有效功率。。。 ”這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具“。。。。胡掄吧！。。。減速機構如刹車那是安全系統，民主的車和獨裁的車都要有。。。何談效率的優勢/略勢？？？ 教聯就是這種損失有效功率的弊端，因為，它是non-value added.......就會吃！ 邊緣 寫道: 引子，借用一下這個題目： 又一磅 寫道: 民主一般不會產生暴君， 尤其今天西方比較完善的民主。但不可避免會帶來低效和內耗。 專制一旦暴君當政，對人民就是災難。 但專制如果是明君黨政，國家就會飛速發展，令民主國家望塵莫及。。。 上面的論述只說了事物的一方面，但沒有看到另一面。或者說，沒有看到表面是負面的東西，實質的正面性，以及表面是正面的東西，內含的負面性。 為了形象地說明三權分立，我把這種政治制度比作駕駛汽車，人類社會就像一輛行駛著的汽車。 立法權是汽車制造商，它要把汽車盡量遭得結實，有效，安全，方便，立法委員一定是全面的，全行業，全階層的人士所構成。 行政權是汽車的加油踏板，不踩油門汽車不走，這個駕駛員比乘客要更有技術，更懂車輛，更有安全意識，因此，這個駕駛員是通過選舉選拔出來的各方面能力品行強的人，這就是精英政府。 監督權是汽車的刹車，它的目的就是要及時控制速度，保證行駛安全，因此，法院也好律師也好，往往會做出與政府截然不同的判決或者辯護是正常的，因為本身油門和刹車就是一對相互制約的矛盾，但這個矛盾的根本目的其實是保證車輛的總體運行平穩有效，而不是促使其過快或者過慢。 因此，就上面開題所引用的論斷來說，民主帶來低效和內耗，表面看，這是負面因素，但實質上，這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具。而明君專制，就像技術高超的賽車手，固然可以彎道超車，漂移，飛障礙，取得好名次，但這種超高速往往伴隨著高風險，一旦失控，車毀人亡，因為再好的賽車手也是人，是人就會有物質的，精神上的弱點，就像車王塞納。 再有，人類社會這部車，追求的並不是多快到達終點，而是永續運行（雖然這是不可能的），因此，一時的快慢並不起什麼決定性的作用，古往今來，多少超級帝國都已經灰飛煙滅，又何必去為爭得一時之短長，犧牲了人生，幸福，環境，乃至生命。 所以，當我們找到了一種現階段比較好的社會制度時，要做的應該是加倍地呵護和珍惜，優化其不足，而不能為了追求一時一事的速度和利益，對其進行野蠻拆卸，野蠻改裝，野蠻駕駛。

你的這句話啊（我幫你描描紅），邏輯混亂，不知所雲。
你啊除了會說這也不對，那也不好以外，拜托說點有用的。

絕不用力 寫道:

你算了吧你。。。。 民主的低效來自於傳動副太多，環節太多，啟動慢，每個環節耗掉一部分 有效功率。。。 ”這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具“。。。。胡掄吧！。。。減速機構如刹車那是安全系統，民主的車和獨裁的車都要有。。。何談效率的優勢/略勢？？？ 教聯就是這種損失有效功率的弊端，因為，它是non-value added.......就會吃！ 邊緣 寫道: 引子，借用一下這個題目： 又一磅 寫道: 民主一般不會產生暴君， 尤其今天西方比較完善的民主。但不可避免會帶來低效和內耗。 專制一旦暴君當政，對人民就是災難。 但專制如果是明君黨政，國家就會飛速發展，令民主國家望塵莫及。。。 上面的論述只說了事物的一方面，但沒有看到另一面。或者說，沒有看到表面是負面的東西，實質的正面性，以及表面是正面的東西，內含的負面性。 為了形象地說明三權分立，我把這種政治制度比作駕駛汽車，人類社會就像一輛行駛著的汽車。 立法權是汽車制造商，它要把汽車盡量遭得結實，有效，安全，方便，立法委員一定是全面的，全行業，全階層的人士所構成。 行政權是汽車的加油踏板，不踩油門汽車不走，這個駕駛員比乘客要更有技術，更懂車輛，更有安全意識，因此，這個駕駛員是通過選舉選拔出來的各方面能力品行強的人，這就是精英政府。 監督權是汽車的刹車，它的目的就是要及時控制速度，保證行駛安全，因此，法院也好律師也好，往往會做出與政府截然不同的判決或者辯護是正常的，因為本身油門和刹車就是一對相互制約的矛盾，但這個矛盾的根本目的其實是保證車輛的總體運行平穩有效，而不是促使其過快或者過慢。 因此，就上面開題所引用的論斷來說，民主帶來低效和內耗，表面看，這是負面因素，但實質上，這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具。而明君專制，就像技術高超的賽車手，固然可以彎道超車，漂移，飛障礙，取得好名次，但這種超高速往往伴隨著高風險，一旦失控，車毀人亡，因為再好的賽車手也是人，是人就會有物質的，精神上的弱點，就像車王塞納。 再有，人類社會這部車，追求的並不是多快到達終點，而是永續運行（雖然這是不可能的），因此，一時的快慢並不起什麼決定性的作用，古往今來，多少超級帝國都已經灰飛煙滅，又何必去為爭得一時之短長，犧牲了人生，幸福，環境，乃至生命。 所以，當我們找到了一種現階段比較好的社會制度時，要做的應該是加倍地呵護和珍惜，優化其不足，而不能為了追求一時一事的速度和利益，對其進行野蠻拆卸，野蠻改裝，野蠻駕駛。

車毀人亡滴節奏 ^_^

這就是有用的。。。。

你的似是而非，偷換了的概念，要是沒人念叨一下哪行？！

你說的話有邏輯嗎？偶只是指出而已。。。。安全系統（刹車）和效率是矛盾的嗎？不是。。這是兩個不同用途，不同功能的！

請不要胡說！。。。。

啥都不幹最安全，最省心。。。老等著別人替你解決問題，等著時間給你公道，那要你活著幹嗎？？搭順風船？還是胡吃悶睡活化石！

老祖宗就是因為幾百年不作為，後輩才讓人家按在地上胖揍！。。。你這樣的，也是個等別人大腿的。。。可你也不想想，這世界有免費午餐嗎？。。。做夢吧！

邊緣 寫道:

絕不用力 寫道: 你算了吧你。。。。 民主的低效來自於傳動副太多，環節太多，啟動慢，每個環節耗掉一部分 有效功率。。。 ”這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具“。。。。胡掄吧！。。。減速機構如刹車那是安全系統，民主的車和獨裁的車都要有。。。何談效率的優勢/略勢？？？ 教聯就是這種損失有效功率的弊端，因為，它是non-value added.......就會吃！ 邊緣 寫道: 引子，借用一下這個題目： 上面的論述只說了事物的一方面，但沒有看到另一面。或者說，沒有看到表面是負面的東西，實質的正面性，以及表面是正面的東西，內含的負面性。 為了形象地說明三權分立，我把這種政治制度比作駕駛汽車，人類社會就像一輛行駛著的汽車。 立法權是汽車制造商，它要把汽車盡量遭得結實，有效，安全，方便，立法委員一定是全面的，全行業，全階層的人士所構成。 行政權是汽車的加油踏板，不踩油門汽車不走，這個駕駛員比乘客要更有技術，更懂車輛，更有安全意識，因此，這個駕駛員是通過選舉選拔出來的各方面能力品行強的人，這就是精英政府。 監督權是汽車的刹車，它的目的就是要及時控制速度，保證行駛安全，因此，法院也好律師也好，往往會做出與政府截然不同的判決或者辯護是正常的，因為本身油門和刹車就是一對相互制約的矛盾，但這個矛盾的根本目的其實是保證車輛的總體運行平穩有效，而不是促使其過快或者過慢。 因此，就上面開題所引用的論斷來說，民主帶來低效和內耗，表面看，這是負面因素，但實質上，這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具。而明君專制，就像技術高超的賽車手，固然可以彎道超車，漂移，飛障礙，取得好名次，但這種超高速往往伴隨著高風險，一旦失控，車毀人亡，因為再好的賽車手也是人，是人就會有物質的，精神上的弱點，就像車王塞納。 再有，人類社會這部車，追求的並不是多快到達終點，而是永續運行（雖然這是不可能的），因此，一時的快慢並不起什麼決定性的作用，古往今來，多少超級帝國都已經灰飛煙滅，又何必去為爭得一時之短長，犧牲了人生，幸福，環境，乃至生命。 所以，當我們找到了一種現階段比較好的社會制度時，要做的應該是加倍地呵護和珍惜，優化其不足，而不能為了追求一時一事的速度和利益，對其進行野蠻拆卸，野蠻改裝，野蠻駕駛。 你的這句話啊（我幫你描描紅），邏輯混亂，不知所雲。 你啊除了會說這也不對，那也不好以外，拜托說點有用的。

絕不用力 寫道:

那是拆了刹車，又拆方向盤。。。可教聯是刹車嗎？。。。你還支持這種瞎話！ 教聯是齒輪上的老油泥，該被擦掉的東西。。。。 本那比經略 寫道: 絕不用力 寫道: 你算了吧你。。。。 民主的低效來自於傳動副太多，環節太多，啟動慢，每個環節耗掉一部分 有效功率。。。 ”這恰恰是防止車輛超速的必要的減速工具“。。。。胡掄吧！。。。減速機構如刹車那是安全系統，民主的車和獨裁的車都要有。。。何談效率的優勢/略勢？？？ 教聯就是這種損失有效功率的弊端，因為，它是non-value added.......就會吃！ “三年自然災害”就是你所景仰的獨裁制度帶來的“高效”。。。:lol:

有話直說，表亂舉例子，你不擅長那個。。。:lol: